其實知魚之樂up乜9？

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

其實就咁睇，莊子就好似個小學雞，人地問佢：「你係邊到/你點知魚係快樂」，佢就答人：「我係濠水上知道」。感覺上好似好歪理。我理解有冇錯？

根本兩個都係小學雞

但後世好多人都重復佢地兩個小學雞既對話喎

再過多幾百年，小學雞嗰啲

屌你老母
反彈
反彈無回頭

都可以變中文課文

所以依篇文出名啲咩？點解可以做中文書課文？
其實係咪大部份學生讀個陣都唔明其實佢講乜春

不過坦白講，莊子未講到「我知之濠上也」依句時，我覺得個辯論都好符合邏輯既。但冇端端講左依句之後就真係好小學雞，冇晒氣勢

諗過畢華流都鬧過依篇文 作左個校長推左兩條友落水

諗起畢華流都鬧過依篇文 作左個校長推左兩條友落水

精神病人自白

你唔係我點解我痴線
你唔係我點知我唔知你痴線

依篇野係講詭辯, 往後既人都從中講解究竟惠子, 莊子既辯解有咩唔岩

根本係無聊對話

岩, 莊子feel到條魚開心就開心, 唔駛多多辯解

其實佢話”子非我，安知我不知魚之樂” ，只係指出緊惠子話”非魚”就”不知魚”既理論係錯 ，不過惠子唔明佢套齊物論(物我同一)就繼續纏住佢問

到時研究呢啲「近代標點用法」

《莊子》本野有好多節故仔都奇奇怪怪, 好似個篇咩「夔憐蚿，蚿憐蛇，蛇憐風，風憐目，目憐心」，幾得意

莊子、老子啲文都幾難明，真係要有清晰既頭腦+一定既閱讀文言能力先得

《老子》第一句就已經有好多爭論
「道可道，非常道」同「道可，道非，常道」

所以學句讀都係學文言文好重要既一環

大家不妨跳出邏輯、邊個岩邊個錯（兩個老友吹水姐）既爭論。本篇或者可以理解為對「境界」、「心境」的討論。

莊子體會中自然，自得其樂。但惠施偏要質問佢「你咁開心有理由咩？」、「你點知、肯定自己真係愉快？（雖係問魚，）」、「你話係就係咖拿？我又唔係你？點知你真係知？」

當人不斷追問「乜野係真理」、「乜野係美」時？佢會唔會忽視左眼前山清水秀，樑下游魚既美景？

Alevel Econ 問過

用indifference curve 解釋到(好似係)


「知魚之樂」中，請以經濟學角度看我們能否知道魚是否快樂?(功用極大化)(15分)
以下是「知魚之樂」的出處及譯文:

莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：條魚出遊從容，是魚之樂也，惠子曰：子非魚，安知魚之樂？莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。


譯文：

藝術家莊子和名學家惠施在濠水岸邊散步。莊子隨口說道：“你看河裡那些舒鰭擺尾輕鬆遨遊的魚，比我們人還要快樂呢！”好鬥而愛挑剔語言和思維錯誤的惠施說：“你不是魚，怎麼知道魚是快樂的呢？”莊子也開玩笑地反唇相譏：“你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂？”惠施見莊子想回避問題，不肯輕易放棄，乘勢追擊道：“我不是你，當然不知道你；你也不是魚，所以也不知道魚──我的邏輯無懈可擊吧！”莊子不甘於服輸，強辯道：“請你回到談話的開頭──你問我：‘你怎麼知道魚是快樂的？’你這麼問，說明你已經承認我知道魚的快樂，所以才會問我怎麼知道的。可見，你再說我不知道魚的快樂，就違反了你的所謂邏輯。告訴你，我是在濠水岸邊，知道魚是快樂的。”

重有 「常有欲，以觀其徼」定「常有，欲以觀其徼」

莊子=離地撚