我同意你最後尾個兩句
而上面個位巴打講 " 養自己唔覺係自己責任 " 就我同你都唔同意嘅
如果你要講賭做例子
咁你要留意返 做人唔係一舖賭完架
係賭成千上萬咁多舖
你亦都唔係輸哂架
你有笑過有爽過有開心過
而你有得賭 d 本係邊個出?
同埋你真係可以隨時唔賭
今時今日我都唔主張生育
但我已經出咗世
我嘅生命入面苦又好樂又好我都已經經歷咗
所以我唔會返轉頭屌我父母
做人不嬲都應該係咁
唔好埋怨過去
唔想出世點解又會努力咁生存?你d邏輯好有問題你既生命唔係你父母比?唔想生存但又話唔會想死。你話生育係製造痛苦比仔女,咁你同時作為仔女應該覺得痛苦,如果生活咁痛苦無快樂又點解要珍惜佢?咁你唔快d去結束左佢?d邏輯廢撚到
反生育同結束自己生命有關係?
面對死亡,煩惱應唔應該死亡,
本身就係痛苦,就算死左,
唔代表父母冇帶黎痛苦。
生育既不道德性一路冇變
你珍惜生命就代表你珍惜緊你父母生育而得到既野。
你點可以珍惜自己因生育而得到既野但同時又反對人地得到?
你依個premise唔成立 false assumption
咩野都係自己講晒
唔想出世同唔想生存係兩樣野
正如一個天生有基因疾病既人,
佢努力咁去生存,但係同時都唔想出世,
會去阻止其他有基因病既父母生仔。
根本就係矛盾,我支持安樂死架
所以我話快樂同痛苦唔會單獨發生,又loop呢句有咩痴線?又loop呢句,有無第二句?
你答下我你點解想生仔?
點解想逼多個人黎呢個離開前必然要比人打一身(老、病、死)既遊樂場?
因為生命係美好既事,無論美好定痛苦都可以細味。
針對這個說法,班奈特在書中提出享樂與痛苦的不對稱性 (Asymmetry between pleasure and pain)。這個不對稱性指的是在道德上,避免痛苦的重要性遠大於獲得快樂。假設我們手中有一種藥,我們可以決定要不要給甲跟乙,如果給了甲可以治好他的病痛,如果給了乙可以讓他變得比現在健康的狀態更強壯。在這種狀況下,多數人會覺得治療甲的病痛是正確的選擇,而不提供甲醫療是不道德的。另一方面,給乙服藥似乎是件好事,但不提供藥也並沒有不妥之處。這個不對稱顯示避免痛苦優先于製造快樂,而既然存在所帶來的快樂無法正當化它所帶來的痛苦,不曾存在(沒有痛苦也沒有快樂)因此是比存在更好的狀態 。
好多時係付出越多就會得到越大既快樂。
所以唔應該避免所有苦難。