我自己睇唔明 先問下其他人睇唔睇得明
你睇完Batman Vs Superman覺得套戲點？
點睇marvel十七套都無Golden Raspberry而dc用兩套就搞掂？
笨大
99 回覆
60 Like
7 Dislike
唔爭在 俾未睇過既巴打睇
原post係呢個
點睇marvel十四套都無oscar而dc用三套就搞掂？
https://lihkg.com/t/136296/1?ref=android
樓主係BABYGROOT(150)呢條引戰柒頭
入面有詳細資料顯示佢除左Marvel DC之外
重會係其他地方搞事引戰
根本係人格有問題
[全新內容!]影視台大佬BABYGROOT與它的狗隻
https://lihkg.com/t/669562/1?ref=android
原post係呢個
點睇marvel十四套都無oscar而dc用三套就搞掂？
https://lihkg.com/t/136296/1?ref=android
樓主係BABYGROOT(150)呢條引戰柒頭
入面有詳細資料顯示佢除左Marvel DC之外
重會係其他地方搞事引戰
根本係人格有問題
[全新內容!]影視台大佬BABYGROOT與它的狗隻
https://lihkg.com/t/669562/1?ref=android
1.大企業老闆，有錢仔
2.地球人將superman塑造成一個神，lex好憎呢個諗法，用盡方法挑戰superman
3.有錢
4.冇，lex炸死國會d人係為左話俾世人知superman並不是無所不能
5.某羅賓比joker殺左，留底件衫
2.地球人將superman塑造成一個神，lex好憎呢個諗法，用盡方法挑戰superman
3.有錢
4.冇，lex炸死國會d人係為左話俾世人知superman並不是無所不能
5.某羅賓比joker殺左，留底件衫
4. 補充少少，係嫁禍比Superman，Superman被塑造係神，神係全能全善，點解唔阻止身邊既惡？Lex係想推翻神，推翻人既信仰
咪撚講埋d廢話啦，根本無解過點會睇得明
一個普通人無睇過漫畫點會知佢想表達咩？
當觀眾會同你溫書？
一個普通人無睇過漫畫點會知佢想表達咩？
當觀眾會同你溫書？
我想知第五點如果無睇過漫畫點知？
呢個真係會唔知，套戲冇交待過。
咁就唔係可觀性高啦隻壽司
係好多無論DC定Marvel既討論post都會扯到BVS既Save Martha黎講，我都解釋左好多次。當然，其實我無心要係Marvel post討論MOS BVS 同所有DC既野，反之亦然，我只係想分享下我睇電影既一d睇法
我希望一次過可以講多d，所以開多個post
最多人講既係BVS既Save Martha，我都不厭其煩講左好多次，BVS係講關於信仰，Lex係停機坪都講得好清楚，if god is all good, it cannot be all powerful; if god is all powerful, it cannot be all good.
維基都有呢個邏輯可以睇
伊比鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
邏輯表述
文句式
1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
4. 所有全善的存在都反對任何的惡（包含黃金精神）。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。
Lex搞咁多野，就係要證明呢一點，Superman好似神一樣存在，不過都係有人性，係母親既生死受威脅時都係會殺一個無辜既人 Batman，去救母親。
電影既前半段講左好多Bruce Wayen對母親遇害既內疚，同埋用夢境表達佢既不安
Batman本身已經唔鐘意Superman，因為佢既all powerful ，而又唔係all good (可以從以下佢同Alfred既對話可見。)令Batman非常不安，所以會有呢個夢
Alfred: You're gonna go to war?
Bruce Wayne: That son of a bitch brought the war to us two years ago. Jesus, Alfred, count the dead... thousands of people. What's next? Millions? He has the power to wipe out the entire human race, and if we believe there's even a one percent chance that he is our enemy we have to take it as an absolute certainty... and we have to destroy him.
Alfred: But he is not our enemy!
Bruce Wayne: Not today. Twenty years in Gotham, Alfred; we've seen what promises are worth. How many good guys are left? How many stayed that way?
Bruce Wayne 唔相信全能全善既神，眼前出現一個全能既外星人，佢就要殺左佢，保護人類。
最後係Save Martha
最為人垢病既一句，其實Batman拎住支矛要刺入Superman到既時候，Superman第一句係you let Martha die Bruce既反應係”點解一個外星人會知？點解佢會知我曾經因為懦弱而令母親遇害？”，
令佢動搖佢當初要殺Superman既初衷，god is all powerful and not all good
第二句superman既”Save Martha”，令Bruce相信，神黎世上係想幫佢救返佢阿媽，加深左佢對神係全能全善既信念，因而Batman都有信仰，佢相信眼前既神係好，所以放棄殺佢
我希望一次過可以講多d，所以開多個post
最多人講既係BVS既Save Martha，我都不厭其煩講左好多次，BVS係講關於信仰，Lex係停機坪都講得好清楚，if god is all good, it cannot be all powerful; if god is all powerful, it cannot be all good.
維基都有呢個邏輯可以睇
伊比鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
邏輯表述
文句式
1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
4. 所有全善的存在都反對任何的惡（包含黃金精神）。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。
Lex搞咁多野，就係要證明呢一點，Superman好似神一樣存在，不過都係有人性，係母親既生死受威脅時都係會殺一個無辜既人 Batman，去救母親。
電影既前半段講左好多Bruce Wayen對母親遇害既內疚，同埋用夢境表達佢既不安
Batman本身已經唔鐘意Superman，因為佢既all powerful ，而又唔係all good (可以從以下佢同Alfred既對話可見。)令Batman非常不安，所以會有呢個夢
Alfred: You're gonna go to war?
Bruce Wayne: That son of a bitch brought the war to us two years ago. Jesus, Alfred, count the dead... thousands of people. What's next? Millions? He has the power to wipe out the entire human race, and if we believe there's even a one percent chance that he is our enemy we have to take it as an absolute certainty... and we have to destroy him.
Alfred: But he is not our enemy!
Bruce Wayne: Not today. Twenty years in Gotham, Alfred; we've seen what promises are worth. How many good guys are left? How many stayed that way?
Bruce Wayne 唔相信全能全善既神，眼前出現一個全能既外星人，佢就要殺左佢，保護人類。
最後係Save Martha
最為人垢病既一句，其實Batman拎住支矛要刺入Superman到既時候，Superman第一句係you let Martha die Bruce既反應係”點解一個外星人會知？點解佢會知我曾經因為懦弱而令母親遇害？”，
令佢動搖佢當初要殺Superman既初衷，god is all powerful and not all good
第二句superman既”Save Martha”，令Bruce相信，神黎世上係想幫佢救返佢阿媽，加深左佢對神係全能全善既信念，因而Batman都有信仰，佢相信眼前既神係好，所以放棄殺佢
之前見過巴打出面貼過一次，分析得好深入
Batman Vs Superman 呢套戲真係唔簡單，每睇一次都有得著，（雖然仲有好多迷團仲未明）
Batman Vs Superman 呢套戲真係唔簡單，每睇一次都有得著，（雖然仲有好多迷團仲未明）
我明白Martha一幕想表達既信息，但是問題係佢地真係拍得好騎呢，好難怪觀眾會以為Batman停手唔殺Superman係因為兩個阿媽同名。我覺得係展示方式既問題。
你明唔明咩係可觀性？
一套小朋友都睇得明既Avengers ， 觀眾唔需要思考的電影，睇第二次已經恰眼訓
一套小朋友都睇得明既Avengers ， 觀眾唔需要思考的電影，睇第二次已經恰眼訓
點解小朋友都睇得明既戲就一定係唔需要思考？
Bvs大把人第一次就恰眼訓
係講個幾樣野仲要頭4樣正常人睇第一次就明，你睇幾次都唔明仲好意思講出黎
係講個幾樣野仲要頭4樣正常人睇第一次就明，你睇幾次都唔明仲好意思講出黎
屌你羅生門夠大把人睇得明包括小朋友但佢就真係值得人去思考
睇唔明同可觀都唔識分
睇唔明同可觀都唔識分
pixar啲垃圾戲
講真, 好多野都係FANS自己腦內補完, 套戲根本冇表達到
你話因為"god is all powerful and not all good, 所以Lex搞咁多野，就係要證明呢一點，Superman好似神一樣存在，不過都係有人性，係母親既生死受威脅時都係會殺一個無辜既人 Batman，去救母親"
都係FANS自己既腦內補完, 我都可以幫佢演譯, 其實LEX係妒忌超人咁勁又咁受人敬仰,
所以要令佢蒙上污點, 做一件令佢自己蒙羞, 被人恥笑既事
可能你會話, 咁樣演譯層次低左, 但都講得通, 因為套戲根本冇明確交代, 係FANS想神化套戲
你最尾分析SAVE MARTHA, 個一堆野, 都係FANS自己腦補,
我都可以話, 因為蝙蝠俠救唔到佢阿媽, 而超人想救佢阿媽, 喚醒左佢心入面既內疚,
所以想補完番當初既遺憾, 救番一個同佢阿媽一樣名既MARTHA,
咁樣都講得通, 但可能你又會話, 層次低左, 其實, 只係你地FANS 神化左套戲
根本好多野套戲就冇交代, 係FANS自己腦內補完去神化套戲, 要自圓其說, 根本點講都得
你話因為"god is all powerful and not all good, 所以Lex搞咁多野，就係要證明呢一點，Superman好似神一樣存在，不過都係有人性，係母親既生死受威脅時都係會殺一個無辜既人 Batman，去救母親"
都係FANS自己既腦內補完, 我都可以幫佢演譯, 其實LEX係妒忌超人咁勁又咁受人敬仰,
所以要令佢蒙上污點, 做一件令佢自己蒙羞, 被人恥笑既事
可能你會話, 咁樣演譯層次低左, 但都講得通, 因為套戲根本冇明確交代, 係FANS想神化套戲
你最尾分析SAVE MARTHA, 個一堆野, 都係FANS自己腦補,
我都可以話, 因為蝙蝠俠救唔到佢阿媽, 而超人想救佢阿媽, 喚醒左佢心入面既內疚,
所以想補完番當初既遺憾, 救番一個同佢阿媽一樣名既MARTHA,
咁樣都講得通, 但可能你又會話, 層次低左, 其實, 只係你地FANS 神化左套戲
根本好多野套戲就冇交代, 係FANS自己腦內補完去神化套戲, 要自圓其說, 根本點講都得
咪係囉，合家歡垃圾戲都拎咁多次奧斯卡
但你幫佢解讀既野冇講呢, 咪又係自圓其說
全部靠對白講咩
唔係全部靠對白講, 而係我想你明白, 你所謂好高深既解讀, 只係你地FANS既腦補
我都可以係另一角度去解讀, 而又合理,
因為套戲就冇交代咁多野, 都係觀眾自行補完
我都可以係另一角度去解讀, 而又合理,
因為套戲就冇交代咁多野, 都係觀眾自行補完
啱啊
睇電影其中一個樂趣就係好在可以思考導演同編劇背後既意義同用心
睇電影其中一個樂趣就係好在可以思考導演同編劇背後既意義同用心
係, 所以唔好盲目將DC 套戲推到咁高, 所謂好有深度, 其實未必存在
而且講真, 整體黎講, 套BVS真係拍得好爛
而且講真, 整體黎講, 套BVS真係拍得好爛