標錯價照返較低嗰個價錢收唔係零售業一貫做法咩？

唔討論啲語氣乜乜乜
純粹想問下個做法上係咪無錯
下面好多人幫個店員屌鳩條女

交易要按相方意願要求達成，平時只係費事得失D客先會用低價。

覺得條女冇錯wo

應該用最低價為準

否則個個都標$1 但到收銀先話唔係，就天下大亂

on9啦 一定係跟部機個價架啦
d價成日轉 有時未換牌都好正常
有時唔知幾時都會叫店員過機睇下啦

香港先咁衰，外國如果商戶犯呢啲錯係要用返標錯嘅價錢賣出貨品
不過認真求教，如果條女過咗八達通先留意到原來標價係呃人，商戶算唔算犯法？

標錯係超市責任
誤導顧客唔通係顧客錯？

硬係跟標價啦，你轉唔切關我咩事

但交易係指賣方用標出嘅價錢「邀請」買方完成「合約」，機個價同唔記得換係員工內部嘅問題，買方接受標價邀請，咁賣方唔係要兌現合約內容咩？
當然買方唔介意係人情，但要求本來受邀嘅價錢係道理吖

你話$1賣，但實際$10
即係水人啦

同尖沙咀相機舖有咩分別

用一個吸引嘅價錢水人拎件貨，但去到收銀建第二個價

仲有嗰啲海味、藥店都好似係咁

你話唔要咪得囉

上面d 回覆
而家連登無人讀過business law?

惠康個d通常跟低個個價收

7-11就唔知 可能惠康驚d師奶嘈

講嚟聽下真心想知

以前係大學讀contract law教授講過
超市標價並非一個offer
顧客拎住袋野去收銀，顧客係offer一方
超市有權reject offer
詳細等專業既法律撚答

price tag is just invitation to treat, not offer

contract doesn't exist until you pay and seller accepted

賣方用標出嘅價錢 = invitation to treat, NOT offer
買方拎件貨去收銀 = offer to buy
賣方 = acceptance or not accept

如果當買方拎件貨去收銀 = acceptance
所有人係超市拎起件貨都無得revoke acceptance 唔買

• Pharmaceutical Society of Great Britain v Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [1953] 1 QB 401 (ECA).
• HKSAR v Wan Hon Sik [2001] 3 HKLRD 283 (CFI).

標價係invitation to treat
好似有案例support, 但太耐唔記得

虛假商品說明

個案A1(法庭案件編號︰ESS33855-33860/2015)

個案詳情︰

某連鎖超級市場的一間分店出售一款「挪威煙三文魚」，價格標示為每包 「標準價 39.9, 特價 29.9」，但於結帳時卻收取34.9元而非29.9元。而另 一 間 分 店 出 售 一 款 「 辣 肉 腸 」， 價 格 標 示 為 每 包 「 標 準 價 13.9, 特 價 7.9」，但於結帳時收取13.9元而非7.9元。

該超級市場被控在營商過程中供應及管有已應用虛假商品說明的貨品， 罪名成立，被判罰款180,000元。

我之前做7仔係教以低價個個為準
不過成5年前既事
我做客既話
我見平先買 去到收銀又另一個價錢
咁個價錢牌有咩作用
我又唔知你地個價錢幾時轉 關我撚事呀
做埋你個份好無