[IQ題]點解上帝睇porn唔需要俾錢呢？

其實答案好簡單,我亦相信當中係有人答對的。
人睇porn唔需要俾錢
上帝＞人
∴上帝睇porn唔需要俾錢

當中只是用普通的推理手法，但唯一出現問題的是，
我地去證明上帝＞人的時候，是否必先要推出上帝是全能呢？如果上帝真是全能，那他還是否全善的呢？
其實不用想得那麼複雜，我地只要想得出一個情況，是上帝能幹的，而人類則不能幹，就能推得出上帝＞人。
例如：但以理的三個朋友，因信仰堅定而不拜金像，雖被扔進七倍高溫的火窟中，但神保佑毫不損傷。（雖然未有證據證明100%真確，但不相信上帝是要下地獄的）
而人類在沒有神的保佑下，仍能在高溫的火窟中毫不損傷嗎？
答案就非常清楚了，可參考以下新聞。
«河北強拆現場 村民汽油澆身成火人»
http://www.epochtimes.com/b5/16/12/1/n8548739.htm
雖然只使用了單一例子，但相信要以上帝的另一神蹟來作對比，例子多的是，在這便不多費心思了。
當推出了上帝＞人的時候，上面論證中的前提便成立了。

最後感謝各位積極參與本人的ＩＱ題，相信大家從中都得到了不少樂趣。
本人承諾會儘快會再想出另一條ＩＱ題來跟大家遊戲一下。
再會。

我覺得自己好偉大。
係工餘時間上連登都可以做義工，
關心一下弱智人士，陪佢玩下lQ題

其實答案好簡單,我亦相信當中係有人答對的。
人睇porn唔需要俾錢
上帝＞人
∴上帝睇porn唔需要俾錢

當中只是用普通的推理手法，但唯一出現問題的是，
我地去證明上帝＞人的時候，是否必先要推出上帝是全能呢？如果上帝真是全能，那他還是否全善的呢？
其實不用想得那麼複雜，我地只要想得出一個情況，是上帝能幹的，而人類則不能幹，就能推得出上帝＞人。
例如：但以理的三個朋友，因信仰堅定而不拜金像，雖被扔進七倍高溫的火窟中，但神保佑毫不損傷。（雖然未有證據證明100%真確，但不相信上帝是要下地獄的）
而人類在沒有神的保佑下，仍能在高溫的火窟中毫不損傷嗎？
答案就非常清楚了，可參考以下新聞。
«河北強拆現場 村民汽油澆身成火人»
http://www.epochtimes.com/b5/16/12/1/n8548739.htm
雖然只使用了單一例子，但相信要以上帝的另一神蹟來作對比，例子多的是，在這便不多費心思了。
當推出了上帝＞人的時候，上面論證中的前提便成立了。

最後感謝各位積極參與本人的ＩＱ題，相信大家從中都得到了不少樂趣。
本人承諾會儘快會再想出另一條ＩＱ題來跟大家遊戲一下。
再會。

我覺得自己好偉大。
係工餘時間上連登都可以做義工，
關心一下弱智人士，陪佢玩下lQ題

其實答案好簡單,我亦相信當中係有人答對的。
人睇porn唔需要俾錢
上帝＞人
∴上帝睇porn唔需要俾錢

當中只是用普通的推理手法，但唯一出現問題的是，
我地去證明上帝＞人的時候，是否必先要推出上帝是全能呢？如果上帝真是全能，那他還是否全善的呢？
其實不用想得那麼複雜，我地只要想得出一個情況，是上帝能幹的，而人類則不能幹，就能推得出上帝＞人。
例如：但以理的三個朋友，因信仰堅定而不拜金像，雖被扔進七倍高溫的火窟中，但神保佑毫不損傷。（雖然未有證據證明100%真確，但不相信上帝是要下地獄的）
而人類在沒有神的保佑下，仍能在高溫的火窟中毫不損傷嗎？
答案就非常清楚了，可參考以下新聞。
«河北強拆現場 村民汽油澆身成火人»
http://www.epochtimes.com/b5/16/12/1/n8548739.htm
雖然只使用了單一例子，但相信要以上帝的另一神蹟來作對比，例子多的是，在這便不多費心思了。
當推出了上帝＞人的時候，上面論證中的前提便成立了。

最後感謝各位積極參與本人的ＩＱ題，相信大家從中都得到了不少樂趣。
本人承諾會儘快會再想出另一條ＩＱ題來跟大家遊戲一下。
再會。