點解DSE Econ出得咁容易

DSE Econ 用果個思考模式同CE果套係一樣; 對方法學(methodology)隻字不提，例如經濟分析既原則同科學方法，何為套套邏輯，何為可被驗證既含意？
反而AL Econ好重視呢方面

基本上DSE Econ 80%都係以前CE Econ會cover既野， 剩下既AL課題， ADAS model等都係較易

可以咁講:
dse econ = 直觀理解 + 小小數字分析，冇「推論」可言
al econ = 數學化 + 哲學化，除定義外，絕才可以靠背而得分的地方，需要同學係現有知識基礎上再進行推論，甚至評價某套理論某些情況下既意義／效用; 對思考方面要求高好多。

咁多科入面Econ 係cut syllabus cut得最勁（相比舊制AL)

即使係大學Econ都唔會講經濟學既科學方法，因為依家主流經濟學根本就唔係嚴謹科學，
無假說無驗證，所以畀張五常插到飛起。
至於DSE就算鳩數，課程比起AL淺N倍，遷就資質平庸既學生，製造更多「大學生」，
如果教張五常套經濟學真係唔知及格率有幾多 。

我都係睇呢福圖先知以前考試會考成六個鐘

當堂好慚愧

利申：dse雞

點解咁多人丁張五常

五常正喎

al econ同dse econ完全係兩個科嚟

難啲個人就叻啲咩
同鬼佬比咪又係只係一部考試機器

張五常+阮志華出卷無敵

靠勤力就攞5☆☆根本冇意思

老屎忽

就算係DSE通識都唔重視邏輯啦，連marking scheme都可以有明顯的邏輯錯誤。

AL Econ理念上係想啟發思維，但係實際理解的人太少。
首先日校老師就已經全部唔明。佢地只係用林本利本書，教一堆完全唔relevant的嘢。
當年最多人補的現代Daniel Yu就係比一大堆自家製marking比人背。 (Joe Chan同Cliff當年唔係最多人補)
結果當年大部分人只係一知半解背marking。
以我自己所見，基本上大部分攞C or below，甚至唔少攞B的人都係乜都唔明，個grade只係靠背返嚟。

我自己覺得張五常果套的確有啟發思維的作用，但係作為中學課程太難啦。

利申：由AL Econ年代幫人補習補到而家

冇假說冇驗證....冇撚野呀？咁econometrics係咩黎

AL Econ的另一個特點就係要花好多時間去睇張五常的文章。
因為試題好多時都係翻炒張五常的文章，睇得多知道佢的重點嚟嚟去去都係果幾樣，MC真係三秒唔洗已經揀到答案，LQ一見到問題已經估到結論。
但如果你唔得閒睇佢的文章，而你的老師又無睇過，咁通常都係等死。

不過困難的地方在於張五常啲書的target audience唔只係中學生，《經濟解釋》入面包含咗張五常的畢生功力，所以大把地方睇唔明。

其實當年個制度喺分流功能上做得好好 衰咗唔重讀係正確明智選擇
首先舊時入大學率不高 做唔到大學生無乜大不了 唔會特別低等
其次考到預科 已經證明智力/努力/毅力高過班中五畢業一級
然後讀多一兩年專業/專科/技術文憑
早過大學生至少一年畢業
早入行搵真銀 積累實際工作職場經驗 咁就彌補返個學歷不足
由於早咗投身業界奮鬥 將來要更上一層樓讀返個degree嘅時候 腦袋都未衰老退化 尚有精力
針對學術精英重有拔尖offer
佢地早一年入大學 將來深造上去考研讀碩攻博都唔怕太老
重有對窮人來講
讀少一年U學債都孭少一筆輕鬆唔少
最爽一點係唔使必修通識科呢啲mk垃圾反智壞腦課程
唉
所以我成日都覺得自己生不逢時
利申：hku LLB 唔使屈我係失敗者

唔係話唔用得數學，但只得方程式無經濟內容既就只係空中樓閣

有無AL撚知新版經濟解釋值唔值得睇，不竟張五常自己都講過好怕自己退步緊，會愈改愈差

最重要係DSE套野無啟發力

Econometrics有科學假說同驗證？