其實綜合一下
就係國民黨即使贏左內戰
蔣家都冇能力同政治手腕
單獨管治中國全境
如果唔係點會有南京十年既結果
老蔣治到國
唯一可能係靠美援
所以結局好可能就係日本
再唔係就會大分裂之後比美蘇陣營吞併
如果當年國民黨大勝
哈佛建築系天才
75 回覆
3 Like
0 Dislike
日本D軍佬衰在太急進
如果當年慢慢經營東北，其實應該唔差
錯 係衰在撩美國
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
其實綜合一下
就係國民黨即使贏左內戰
蔣家都冇能力同政治手腕
單獨管治中國全境
如果唔係點會有南京十年既結果
老蔣治到國
唯一可能係靠美援
所以結局好可能就係日本
再唔係就會大分裂之後比美蘇陣營吞併
嘩日本唔好咩
有得揀
你做中國人定日本人
國民質素應該差唔多
其實中國人原本質素應該高好多
又係中共累事
64同文革攪到d人唔止無文化
仲好唔信人
只要保得住錢就夠
變相教仔女都係咁慢慢就變成咁
真心覺得中國人其實質素唔差
只係政府問題
其實綜合一下
就係國民黨即使贏左內戰
蔣家都冇能力同政治手腕
單獨管治中國全境
如果唔係點會有南京十年既結果
老蔣治到國
唯一可能係靠美援
所以結局好可能就係日本
再唔係就會大分裂之後比美蘇陣營吞併
嘩日本唔好咩
有得揀
你做中國人定日本人
冇話好唔好
純粹係講個種生存模式
而唔係國內情況
另外
如果冇文革
又可以比新儒家成功復興
重整古風
中國未必差得過日本
日本D軍佬衰在太急進
如果當年慢慢經營東北，其實應該唔差
錯 係衰在撩美國
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
蘇聯垃鳩圾
蘇聯得自己
冇錢冇經濟當然垃圾
但係一但配合美國既支援
再加上地緣上既優勢
自然就成為日本一大威脅
日本D軍佬衰在太急進
如果當年慢慢經營東北，其實應該唔差
錯 係衰在撩美國
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
其實日本當時只係口號上同德國一齊
實際上唔係話真係行得好埋
就好似當時日本決意打中國, 德國曾經叫停日本
但係日本唔理, 一意孤行
德國轉而向中國提供武器同俾中國人去德國軍校受訓
與其話日本同德國fd啲, 其實德國同中國仲fd過同日本
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E4%B8%AD%E5%BE%B7%E5%85%B3%E7%B3%BB_(1911%E5%B9%B4%EF%BC%8D1941%E5%B9%B4)
如果當年日本皇軍大勝
經濟學人（The Economist）則以「戰後中國，或者蔣的中國」（Post-warChina, alternatively Chiang's China）為題論述說，若當年國共內戰是蔣介石領導的軍隊打贏，之後的亞洲情勢、冷戰規模都可能截然不同。 中國大陸過去30年驚人崛起，讓共產黨得避免大陸沒有毛澤東會更富裕的說法：但若沒有毛澤東，大陸或許真的會更好，蔣介石領導的軍隊退守台灣，台灣繁榮發展，毛澤東統治的中國大陸經濟破敗，直到鄧小平1970年代末期開放才有改變。倘若1950後大陸經濟成長步伐與台灣相仿，大陸2010年前的國內生產毛額，會比實際狀況高42%。 文章說，蔣介石若未輸掉內戰，國民黨也得面對鄉村窮人的不滿，但蔣式獨裁可能比毛澤東寬厚，或許不會只因意識形態就殘殺數百萬地主，不會有1950年代末期造成數千萬人餓死的「大躍進」，蔣介石不會像毛澤東般消滅私人企業，強迫農民把土地交給「人民公社」，以致飢荒加速，鄉村發展至今仍深受其害，也不會讓大陸陷入1960與1970年代的文化大革命動亂，導致數百萬人遭到殺害或處決。 蔣介石統治下的大陸，不會等30年才成為全球經濟的一份子。他必會嘗試保護中國大陸市場，不受外國競爭之擾，就像台灣等亞洲經濟體在經濟迅速起飛時期的作法，但他也會更快速放寬這類限制。 若蔣介石打贏內戰，亞洲的戰略地圖會非常不同。他不會支持北韓1950年侵略南韓。若沒有大陸撐腰，金日成可能不會得到史太林支持，但蔣介石身為堅定的民族主義者，若打贏內戰，他和日本的關係必為隱憂。中日之間的敵意可能使東亞安全局勢更快變糟，遠早於1990年代東亞成為區域緊張源頭之前。 若蔣介石打贏內戰，冷戰可能會更趨激烈。蔣不接受蘇聯控制蒙古，1960年代，毛澤東治下的大陸在邊界和蘇聯短暫開戰，若蔣當政，那場戰爭的規模和血腥程度可能更甚，但大陸那時可能已成政治更民主的國家，畏懼分離主義可能減緩民主發展，但中產階級會比在共產黨統治下更快速成長。 文章指出，儘管蔣介石領導的國民黨專制統治，大陸仍會是美國盟邦，因此亞洲不會像現在這樣，因為美、陸爭奪老大哥地位而分裂，可能甚至連日本，都要學着和這個富強的鄰國共處。
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%B0%8D%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E7%9A%84%E8%A9%95%E5%83%B9
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%B0%8D%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E7%9A%84%E8%A9%95%E5%83%B9
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
其實日本當時只係口號上同德國一齊
實際上唔係話真係行得好埋
就好似當時日本決意打中國, 德國曾經叫停日本
但係日本唔理, 一意孤行
德國轉而向中國提供武器同俾中國人去德國軍校受訓
與其話日本同德國fd啲, 其實德國同中國仲fd過同日本[/quote]
但係唔同德國同盟
美國打佢既決心唔會咁大?
始終係美國當時文宣
邪惡軸心既角色好重
但同意軸心同盟對大家都冇約束力
亦冇好處
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
其實日本當時只係口號上同德國一齊
實際上唔係話真係行得好埋
就好似當時日本決意打中國, 德國曾經叫停日本
但係日本唔理, 一意孤行
德國轉而向中國提供武器同俾中國人去德國軍校受訓
與其話日本同德國fd啲, 其實德國同中國仲fd過同日本
但係唔同德國同盟
美國打佢既決心唔會咁大?
始終係美國當時文宣
邪惡軸心既角色好重
但同意軸心同盟對大家都冇約束力
亦冇好處[/quote]
如果日本唔係不自量力挑機美國都唔會想開兩邊戰的線，而且就算德國輸左都分分鐘會留日本一命擋住蘇聯
我覺得唔會似日本 反而會似獨裁中既韓國
國民質素應該差唔多
骨子裏一樣係仆街
但係文化修養同禮貌會好好多
起碼唔會周圍痾屎痾尿
國民質素應該差唔多
骨子裏一樣係仆街
但係文化修養同禮貌會好好多
起碼唔會周圍痾屎痾尿
我覺得反而似家陣香港
國民黨 = 689班友
雖然都係仆街, 低同中共比, 始終比較文明, 唔會衰到咁盡
國民質素應該差唔多
骨子裏一樣係仆街
但係文化修養同禮貌會好好多
起碼唔會周圍痾屎痾尿
我覺得反而似家陣香港
國民黨 = 689班友
雖然都係仆街, 但同中共比, 始終比較文明, 唔會衰到咁盡
其實係錯在撐納粹德
如果唔係唔會禁運同冇蘇聯
冇禁運同唔使理蘇聯
結局就好唔同
其實日本當時只係口號上同德國一齊
實際上唔係話真係行得好埋
就好似當時日本決意打中國, 德國曾經叫停日本
但係日本唔理, 一意孤行
德國轉而向中國提供武器同俾中國人去德國軍校受訓
與其話日本同德國fd啲, 其實德國同中國仲fd過同日本
但係唔同德國同盟
美國打佢既決心唔會咁大?
始終係美國當時文宣
邪惡軸心既角色好重
但同意軸心同盟對大家都冇約束力
亦冇好處
如果日本唔係不自量力挑機美國都唔會想開兩邊戰的線，而且就算德國輸左都分分鐘會留日本一命擋住蘇聯[/quote]
美國其實當時無睱東顧, 掛住準備打德國, 因為佢地覺得hitler on99會隨時打9佢
當時美國其實一早收到料話日本想打pearl harbor, 但係佢地知道日本太廢, 所以冇理佢
而且日本係特登揀星期日依啲放假日子黎偷襲佢, 搞到美國駐軍冚家死哂
美國人覺得日本係惡意挑釁, 所以先咁撚嬲, 繼而dum第一個原子彈
如果日本唔係不自量力挑機美國都唔會想開兩邊戰的線，而且就算德國輸左都分分鐘會留日本一命擋住蘇聯
日本當時主力發展海軍 (因為明治維新), 而打蘇聯係要用陸軍, 日本打中國都已經打到死死下咁
打蘇聯淨係計人數都輸哂啦, 仲要佢要穿過西伯利亞/長途跋涉, 連德國當時最勁既國家咁近蘇聯都因為太凍而輸啦, 就憑倭寇小國可以打到?我驚倭寇軍隊未去到條補給線俾蘇聯打死, 遑論入到蘇聯境內
經濟學人（The Economist）則以「戰後中國，或者蔣的中國」（Post-warChina, alternatively Chiang's China）為題論述說，若當年國共內戰是蔣介石領導的軍隊打贏，之後的亞洲情勢、冷戰規模都可能截然不同。 中國大陸過去30年驚人崛起，讓共產黨得避免大陸沒有毛澤東會更富裕的說法：但若沒有毛澤東，大陸或許真的會更好，蔣介石領導的軍隊退守台灣，台灣繁榮發展，毛澤東統治的中國大陸經濟破敗，直到鄧小平1970年代末期開放才有改變。倘若1950後大陸經濟成長步伐與台灣相仿，大陸2010年前的國內生產毛額，會比實際狀況高42%。 文章說，蔣介石若未輸掉內戰，國民黨也得面對鄉村窮人的不滿，但蔣式獨裁可能比毛澤東寬厚，或許不會只因意識形態就殘殺數百萬地主，不會有1950年代末期造成數千萬人餓死的「大躍進」，蔣介石不會像毛澤東般消滅私人企業，強迫農民把土地交給「人民公社」，以致飢荒加速，鄉村發展至今仍深受其害，也不會讓大陸陷入1960與1970年代的文化大革命動亂，導致數百萬人遭到殺害或處決。 蔣介石統治下的大陸，不會等30年才成為全球經濟的一份子。他必會嘗試保護中國大陸市場，不受外國競爭之擾，就像台灣等亞洲經濟體在經濟迅速起飛時期的作法，但他也會更快速放寬這類限制。 若蔣介石打贏內戰，亞洲的戰略地圖會非常不同。他不會支持北韓1950年侵略南韓。若沒有大陸撐腰，金日成可能不會得到史太林支持，但蔣介石身為堅定的民族主義者，若打贏內戰，他和日本的關係必為隱憂。中日之間的敵意可能使東亞安全局勢更快變糟，遠早於1990年代東亞成為區域緊張源頭之前。 若蔣介石打贏內戰，冷戰可能會更趨激烈。蔣不接受蘇聯控制蒙古，1960年代，毛澤東治下的大陸在邊界和蘇聯短暫開戰，若蔣當政，那場戰爭的規模和血腥程度可能更甚，但大陸那時可能已成政治更民主的國家，畏懼分離主義可能減緩民主發展，但中產階級會比在共產黨統治下更快速成長。 文章指出，儘管蔣介石領導的國民黨專制統治，大陸仍會是美國盟邦，因此亞洲不會像現在這樣，因為美、陸爭奪老大哥地位而分裂，可能甚至連日本，都要學着和這個富強的鄰國共處。
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%B0%8D%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E7%9A%84%E8%A9%95%E5%83%B9
蔣介石咁親日點會反日
諗出黎條友真係on99
當時倭寇侵華就係因為怕國民黨打贏共匪黨, 繼而影響倭寇喺中國東北既利益(滿州國), 先至要出手
者係如果國民黨成功屌7哂班共匪, 日本建立既滿州國就會有好大威脅, 令中日關係更為緊張, 所以依句絕對成立
你紅咗嗰句既潛台詞就係話蔣介石親日
其實日本當時只係口號上同德國一齊
實際上唔係話真係行得好埋
就好似當時日本決意打中國, 德國曾經叫停日本
但係日本唔理, 一意孤行
德國轉而向中國提供武器同俾中國人去德國軍校受訓
與其話日本同德國fd啲, 其實德國同中國仲fd過同日本
但係唔同德國同盟
美國打佢既決心唔會咁大?
始終係美國當時文宣
邪惡軸心既角色好重
但同意軸心同盟對大家都冇約束力
亦冇好處
如果日本唔係不自量力挑機美國都唔會想開兩邊戰的線，而且就算德國輸左都分分鐘會留日本一命擋住蘇聯
美國其實當時無睱東顧, 掛住準備打德國, 因為佢地覺得hitler on99會隨時打9佢
當時美國其實一早收到料話日本想打pearl harbor, 但係佢地知道日本太廢, 所以冇理佢
而且日本係特登揀星期日依啲放假日子黎偷襲佢, 搞到美國駐軍冚家死哂
美國人覺得日本係惡意挑釁, 所以先咁撚嬲, 繼而dum第一個原子彈
如果日本唔係不自量力挑機美國都唔會想開兩邊戰的線，而且就算德國輸左都分分鐘會留日本一命擋住蘇聯
日本當時主力發展海軍 (因為明治維新), 而打蘇聯係要用陸軍, 日本打中國都已經打到死死下咁
打蘇聯淨係計人數都輸哂啦, 仲要佢要穿過西伯利亞/長途跋涉, 連德國當時最勁既國家咁近蘇聯都因為太凍而輸啦, 就憑倭寇小國可以打到?我驚倭寇軍隊未去到條補給線俾蘇聯打死, 遑論入到蘇聯境內
[/quote]幅圖
其實會更加慘, 先講國民黨點樣贏
國民黨要羸, 首先要肅清在日佔區做左好多地區工作既共匪。當時既國民黨軍隊其實好唔得民心, 強徵暴歛, 橫行無忌, 呢個亦係共匪點解會響動員堪亂果陣會愈打愈多既原因。
我先唔理會佢呢個問題, 二戰後既國民黨軍隊面臨所謂既蔣系對桂系問題, 李宗仁羸到孫科正正就係反應左呢個問題。由於蔣桂矛盾相當尖銳, 對共匪策略都好唔同, 所以呢個係國民政府既大問題。
國民黨響動員堪亂係有得贏的: 四平會戰唔好輸。我即管當佢唔知點解羸左, 大家唔好唔記得果陣既滿州國係蘇聯佔領, 以當時既時局好有可能係發展成關內十八省既國民黨對佔領滿州既共產黨。至於西藏、新疆, 前者因為國民黨手法冇共產黨咁硬而相信會保持獨立, 而後者應該會成為蘇聯衛星國(參見三區革命)
響咁既前提下, 只係有關內十八省+台灣既中華民國, 的確會好似西德咁受marshall plan關照, 但係同時國民黨亦要受佔領滿州既中共騷擾, 就好似東德對西德既騷擾咁。又因為有中共同新疆, 蘇聯無可避免要放重兵響滿州同新疆, 所以對蘇聯既經濟壓力會更大, 佢對非州既輸出革命亦會少左。
相反既係, 因為東亞既中共冇咁強勢, 東南亞既輸出革命會由蘇聯直接管, 結果好可能係東南亞會出現除左越共外既共產政權。同時泡戰亦唔會打得起, 相信五六十年代只會係革命同反革命既年代, 美蘇關係唔會咁緊張。
至於只有關內十八省同台灣既中華民國點發展, 由於冇大慶油田, 又冇蘇聯既軍工支援, 國民黨高層又唔見得會自力更生 (現實既台灣係去到小蔣先似啲樣), 所以相信只會比以前更腐敗, 只係一個講中文既印度, 大家等美援過生活, 同時蔣公亦唔會好似現實咁出盡奶力清共, 中原地區既穩定性會好低, 成日有共產革命。
但係有樣野係真既: 起碼唔會有文革, 唔會有三反五反, 唔會有六四, 但亦都因為咁, 唔會有中共既改革開放。
(好似FF過龍)
國民黨要羸, 首先要肅清在日佔區做左好多地區工作既共匪。當時既國民黨軍隊其實好唔得民心, 強徵暴歛, 橫行無忌, 呢個亦係共匪點解會響動員堪亂果陣會愈打愈多既原因。
我先唔理會佢呢個問題, 二戰後既國民黨軍隊面臨所謂既蔣系對桂系問題, 李宗仁羸到孫科正正就係反應左呢個問題。由於蔣桂矛盾相當尖銳, 對共匪策略都好唔同, 所以呢個係國民政府既大問題。
國民黨響動員堪亂係有得贏的: 四平會戰唔好輸。我即管當佢唔知點解羸左, 大家唔好唔記得果陣既滿州國係蘇聯佔領, 以當時既時局好有可能係發展成關內十八省既國民黨對佔領滿州既共產黨。至於西藏、新疆, 前者因為國民黨手法冇共產黨咁硬而相信會保持獨立, 而後者應該會成為蘇聯衛星國(參見三區革命)
響咁既前提下, 只係有關內十八省+台灣既中華民國, 的確會好似西德咁受marshall plan關照, 但係同時國民黨亦要受佔領滿州既中共騷擾, 就好似東德對西德既騷擾咁。又因為有中共同新疆, 蘇聯無可避免要放重兵響滿州同新疆, 所以對蘇聯既經濟壓力會更大, 佢對非州既輸出革命亦會少左。
相反既係, 因為東亞既中共冇咁強勢, 東南亞既輸出革命會由蘇聯直接管, 結果好可能係東南亞會出現除左越共外既共產政權。同時泡戰亦唔會打得起, 相信五六十年代只會係革命同反革命既年代, 美蘇關係唔會咁緊張。
至於只有關內十八省同台灣既中華民國點發展, 由於冇大慶油田, 又冇蘇聯既軍工支援, 國民黨高層又唔見得會自力更生 (現實既台灣係去到小蔣先似啲樣), 所以相信只會比以前更腐敗, 只係一個講中文既印度, 大家等美援過生活, 同時蔣公亦唔會好似現實咁出盡奶力清共, 中原地區既穩定性會好低, 成日有共產革命。
但係有樣野係真既: 起碼唔會有文革, 唔會有三反五反, 唔會有六四, 但亦都因為咁, 唔會有中共既改革開放。
(好似FF過龍)