六四　血腥鎮壓　是　中國有罪（chenglap）

不是征服, 不是建立新世界, 不是打破舊的體制, 我們只是想
維持現在的體制, 將角色掉換. 那不是一點也不好玩嗎? 那也
不過是循環過去的舊路, 除了想當大國然後安居樂業之後甚麼
都沒想更多.

空想和小說都是能夠擴張自己想像力的極限, 而也很客觀地,
從普羅的小說和空想中, 看到這個極限, 就只有這水平了.

那樣是不會有任何突破的. 我還有很多想說, 但這次真的說得
太多了, 等有人回我的文章再說下去.

但, 關於這課題, 我說說一點大家應該會看得爽的東西.

要當一個帝國主義者, 真正的征服者, 要征服日本, 並非就那
樣打贏日本軍, 然後怎樣那樣. 不是這樣的, 要征服日本的話
, 那很簡單.

就是, 征而治之, 征服就是為了統治, 統治就是為了成績, 如
果你沒有辦法將日本治理得比征服之前更為富有和強大, 那就
不要想甚麼征服好了.

像為何要統一臺灣, 比較實利者的說法, 也只是說要綜合中國
和臺灣的經濟力量? 這太小家子氣了.

如果單純只是為了獲取經濟利益, 那只能算是遊牧民族級的征
服, 而不是建立帝國. 建立帝國, 就是認為自己比被征服的民
族優勝, 給予他們啟蒙他們沒有的思想, 建立更有效率的政府
, 讓他們生活得比征服之前更為幸福.

而且他們並非敵人, 而是將來參與更大的計劃的成員, 征服並
非為了屈服敵人, 而是為了增加同伴. 而且, 這並非一廂情願
地壓制, 也不是在沒得比較之下唯的選擇, 而是他們在同時比
較自己人和外人底下, 竟然覺得外人比較好.

想想臺灣懷念日治時期者, 便明白, 這才是真正的帝國主義.

我說的, 是甚麼新思想嗎?

不是的, 只是老派帝國主義者的想法而已. 這概念還未形成的
話, 也說不上越過去, 那中國, 不是吳下阿蒙嗎?

我希望看到更多更激進的想法, 激進, 富有想像力和深度的想
法, 宏大的戰略, 而這裡我寫的是我給會寫文章, 或者寫小說
的人的一些意見.

--

正在發展一個暫時未有讀者的新版, 因為找不到地方打廣告, 只有用
簽名檔了. 那是一個討論網絡討論區的管理, 發展策略, 以及在網絡
世界會發生的問題的原因和後果, 以及探討討論區現象的專題看版,
版名就是 BBSView. 在 OtherBBS->ChinaBBS 區內.

--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (04/27 12:09)

推 Transfinite:YY文最常見不是奇幻嗎XD
推 chenglap:是中世紀武俠色情異世界類...
推 Transfinite:好分類。

推 soaringfish:推　很棒的想法　感覺好像被啟發了些什麼
推 dehyuga:認同你對大陸的看法

https://twitter.com/chenglap/status/387432104335642624

作者：chenglap

事實上不一定要中華或正統中華才會有征服和統治的悲劇, 人類本來就有征服別人的欲望, 大統一主義只是一個藉口, 但也可以用「為別人帶來文明」(殖民主義), 「排除異教徒」(神權主義)等理由, 所以大統一主義也只是前者的同類而已.


https://twitter.com/chenglap/status/227974332591255552
https://twitter.com/chenglap/status/227975701435912192

作者：chenglap

hkcharles: 同意。明明所謂的苦難，正是他們自己縱容暴政製造出來，怨不得天，怨不得人。

chenglap: 我倒覺得「縱容」沒那麼大罪, 但是迷戀是真正的罪惡.

hkcharles: 迷戀暴政？

chenglap: 不僅不批評這種行為. 甚至覺得為了國家變強, 有可以虛榮和炫耀的東西, 比起解除這些苦難更重要.


carlchung: 在迷戀漢唐的時候是世界強國，後來不是強國就說很苦難。好像都是外加的，不去檢討自身的問題。

chenglap: 就算是強國, 也很苦難. 在中華文明相對世界其他文明強盛的年代, 天災人禍瘟疫民變從來都沒有少, 社會基層的人的生活也一樣很難受, 怎樣去治好疾病? 怎樣去處理飢荒問題? 怎樣處理貧窮? 這些東西在最強最富有的時代都沒進展, 這種強有何意義?

carlchung: 問題是崇拜大一統強國史觀的人，好像都不在意，漢唐就是盛世，大加歌頌，但實際上打仗家家都要出男丁，都是苦難。

chenglap: 所謂強就是征服更多人和更多領土, 使權貴的力量更大, 更不可阻擋, 能夠更豪華, 更奢侈, 有更多的虛榮. 可是無論多強和征服多少, 都不會把心力和時間花在怎樣改善社會上, 這種盛世我不知道有甚麼意義.

https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1244136537.A.C3F.html

作者　chenglap (無想流流星拳)　　　　　　　　　　　　　　 看板　DummyHistory
標題　Re: [假設] 六四天安門遊行時,中共不開槍....
時間　Fri Jun　5 01:28:55 2009
───────────────────────────────────────

※ 引述《showgrace (￣﹁￣)》之銘言：
: ※ 引述《dreamcity (飛行在宇宙中的航海者號)》之銘言：
: 現在中國絕對大亂。120%大亂。絕對不會朝著經濟強國的方向發展。
: 意思就是仔細觀察中國近代歷史的進展，似乎只有政治集權，才有可能造就經濟發展
: (八零年代台灣，現在中國)。我爸認為這是鐵則。
: 想問ㄧ下各位高手的看法。
: 如果當年六四民運如同台灣當年的野百合一樣，某程度成功，屠殺沒有發生，
: 現在中國會變成怎麼樣？

我想這裡忽視了一個可能性.

即使不屠殺, 學運的完結, 有必要是妥協嗎? 很多人認為只要
不屠殺就一定是一種溫和的處理方式. 我看是相反.

如果學運能夠以不屠殺的結局收場的話, 那麼, 最大的可能就
是學運領袖各自被接見, 然後各自達成不同的共識, 或多或少
被拉攏之後, 很快就會發覺大家對於爭取的東西的想法, 完全
不同, 最終的結果就是學運自己在內鬥當中土崩瓦解.

而民運學生部份會被吸收進體制裡, 然後在互相妒忌之下, 互
相出賣, 指責, 然後在這些醜聞傳出之後, 變成了一群陪襯的
政治丑角.

這只會強化了專制, 並且更腐敗. 有些人會認為六四會有更好
的處理方式, 但這個所謂更好的處理方式, 只是對這個已存的
一黨專政更好, 使他們更穩固的處理方式.

是的, 換句話說,

不是更好的處理方式, 而是更差的處理方式. 和平結束的六四
, 比起光明, 更可能是腐爛.

而香港人也不會變成現在這樣, 而會傾向之前對政治上的冷漠
自私, 六四的發展很大地改變了之後香港的發展. 六四是導致
香港左派分裂的導火線, 沒有了六四, 今天梁國雄等議員還是
站在支持共產黨一方.

而「我」今天也只會變成一個共產黨的支持者出現, 在你們眼
中. 也只會被視為憤青的一員而已. 大概也無異於八百萬美械
的好朋友.

塞翁失馬, 焉知非福. 塞翁得馬, 焉知非禍? 但我至少知道這
事件怎樣改變了香港.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: ...

→ chenglap:爭取民主是一個社會走向「公民向社會負責」的理念才出現.
→ bluewzy:是的，因此我認為政治民主對于中國來說至少目前不是必須的
→ chenglap:不如說, 你們對自己的政治民主, 是連藍圖都未有.
→ chenglap:例如是否要建立聯邦制, 議會職權的分立, 是否任總統制.
推 bluewzy:民主不是前提，民主只是結果
→ chenglap:我比較傾向認為民主是「技術」, 當社會變複雜後就需要.
→ chenglap:但學習這種技術其實沒有大家所想的簡單.
→ chenglap:學運領袖之所以會內鬨, 正因為他們不懂和意見不同者合作.
→ chenglap:也無法忍受和自己意見不同的人, 那就掌握不了這種技術.
→ bluewzy:學運領袖根本就是失敗的反體制的專制黨徒而已
→ chenglap:對敵人尊重, 對敗者仁慈, 這些都沒學到.
→ chenglap:我不會說學運領袖很差, 他們是先驅者這點是沒有錯的.
→ chenglap:但說他們是民主主義者, 我則否認.

推 bluewzy:我不承認那些人是先驅者，他們只是恰逢其事竊取其位而已
→ chenglap:他們死了, 送給他們. 如果他們不死我不會送.

推 BinaryLife:請把那幾個學生「領袖」稱為先驅者﹐更別把這些吃人血
→ chenglap:那, 領袖不是, 死了的才是.
→ chenglap:但到頭來我會認為, 敢做的人, 我也不會太貶低的.
→ BinaryLife:饅頭當飯票的打扮成英雄。他們既沒有思想﹐也沒有綱領
→ chenglap:你可以說他們只是象棋裡的兵卒, 我也不會反對.
→ chenglap:我只會說, 棋盤裡, 是不可以沒有兵卒的.
→ chenglap:他們有發揮作用, 至少讓很多人認真起來.
→ chenglap:真的要建立民主時, 不必打倒任何人, 而應該是諒解.
推 BinaryLife:把五四學運的領袖名單拉出來和六四「領袖」對比一下就
→ chenglap:若還是覺得非要打倒誰, 那麼, 打倒之後只是另一個災難.
→ chenglap:我也不欣賞五四. 基本上我對五四的態度和六四差不多.
→ BinaryLife:知道差距有多大了。(第一行應是「請別把」) 囧
→ chenglap:我認為六四的是憤青, 五四的也是, 我只是對死人有優待.
→ chenglap:不死掉的人, 我的評價不會高過我在這裡遇到的網友.
→ chenglap:我相信民主, 所以我不認為需要英雄.
→ chenglap:英雄也不過是一種「菁英」而已, 也一樣是民主的敵人.
→ chenglap:民主的前提就是承認人類都是下流平凡的動物.
→ chenglap:沒有任何一個人例外, 政治上也不會有甚麼英雄存在.
→ chenglap:我相信, 沒有英雄不自瀆, 不大便, 所以不必幻想太多.

https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1275757973.A.8B3.html

作者　chenglap (無想流流星拳)　　　　　　　　　　　　　　　看板　CrossStrait
標題　Re: 六四
時間　Sun Jun　6 01:12:50 2010
───────────────────────────────────────

※ 引述《mchuang11 (姚)》之銘言：
: ※ 引述《mchuang11 (姚)》之銘言：
: 這是美國之音當時採訪的實況　是她親口說的聲音
: 一個不想自己流血的人　卻慷慨激昂地把眾多兄弟推上戰場
: 這給人一種很深地被出賣的感覺
: 之所以出現這種情況　是因為民運的領袖　可以說是由外國媒體推選出來的
: 誰能得到美國之音的採訪　誰能搶到天安門廣場的喇叭　誰就成了領袖
: 而CCP的領袖　無一不是戰場上選出來的
: 那個時代的年輕人並不弱　可選出來的領袖　實在太不爭氣了

去到今天其實沒分別的, 這種處事的方式是在同一個教育裡製造出來的.

雖然今天沒甚麼人會說, 要用流血去改革體制, 不過這只是意味著, 大家不
敢認為能對體制做甚麼改革. 但是有一點沒有改變的, 就是對於「流血」這
件事的想法, 並沒有變得比較不輕率, 矛頭是指向另一些地方.

我說憤青和民運人仕, 其實是同一個來源. 都是指向一件事, 在今天的網絡
語言中, 「不惜一切也要統一」, 或者「革命不是請客吃飯」, 可以發覺到
其實都是同一個心態, 就是大家對於流血這件事, 在發生之前, 是有相當的
熱衷的. 對於任何不指向以武力的行為, 你會很常發現大家其實心理上還是
鄙視或者看不起, 多數會出言嘲諷.

在心理上, 大家期望出現, 及欣賞的, 還是武力的革命這件事. 而不流血革
命這種事情, 則傾向認為是可笑, 不可能, 不切實際的. 當然, 今天大家也
同時認為, 武力打倒共產黨當然是不可能的事. 你想用武力打倒共產黨, 是
可笑的, 你想不用武力去向共產黨施壓, 你也是可笑的, 唯一不可笑的是,
你遵從現在這唯一擁有武力的權力. 然後期望有一天你在這權力架構當中能
登上一個有權的位置, 實現你的改革, 那是唯一不可笑的.

先是相信武力萬能, 非武力無能, 然後又體現到武力不可能屬於自己, 最終
形成的就是大家覺得反而墮落了的犬儒心理. 因為這樣的想法, 只會產生一
個結論: 除了依附既成權力之外, 沒有任何政治理念是合理的.

當時的學生對中央政府做的事情, 也是基於相同的信仰. 一切事情的原因,
是在於中國大陸, 是一個「英雄教育」的架構.

這是學生的反應源頭, 源自對英雄的景仰, 對於非英雄的鄙視. 使事情多數
會走向激化, 就像在網絡上打嘴炮一樣, 會有「堅持即是正確」的心理, 這
是英雄型的思考方式, 而正確又導致了更應該進一步.

學生所做的就是這樣的事情, 使用強硬的態度, 與其說是一個人指使而誤導
了學生, 不如說這就是大家常見的處事方式, 一旦覺得自己是對的, 而對方
妥協, 對於妥協這件事反而解讀成「對方心虛, 而證明了我方正確」, 而再
加強堅持, 而一旦對方反抗的時候, 則抱著「不怕犧牲, 排除萬難, 去爭取
最後勝利」的態度, 再強硬下去.

從一開始的策劃當中就沒有想退路的問題, 只要這正確能去到最後, 自身就
是正確, 而且是英雄, 這個的吸引力對參與者非常大. 這也是為何會產生興
奮狀態的原因, 因為大家根本一開始想的事情, 就不是怎樣去 bargain, 相
反只是借 bargain 為形式, 去取得一個最終的全盤勝利, 可是那個勝利是
甚麼, 當事人也說不出來.

要說他們是謀求私利, 那應該是錯的, 事實上大家在鄙視謀自己利益這件事
時, 卻不意識到「追求固定目標, 謀求自己利益」是一種理性的行為. 因為
這樣的人才知道甚麼時候見好就收, 容易達成共識.

而民運人仕求的不是可見的「利益」, 而是不可見, 不明確的「勝利」, 民
運人仕是「求勝」而不是求利. 這使問題變得很難解決, 因為你不知道他們
要求的到底是甚麼, 他們也沒想過他們要求的是甚麼, 只是想要事情發展到
他們覺得自己贏了, 但事情該怎發展才是自己贏了? 這是英雄教育會帶來的
事情.

今天說「統一了臺灣中國自然會變得更強」, 其實和當時「民主了中國會變
得更好」是同一件事的變種, 有前者思想的人, 對於臺灣的作用以及怎樣去
運用臺灣沒甚麼想法, 想的是「要了再算」.

而民運人仕想的也是那樣, 到底民主怎樣反腐敗? 誰提出過? 對於民主的想
法也是「要了再算」, 甚至是怎樣實行, 也沒有提出, 而打算把這件事交給
別人----也就是共產黨去想去處理.

重點並不是要達成甚麼, 而是要感到勝利. 所以這是大家變得那麼興奮以及
到處爭取話語權的原因, 說的話也很大, 因為想的事情太大.

如果說, 解放臺灣, 要犧牲十萬人, 會有多少人說好? 我想說好的人應該不
會太少. 可是如果說到解放臺灣「你和你的家人朋友要拿槍當前鋒部隊登陸
」這麼切實的時候, 大家是否真的又會這樣不惜犧牲? 民運人仕面對的就是
同樣的心理問題, 革命是要流血的, 但他們很遲才意識到革命要流的是誰的
血的問題. 雖然很荒謬卻是常見的參與者心理.

所以我不認為是領袖不爭氣, 因為不是領導的人的問題, 而是被領導的人的
問題, 換一個用利益去想事情的人去當領袖, 就可以有更好的效果, 可是,
這樣的人當領袖, 大家在那心理下, 會讓他當領袖嗎?

應該不會. 如果一個人在那個時候講的是利益, 他立即就會受到那些人的鄙
視, 不可能成為領袖.

如果我當時是在民運人仕當中, 以我動不動就言利的個性, 我想我很快就會
成為當地的不受歡迎人物, 投降派, 在鎮壓之前就被排斥出去了.

所以最終多少會選出一個像柴玲的人當領袖的, 並不是她說的話特別動聽,
在六四流亡後也證明了她的話其實也沒怎能打動外面的人, 她並非一個魅力
型的領袖, 並不是一個有能力的騙徒, 她只是說的話方向跟大家的心理一致
的. 如果今天再出現同樣的運動, 出現的領袖也會是這樣的人, 即使在團體
裡有一些更能夠交涉的人, 但團體的參與者都有「言義則不言利」的想法,
那些會討價還價的人, 就會被轟出去.

去到今天事情有改善嗎? 其實我不認為去到今天, 再來一次六四, 學生的反
應會有甚麼不同, 不過我想中央政府的反應就應該會有分別. 雖然大家常常
嘴裡都掛著「現實講的是利益」之類的「理性」言論, 但是以利害論事的人
其實很少.

一旦去到自己認為正確的原則, 還是沒甚麼談論的空間.

強硬這點是不變的, 只是大家不會那麼敢跟政府槓上, 一旦再有一次機會會
和政府槓上, 政府又不想鎮壓的話, 他們也會發覺跟學生交涉是令人厭煩而
且難以有談判結果的.

一天教育都在把革命的故事刻印在青少年的腦海裡, 這個問題就解決不了.
在宗教下成長的人, 會把世界看成「試煉與因果」, 在商業世界成長的人,
會把世界看成「契約與交易」, 在國族主義教育下, 會把世界看成「壓迫與
對抗」... 當自己把自己看成是面對壓迫的反抗者時, 是很難說服得了的.

所以站在我的角度而言, 我也只會在民運失敗, 他們到處落魄的時候, 才覺
得跟這些人伸出手是有意義的事情. 要是民運成功了, 那些「讓中國民主成
功的英雄們」跟我們這些「事事言利的人」只怕是完全無法溝通的. 大模斯
樣地說「我是為了自己的利益而來和你合作」, 也肯定會惹來鄙視. 他們欠
缺主事的能力, 可是也不是那麼容易指揮, 以及曉以利弊的.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (06/06 01:22)

https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1271187410.A.0E7.html

作者　chenglap (無想流流星拳)　　　　　　　　　　　　　　　看板　CrossStrait
標題　Re: [心得] 給一些喜歡討論六四朋友的建議
時間　Wed Apr 14 03:36:47 2010
───────────────────────────────────────

※ 引述《CyberSnoopy (Faust)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 都是大傻瓜，隨便糊弄一下就過去了。可想而知，二十年前的政府的腦殘程度
: 只會更甚。當時鄧小平決定鎮壓六四，腦子里根本想的是共產黨當年通過學生
: 運動搞跨國民黨的“教訓”吧。沒有人教過他們，也沒有先例可循，一想到
: 大權可能旁落，坦克是很自然的選項。人民和政府，雙方都很幼稚，都有責任，
: 不過這也可能是民主化進程中不可避免的痛吧。

我會這樣看.

要成為一個政治家, 要產生民政, 最基本的是有著「政治家的歷練」. 這
是大家都知道的事情. 如果說, 年青人不成熟, 那年輕人要經過一些甚麼
才會成熟? 事實上, 人的發展是多方向的, 人經歷了甚麼就會變成怎樣的
人, 而能經歷甚麼看的是成長環境.

大人去到大人都可以不成熟, 真正的問題是他們過去這麼多年, 是有過怎
樣的歷練和經驗, 而產生了怎樣的人, 這也是環境使然. 大人也是由少年
變成, 而中間經過的時間, 每人有很大的不同.

真正, 也是唯一的問題, 是社會能提供, 正是提供怎樣的成長環境. 不同
的環境產生不同的成熟.

如果一個人, 自少成長和工作, 處於的環境都不是服從別人, 就是命令他
人, 那麼他再多的歷練, 也只會讓他成為帶有官僚風格的思想, 或者獨裁
者, 他不可能成為一個政治者, 無論在政治機構任職多久都不能. 因為他
受的歷練是官僚體制的歷練, 不是政治家的歷練.

如果一個人一直身處的是玩手段, 互相陷害的環境, 他也有歷練, 但對他
而言, 政治並不是怎樣去解決問題, 而是怎樣去解決敵人. 手段並不是將
事情解決的手腕, 而是陷害別人的武器. 那他就算有再多的經驗, 最終也
只會變成一個陰謀家, 而不是政治家.

而政治是甚麼... 政治, 其實是讓不同意見的人合作的學問. 一個政治家
偉大總會在於怎樣將一群利益, 想法不同的人, 提供到一個方案讓他們的
衝突不致於有任何破壞性的結果, 那政治家該有的歷練, 是怎樣的說服人
, 怎樣的表達最大的耐性, 面對民眾, 忍受嘲笑, 能夠理解各種不同立場
的人的想法, 能夠隨機而變通各種方案去磨合各方的不合. 能夠自尊而不
自大, 親和而威嚴, 不畏強者, 並能夠理解弱者的感受.

當大家心目中政治就是權爭, 權鬥, 這些事情的時候, 其實早就已經推開
了政治的本質, 政治的本質並不是「鬥」, 政治家的本質是不同群體之間
的潤滑劑.

如果社會沒提供到這種環境... 沒培養出這樣的人, 那麼其實事情不會有
很好的進展, 成長中沒提供這樣的機會, 就變成不成熟的小孩, 而之後也
沒有這樣的需要, 就變成不成熟的大人. 直至死去的一天, 都不曾也不像
一個政治家, 即使他在做的工作是政治家該做的工作.

我如果談六四, 談的是香港人的六四, 不是北京的六四. 但如果你要我去
談北京的六四, 那麼我會說的是, 會有那樣的結果, 到頭來便是之前想要
創造出來的環境所導致的... 這國家很難培養出政治家, 在社會中沒有多
少的機會讓大家有政治家該有的歷練的話, 那就會變成這樣.

那不是一件事也不是一個錯誤, 實話說, 在一九八九年之前, 如果你是當
時的大學生, 而根據你所受的教育, 你應該會相信當你在做的是愛國行為
的時候, 你的國家的軍隊, 是不可能向你開槍的. 這是你對軍隊的信任,
這也是國家想你對軍隊的信任, 軍隊也這樣相信自己, 但結果這當然並不
是事實, 但那是馬後炮, 如果今天突然北京又來一次天安門事件, 應該有
好一群人的反應是「不是吧? 現在這時代不可能吧? 」, 當時亦一樣.

當時香港的左派分裂, 受影響最大的便是那些認為開槍這種事情只會是國
民黨才做的人, 今天我們可以解釋說, 解放軍有怎樣的理由非鎮壓不可.
但重點是, 這件事發生之前, 有太多人不相信這種事情是會發生的, 只是
今天我們活在「那事情已經發生之後的世界」, 才毫不懷疑.

當學生採取某種強硬的態度時, 我們又得想想, 這些強硬態度是誰教他們
的? 今天看看網絡上也可以看到同類的強硬態度, 其實「寧可臺灣不長草
, 也要解放臺灣島」一類的言論, 本質就是「為了我認為正確的目的, 可
以付出性命以及別人的性命」------當時民運也是同樣的想法使然.

當文化不斷歌頌各種烈士, 也是在對這種思想產生推動力.

民運的學生當然不可能懂得甚麼是民主... 他們沒經歷過, 只有那二十歲
左右, 撫心自問, 三四五十歲也不懂民主為何物的人也佔了大多數. 二十
歲的當然也不懂, 甚至生於民主社會的人, 也不見得懂. 對於他們而言,
他們不懂民主, 只知愛國, 只知道反貪反腐敗, 他們不知道怎樣做, 只知
道想要, 他們和現在的年青人是沒有分別的, 今天中國大陸也是流行著相
似的思想. 而他們也和今天的年青人一樣, 相信「愛國無罪」地去做他們
認為正確的事情.

我想, 在這個版裡, 除了我之外, 沒人不反貪反腐,　(不幸地, 我同情貪
腐) 也很少人不愛國, 不論是中華人民共和國或者中華民國或者臺灣國,
看到官僚愚蠢的言論, 荒謬的行為, 也會覺得這是有問題, 但同時又會覺
得「那是個別人的行為, 國家和黨無罪」, 或者「那是黨有罪, 國家無罪
」, 又或者「那是中共有罪, 中國無罪」, 我們大部份人還是不會想去否
定中國, 他們沒跟我們沒有很大的不同.

真正不同了的, 就只是我們理解到原來真的有坦克車這個事實, 而他們理
解不到而已. 而我們理解到並不是因為我們比較成熟, 比較聰明, 而僅僅
是我們在 1989 年的時候不在現場. 能夠從事後的結果馬後炮. 若當時沒
有出過坦克車, 今天我們在互相酸的時候大概會有人酸國民黨會鎮壓異己
, 而共產黨絕不做這種事------今天沒人這樣酸是因為大家心知肚明.

有些事情沒有變, 我們認為正義是需要犧牲的, 認為掃除貪污靠的是更強
權力的鎮壓, 認為只要取得中央的權力就可以依自己所想去改變世界...
到頭來人的思想本質才是重心所在.

假設沒有六四, 假設這些民運份子因為學歷而成為精英, 慢慢走進了體制
裡, 他們最終的結果也並不會是在體制裡實施甚麼民主化, 同樣的思想下
, 他們也是會變成體制裡的橫蠻. 橫蠻的本質不變, 只是表現方式不同.

所以, 要說六四的責任, 我會說責任不在政府也不在學生, 而在於「政府
建立的教育, 製造了這樣的學生」, 到頭來會這樣做, 是因為之前學過的
東西和思想引致的.

你問香港的小孩, 中華民族到了最危險的時候, 每個人該怎樣... 絕對不
是「組成血肉長城」或者「發出最後的吼聲」, 而是逃跑, 走難, 在這裡
沒有打那幾枚子彈穿迷彩服的軍訓, 卻有很頻繁的演習, 在香港的學校非
常重視就是遇到天災人禍時怎樣「整齊地逃走」的教育. 上一代的是逃來
的, 下一代就教他們怎樣再逃.

那樣的人, 產生不了六四的, 而會產生得了六四的, 受的是不同的教育.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: ...

https://twitter.com/chenglap/status/243040514126016512

作者：chenglap

只要你相信對方是邪惡的，你就不會重演六四，你完全會防範其發生，想好應對之策，六四之所以會發生，是因為有些人以為敵人有良知而疏於防範。


https://twitter.com/chenglap/status/241353422073372672

作者：chenglap

不太一樣. 廿三年前六四的學生相信政府會改, 軍隊不會對他們做甚麼, 而事實證明他們是錯的, 政府沒他們想像中那麼善良; 而現在香港相信政府不會改, 警察會做些甚麼. 準備上和策略上是完全不同.

http://opinion.udn.com/opinion/story/6777/834387-陷於「囚徒」困境的官僚體制

作者：chenglap

刑不上大夫，禮不下庶人

不論你的政治立場如何，都難以否認，臺灣深受中華文明的影響。中華文明在政治上，有一個非常顯見的特色，那就是「士大夫」階級的存在，說穿了，官僚在中華文明中並不是一個職務，不是一個意見團體，而直接就是一個巨大、具影響力的「社會階級」。

要成為士大夫，必須「讀書」，這個讀書並不是廣義的讀書，而是接受一整套士大夫特有的意識形態，然後你才能夠透過考試而成為士大夫。如果我們要把他看成一神教，士大夫就是僧侶階級，而讀書就是受洗儀式。自宋朝開始的一千年，士大夫的階級異常的強大。

表面看來，透過讀書考試擠身階級很公平，但實際上，當考試的門檻越來越高，需要投入驚人的時間和補教才能夠考上，書香世代考上的比例也會大幅提升。所以階級複製最終還是無法許免。

清末民初以降，科舉制度被瓦解了，士大夫是否就消失了？表面看起來好像是，但實際上，士大夫並不是消失， 而是革新了。現代政府還是需要「公務員」也就是「官僚」，不論中華民國還是中華人民共和國，只要官僚體制重新形成，精神上就會很快的變得像士大夫階級。

瀰漫社會的官僚體系思想

首先必須澄清的，我知道很多人一向都對公務員沒有好感，也可能直覺性的認為我這篇文章，是另一篇對抗公務員與官僚的佐證。但請不要這樣想，公務員與官僚對於一個現代國家的管理是有其必要性，而且問題也並不是出自他們。而是形成這個體系的思想，而這個思想並不獨是官僚擁有的，而是整個社會上下都彌漫著。

我們稱公務員是「公僕」，但心裡卻會把他們認為是「官」， 百姓們心底裡並不覺得他們是「和其他百姓一樣都是領薪水的僱員」，反而認定官是比百姓們高一等的存在。我們自少以來，對能成為官這點感到雀躍、榮耀與高人一等，甚至會覺得這區分了菁英與百姓。我們文化上，也對於把官和百姓視為同一階級有困難，這是個雞生蛋， 蛋生雞的問題。

官僚之上的是「最高權力」。在王朝的時代，官僚之上就是皇帝，在民初年代，官僚之上就是軍人，民主時代就是三權分立，總統（行政）， 議會（立法）與法院（司法）。官僚階級，長期佔據最高權力之下的行政系統。

長期作為整個行政系統的重要部份，這階級的上層掌握了幾乎所有的話語權，故此傳統中華歷史裡，一群人被讚賞或者被罵，反映的正是他對官僚階級的態度。對官僚殘暴的，絕對會被大書特書；如果對官僚比百姓溫和，遭到的責難較少，有些皇帝得到百姓擁戴，對官僚卻很嚴苛，那他針對官僚的紀錄會被拿出來強調。甚麼宦官，外戚，都是壞人，早晚被「清君側」，但這些是代罪羔羊，他們很可能代表皇帝真正的心意。

無疑，對官僚的理想世界，就是一個對待官僚仁慈的世界，如果能同時對百姓好當然不錯，如果只有官僚活得好，百姓活得不好，也可以接受。如果官活得好民不聊生，那百姓就該努力讀書考試成為官僚。所以在王朝的後期， 除了苦讀成為士大夫之外，底層的百姓已經沒有選擇了。而這條路也絕望，就會社會動盪，洪秀全是最經典的例子。

但沒當過官僚的人，難以明白官僚的感受，故此，要達成這個官僚理想世界，邏輯上最理想的，就是當過官的人，成為自己的上司。軟體工程師希望自己的上司編程出身，警察希望自己的上司當過軍警，老師希望自己的上司在教育前線待過。對於任何行業，這個概念都是一樣的。不過其他行業的上司是老闆或官僚（如果他們的上司是政府），而官僚的上司就是最高權力。

官僚的上司是最高權力，推敲到最後，就是最高權力從官僚中產出，用甚麼方法不重要，所以這邏輯的終極結果，就是「最上層的官僚，領導中下層官僚」的寡頭體制，如此一來，才能夠最照顧官僚的利益。

民主制度的辯題：官僚是合宜的權力代理人？

我們總認為官僚就是菁英，所以，由官僚系統中產生最高權力，自然是「菁英」中的「勝利者」，他是考過試行過政的群體中的勝利者，那麼，他就是最適任的最高權力嗎？他的本質，跟民選的總統，市長，議員，是相近，甚至是比後者更好嗎？

這就是在中華文明下民主制度常見的辯題。認為民主制度是異端邪說者，大多是認為，官僚中的菁英比選票選出的代議者（百姓代表）可靠， 後者並不是菁英，而只是一群欺世盜名的騙徒或民粹煽動家，特別是華人社會，當理念都被導向「讀書考試成功＝人才」時，這樣的觀念便容易產生。甚至我們在選舉時，都比較傾向選擇有官僚背景的候選人，我們社會對官僚的普遍信賴、崇拜，是外人所難以理解的。

也就是說，我們的文明，在目前的階段，有很重「讓官僚成為最高權力去管理官僚們」的傾向。也就是說，受官僚階級支持的人，在這樣的遊戲規則下，會是最後得到權力的勝利者。若不存在更高的權力。官僚就是一種金字塔制度，不論怎樣升官，提拔升職，以及選擇繼任者的是上層，而很常見就是提拔理念相近的人，例如親戚、學生、同鄉等。所以官僚金字塔，本身就有理念複製，親疏有別的特質。

甚麼人會受到官僚階級支持？只要看回之前官僚對皇帝的態度，就明白，官僚支持的就是最能「保障官僚利益」的人。能夠爭取他們擴張權力，減少工作量，提升待遇，以及不會隨便威脅他們飯碗的人。你很難想像一個壓仰官僚權力、增加工作量、為了國家整體財政而壓抑官僚待遇，並樂於懲處官僚的人，能得到他們的支持。

一旦最高權力就是從最頂層的官僚產生，這個權力的基石，就是官僚們。官僚的待遇會變好，人數會變多，權力會擴張，這些都是自然結果。事實上，這也是為何常常出現「中央官僚是好人，地方官僚是壞人，但中央治地方有心無力」的戲碼。

這些並不一定是錯的，有時擴張官僚的權力和待遇是好事，高薪未必能養廉，但是低薪就給予貪腐正當的理由。我們可以留意到，在這種權力邏輯下，他會是相當單向的。你要擴張容易，收緊就困難，因為你是受官僚支持而上臺的，讓官僚的處境惡化，必定惹來厭惡，而弱化權力基礎，最終很可能就是失去權力下臺，甚至被清算。令官僚的處境惡化，一定會被視為惡政。

但有時這是必要的，因為官僚系統上是一種「不做不錯」的制度，因為判斷對錯的是上級而不是百姓，而人的心理是「損失的東西比得到的東西價值大」，因此會得到多做多錯，少做少錯，不做不會錯，保守的結果。而這必然是打擊人員的積極性以及效率，可是也只有犧牲積極性和效率，才能夠維持這制度的穩定。

要記著，這並不是官僚個人品德的問題，而是制度會令他們不得不如此。官僚制度的本質就是「導致低效」，你放誰進去結果都是一樣。不斷擴張官僚系統，令開支增加的結果，就是效率不斷降低。

況且增加權力，也意味著基層責任的同時增加。往往不是增加工作量，就是必須裁減待遇和人力，而且公務體制越擴張，問題就越惡化。那時候為政者是有必要去防止公務體制再增長。短期裡好像會對官僚不利，但長期來說才能夠使這體制健康的運作下去。

但當政者發覺得要這樣做時，期望一個從官僚體制勝出，權力基礎是官僚的人，處理這問題，他免不了是得罪高級官僚們，而斷送自的政治生涯。要執行這個行為的人，就不能把權力基礎，建立在官僚的支持上，形成了兩難。

這並不是說，所有高級官僚都是自私的，在這樣的體制底下，他們出不了願意為社會，犧牲自己群體利益的人，端看歷史上的變革者，就知道這不是自私與否的問題。而是在體制下，每一個人做合理的事，最終卻會導致整個體制做出不利整體的結果。官僚體制是一個「囚徒」困境。

例如王安石，范仲淹，都是受體制抵制而失敗的，歷史書就留一個王安石「不近人情」的責罵，這個人情，是他對同事們的人情。如果你希望所有官僚都自願的為國家犧牲自己的短期利益，這是違反人性，不切實際的，就像你我也不願意減少收入、退休金，工作量卻增加一樣，官僚也是凡人，不能要求官僚階級會有異於凡人的偉大情操。也就是說，從官僚體制出身的人，就算很有心去改革官僚體制，他們也會被制度的慣性力量狠狠的掌摑。

http://opinion.udn.com/opinion/story/6777/1515011-%E4%BD%A0%E7%9B%B8%E4%BF%A1%E6%9C%89%E4%BA%BA%E5%B9%AB%E4%BD%A0%E5%85%8D%E8%B2%BB%E6%B4%97%E5%BB%81%E6%89%80%E5%97%8E%EF%BC%9F

作者：chenglap

你相信有人幫你免費洗廁所嗎？



有一天，我看到有人問到，為甚麼不把這世界最好的人才，都拿去參與政治呢？

面對這問題，我想起一個拉丁諺語，有一句叫作「Quis custodiet ipsos custodes?」意思就是，誰監督監督者？這是一個哲學問題，人類社會要健康運作，就需要每人忠實執行自己的職責，當他們在執行自己的職責時，往往需要要被監督，這就是上層監督者的責任，上層監督下層。

只是，金字塔總會形成一個頂端，產生終極的監督者，而這個監督者往往是沒有被監督的。當他做的事情不對的時候，整個事情就會走向錯誤。

面對這樣的矛盾，蘇格拉底的答案是「哲學家皇帝」，追求和實現真理，願意理解社會的一切，把真理看得比財富，榮耀，自身的幸福更重要，這樣的聖人能夠成為監督的終點。放在中華文明中來看，大概就是道德高尚的真命天子。道理是一樣的，就是終極的監督者。

正如我們也常厭倦「辦公室政治」，政治其實是厭惡性的工作，跟洗廁所沒甚麼分別，它先天就有一種矛盾，就是一個忠實做好政治工作的好人，會慢慢排斥這工作，而感到不開心和壓力，最終掛冠求去。反而是一心想要從政治中維持自己利益的人，能夠把工作長久做下去。

這也是為何權力都會走向腐敗的原因，因為政治這種工作，沒有人類參與勞動或者創作所產生的充實感。處理人際關係和利害關係，爾虞我詐，互相防範的生活，令人感到排斥，沒有利益的話，只會產生大量的精神壓力。結果留下來的都是一些能從政治中產生大量利益，足夠抵消他們身心代價的人。

哲學家皇帝，正正就是那個從事政治，卻又不是為了利益的人，一個做厭惡性工作但又不問回報的聖人。你相信有人跟你非親非故，卻主動每天幫你免費洗廁所嗎？

偏偏哲學家皇帝，做的比主動免費洗廁所更違反人性。因為他不是只洗他家的廁所，或者你家的廁所，他是去洗全部人的廁所。處理整個社會的所有衝突與利益分配。

經過了二千年的實驗，倒是證明了一件事，人類就是人類，不論你怎樣培養其道德和智慧，你都弄不出一個完全無償幫全社會洗廁所的聖人。哲學家皇帝或者聖人可以解決政治問題，就像能治百病的萬靈丹一樣，我們希望他存在，但他並不存在。如果萬靈丹存在，人類就可以解決所有健康問題，但它不存在。同樣，如果聖人存在，的確能解決所有政治問題，但他同樣不存在。

最終我們要面對現實，放棄找尋甚麼仙丹，為每一種疾病開發相應的藥物與治療方式，雖然不是能除百病，至少可以長壽健康一點。同樣地，在政治上，與其繼續想找出誰才是能解決我們所有問題的聖人，不如想辦法將制度慢慢改進，使每人都能適當地分擔，並解決他們所能解決的問題。

http://twitter.com/chenglap/status/191778010205134848
http://twitter.com/chenglap/status/191778518458306560
http://twitter.com/chenglap/status/191778847136559104

作者：chenglap

不要依賴少數人, 也不要期望少數組織, 將少數的責任和權力, 分擔至多數甚至所有人身上. 才是長久之道.

任何人都會腐敗, 包括你和我, 這個客觀事實是因為我們是人類. 會生, 老, 病, 死, 會有動物的欲望和需求, 會有情感和生存的渴求, 對未來的不安. 這些都是我們腐敗的原因, 面對這種事實, 我們在政治上就不該依賴任何一個, 即使看起來像聖人的人.

個人在短期裡可以有很傑出的貢獻, 但是這是運氣, 不是必然, 不要將一些需要恆常運作的東西, 例如國家, 建立在個人英雄之上.

http://opinion.udn.com/opinion/story/6777/834387-陷於「囚徒」困境的官僚體制

官僚必須回歸職業本身

利益申報一下，我以前也當過教師，也會感到很多事情想做卻被處處制肘。這就是作為體制中人員的感受，也考慮過希望得到更好的待遇，更多的行動權力。

但從這個起點想下去，我最後的結果反而是，我否定了更多的權力。因為我留意到，越多的權力，伴隨的是越多的期望，以及越複雜的行政程序。想要更多權力把工作做好是人之常情，只是我發覺，權力的擴張，也是職業責任和社會責任的擴張，最終的結果，反而是令積習在繁重的工作以及無意義的行政程序中，萬劫不復。社會對教師的期望不僅是職業，同時也給予教師很沉重的道德責任，最終就是產生了怪獸家長，以及基層公務人員做到半死的可怕工作量。

就是這樣，我發覺要解決教師的問題，並不是增加權力就能解決的，得到權力短期看來是好事，長期卻是惡性循環。更多的期望會被丟在你的頭上，因為權力伴隨著責任是一種正義，卻並不是每人都適合掌握權力的。權力超過了責任感就會腐敗、失格， 教師如此，這也是所有公務人員會面對的課題。

將權力從官僚分割，才能夠公務員的定位回到健康的位置。而不必被投下太多不必要的期望，負下職務範圍外的責任，公務員是社會的僱員，他本來就不應該被視為社會的「統治者」，不是「父母官」，只有職業責任，沒有額外的道德責任，更不應該被視為異於百姓的另一階級。

這樣，官僚才能夠在有限的責任，有限的權力下，安穩的工作。也能減少涉身於不必要的人事和權鬥當中。在某些一黨專政的國家，例如北韓，官僚擁有很大的權力，可是伴隨的卻是激烈的權鬥，被鬥倒的會被抓、被驅逐、被關、被炒家甚至被殺。相對而言，民主化後官僚權力被制約的今天，權鬥不是沒有，但勝者也不會有絕對權力，敗者下場也不會太慘，正因為勝者的權力得到牽制。

讓凡人回到凡人，讓凡人互相牽制，最終大家才能夠活得比較像一個人，一旦集中了過度的權力在少數人身上，就會被權力詛咒成怪物。不僅對別人不利，對他自己而言，也很可能是個悲劇。

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419478050.A.67E.html

作者　chenglap (無想流流星拳)　　　　　　　　　　　　　　　看板　PublicIssue
時間　Thu Dec 25 11:27:27 2014
───────────────────────────────────────

今天臺灣走向民主社會, 民主社會的是制衡論, 說得難聽點, 所有人都是
是不守交通規則, 很常不道德的人, 但是透過有效的體制, 可以將權力切
割, 分給每一個人, 讓他們互相制衡. 雖然每人都不是很道德也不是很守
規則, 但是大家那不怎麼樣的人格, 偶然也可以做出好事和奇跡, 我們不
再需要每一個人都是道德完人, 而是每一個人都發揮自己的優點, 做他們
能做的事.

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419478050.A.67E.html

作者　chenglap (無想流流星拳)　　　　　　　　　　　　　　　看板　PublicIssue
標題　Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?
時間　Thu Dec 25 11:27:27 2014
───────────────────────────────────────

※ 引述《song7775 (凜透)》之銘言：
: 推 fjdkqp: C大其實從以前到現在都是一針見血　私德禮貌至上就是台灣　 12/25 00:49
: → fjdkqp: 人民的盲點 陳為廷事件又是一個檢視公民是否真覺醒的機會　 12/25 00:51
: → fjdkqp: 真有一個完人可追隨?? 不如用人惟才 先救台灣才是要緊　　　12/25 00:54
: 要求政治人物的道德是基本的
: 但是要要求到哪一個程度則是取決於民眾的共識...
: 而且目前也無法證明陳為廷有才或無才
: 救台灣應該也不是非他不可

首先先講一點, 不論有沒有這事件, 我都沒覺得陳為廷能選上. 而且我也
不關心他是否能選上, 就算能選上, 我也不覺得他真的能改變臺灣些甚麼
, 請把他放在一旁一個不重要的位置, 這件事的核心並不是陳為廷, 學運
領袖大不了是個契機.

一個人是否適合當政客, 也看他的手腕, 甚至是否心狠手辣, 那學運領袖
面對這種危機, 他該採取甚麼態度, 以及他用甚麼戰略去應對, 就是考驗
他能力的時候. 我這樣說很冷酷, 但這是現實, 所謂政治工作, 就是說服
人.

要記著一件事, 形象這種事情既能洗白也能抹黑, 但是當你抹黑了, 你就
更容易洗白, 戴上了光環, 就更容易摔下來. 就舉個例子好了, 林毅夫今
天可能是臺灣的過街老鼠, 但如果不久之後中國大陸的經濟崩潰, 林毅夫
再離開大陸, 說, 其實他是潛伏在大陸的經濟間諜, 一直在執行任務. 那
林毅夫或者就要比立可白還要白, 就看手腕, 發言時機和怎樣利用處境而
已.

理性的人不會受印象和傳媒左右太多, 對我來說, 哪一個戴上光環的人,
都只是隱惡揚善的結果, 我很相信大部份男人都會自瀆, 從希特勒到邱吉
爾到李小龍到甘地都會.

像臺灣這種交通情況, 我更相信至少 99% 的人都犯過交通規則, 也就是
說, 如果犯法是那麼罪大惡極, 九成九的臺灣人都是罪犯. 而我相信應有
至少三份一的人有在異性面前開過黃腔, 說過黃色笑話, 那麼很遺憾這些
人全部都是性騷擾, 還有毀壞名譽, 散佈八卦新聞, 也算妨害名譽.

任何一個曾被媒體戴上光環的人, 合理都可以推斷屬於以上犯罪者, 只是
沒有傳媒在說, 很多人忘了劉德華也應該會亂過馬路, 而假定他沒有. 既
然都是個會生老病死, 喜歡食物, 美色, 金錢的凡人, 我也不會對於媒體
造出來的「仙人」, 有任何的奇怪幻想, 當任何人正在造神, 例如柯文哲
的時候, 道理亦相同. 在造神的時候不會想得太偉大, 在抹黑的時候自然
也不會受其影響.

反應落差巨大的人, 就是受媒體擺佈的人, 理性的人打從一開始就不置可
否, 並假定這可能存在, 盡可能慢慢的從行為去探知每個人的優點和缺點
, 並接受作為事實. 不理性的人會聽了一篇新聞之後, 整個世界就連顏色
都變了, 神仙會變成魔鬼, 仙女會變臭四, 而永遠不願也不想承認, 這世
界就只有一個個凡人, 會餓, 會哭, 會笑, 會激動, 能勇敢懦弱的凡人.

臺灣有個奇怪的論調, 叫「法律是道德底線」, 然後自己開機車也沒有緊
跟交通燈號, 那豈不就立即突破了道德底線? 把法律, 道德, 全部事混為
一談, 就會變成這樣.

整件事情的重點不在於那個人, 而是不應該用「道德」包含了對每個人的
所有要求, 勤勞, 廉潔, 孝順, 這些全都是道德, 可是凡人就是凡人, 沒
有任何人能執行所有道德. 每一個人都在不同方面都是不完整的, 你和我
和任何人都一樣.

而出了另一個想法就是「我的道德不完整, 所以我不參政事只在旁邊罵,
而參加的人就應該要道德盡可能完整」, 這其實就是中國科舉制度的遺留
思想, 中國科舉制度就是想用科舉, 挑出道德較好的人, 然後道德較好的
人才能夠掌權. 但最終的結果, 就是無論用甚麼方式, 都只弄出一群考試
專家, 而這些人把考試作為工具, 學會偽君子和權鬥的技巧, 最後成為貪
官, 來個書中自有黃金屋, 這已是運作了千年, 早已證明了這種「要很有
道德的人當權」的理論根本就是過時而且不合現實的.

今天臺灣走向民主社會, 民主社會的是制衡論, 說得難聽點, 所有人都是
是不守交通規則, 很常不道德的人, 但是透過有效的體制, 可以將權力切
割, 分給每一個人, 讓他們互相制衡. 雖然每人都不是很道德也不是很守
規則, 但是大家那不怎麼樣的人格, 偶然也可以做出好事和奇跡, 我們不
再需要每一個人都是道德完人, 而是每一個人都發揮自己的優點, 做他們
能做的事.

我不說陳為廷, 就說連勝文, 連勝文現在敗選了, 大家也沒這麼熱衷攻擊
他, 但是連勝文真的是一無是處? 我很相信連勝文是個善良的好人, 他家
有錢, 他家的錢是可以對臺灣產生重要的作用的, 他可能不聰明, 甚至某
些地方可能也不道德, 但不等於他全然是沒用. 他不適合當臺北市長, 但
不等於他不能在政治上別的位置發揮效果, 重點是給他一個甚麼環境, 發
揮他的作用, 而不是把一個人零和遊戲, 要或全不要, 你不要這, 不要那
, 你不會因此得回更好的, 你只會甚麼都沒有.

我們可以毫不猶疑的說陳為廷是個色狼, 連勝文是個廢物, 政治卻是怎樣
將色狼和廢物加起來, 做出對大家有意義的事情. 如果一個色狼在一場戰
爭中, 拿著槍保衛國家, 中彈身亡, 如果一個廢物願意把他的錢拿出去投
資新的產業, 放手讓有能力的人去幹. 這樣國家才會強大, 我們該鼓勵他
們去做別的位置, 做正確的事情, 而不是在他們的缺點和弱點上, 鑽研太
久, 不然我找隨便一個臺灣人, 講「你不守交通規則, 你即是不顧別人的
性命, 不顧社會的秩序, 你擁有權力的話豈不是會令社會混亂, 甚至支持
大規模屠殺? 你沒資格擁有選票! 」這種臺灣經常出現的把小問題不斷擴
大解釋的道德鬼打牆, 最終的結論就是所有人都不應該參政, 然後怎樣?
這國家就會在沒有人願意認真參政之下腐朽毀滅.

哪天真的有完美聖人出來, 說實話, 這樣的國家也沒資格去用這人, 也沒
資格去擁有他, 甚至會仇視那個聖人. 這種對道德不合邏輯地以放大鏡去
看的行為, 根本就是不道德的.

銀河英雄傳說看過的人多, 就看看帝國和同盟的分別, 帝國側全部都是完
美超人, 從外表到行為到能力都無話可說. 而同盟側, 則大部份都是有缺
點和不道德的人: 楊威利是個利用軍校資源唸自己想唸的歷史的懶人, 阿
典波羅是個熱愛挑戰所有規則法律的反社會者, 波布蘭絕對是色狼, 先寇
布是個射後不理不負責任男人, 巴格達胥是個窩裡反... 同盟側也展示了
民主社會的理想結構, 是一些充滿缺點的人, 把他們的優點結合.

對軍人的道德要求, 就是打贏一場仗, 楊威利沒有因為先寇布射後不理,
就說「你連自己的女兒也可以丟下, 給你打仗豈不是丟下你的部隊! 」這
種發言, 而不會將無關部份的道德扯進去.

同理, 對政客的道德要求是甚麼? 如果說, 政客的道德要求就是要守所有
法律, 那麼不如所有亂過馬路破壞法紀的人都不准參政. 如果政客的道德
要求就是不能滿足私欲, 私利, 那麼我想連和尚都一定出局.

政客的道德, 就是針對政治和公共的.

事實上, 對政客的要求, 應該是不能用公共資源, 作非公共的用途. 政客
嫖妓, 用他自己的錢去嫖, 他就是色狼, 但不是瀆職. 政客用公款去擺宴
娛樂母親, 他是孝順, 卻是挪用公共資源.

一個政客跑去非禮阿婆, 跟他跑去購地, 然後用政策令土地升值, 圖利家
族, 哪件事較嚴重? 是後者, 對阿婆有永久性心理創傷? 對, 但是後面那
種不公平交易, 對社會和很多家庭的經濟創傷, 難道就不永久? 我甚至可
以說, 政客每一個決定都是在犯罪, 都是在為社會帶來永久的創傷, 而大
家以為公共事務是家家酒, 人模人樣的坐在議事廳, 舉個手投個票? 裡面
發生的每一件事, 只要稍為有一個不測, 就是影響大量人的生計, 文化以
及性命, 國民監視的能量, 卻難以分在這裡, 國民分給桃色新聞的注意力
, 不該比這些事情要大十倍.

對所有政客的道德標準都該一致的, 不分藍綠, 不分立場, 不分是誰, 不
分有沒有權, 你們該選擇的不是是否連勝文, 是否柯文哲, 是否馬英九,
是否蔡英文, 而是你們對政客希望他們達到的要求是甚麼? 希他們能保護
這國家, 希望他們能成就產業改革, 希望他們能夠不挪用公共資源去賣國

對所有政客的道德標準都該一致的, 不分藍綠, 不分立場, 不分是誰, 不
分有沒有權, 你們該選擇的不是是否連勝文, 是否柯文哲, 是否馬英九,
是否蔡英文, 而是你們對政客希望他們達到的要求是甚麼? 希他們能保護
這國家, 希望他們能成就產業改革, 希望他們能夠不挪用公共資源去賣國
或私務, 那麼, 他們要性侵菲傭, 要信邪教, 要隨街大小便, 甚至要醉酒
駕駛, 你又怎樣看? 如果有一個人, 他能夠做到我的要求, 但他會醉酒駕
駛, 我會讚成拿棍打他的屁股, 再罰他一個重款, 然後他要更用心的做好
我要求他的職責, 保護好這國家, 做好產業, 去贖他的罪. 贖罪不是無條
件的原諒, 不是既往不究, 而是應該更發揮罪人的優點去貢獻大眾.

人人皆有錯, 每人都帶錯立功, 就能夠建立好的國家, 而臺灣會變成這樣
, 是因為人人都不想犯錯, 結果該做的事情都沒人在做, 一堆人卻跑去花
時間爭奪道德光環, 爭到了, 坐在位置上, 繼續保持以不犯錯為先. 然後
在國際競爭中被打到焦頭爛額, 這就是結果. 因為這個國家, 對於不犯錯
比立功要重視太多了.

想不通這點, 臺灣就不會有出路, 大家在等聖人, 但聖人永遠不會來, 那
個道德放大鏡會把所有人都嚇走, 很簡單, 撫心自問, 這裡各位誰覺得自
己就有那個道德水準, 過去也完美無暇, 足以而不落得被人翻出舊賬的下
場? 我想大部份都沒有, 如果你們導致的結論是「我不會參政, 我會等比
我更好的人出來」, 要守株待兔的等待一個子虛烏有的人, 而不是自己走
出來做自己想要改變的事情, 公民覺醒?

我保證只會回到去變臣民, 繼續那個千年的聖人期待. 大陸並不是單純專
制, 你可以嘲笑大陸不道德, 但是大陸有一點和臺灣很不同的, 就是大陸
對於不道德但立大功的人會服氣, 臺灣有些人會說大陸的官有能力, 臺灣
的官很廢. 因為一方重視的角度是「成功做到一件事」, 另一方重視的角
度是「不犯任何錯誤」, 而不犯錯也沒有等於做對, 這是臺灣和大陸競爭
下證明了的事實.

臺灣沒有有能的人嗎? 不是. 但有能的人一定道德完美嗎? 也不是. 那麼
, 你怎用那種人?

--

基於這年頭流行街頭運動, 又正好我被找好製作 RPG.
我便試試找活人拳將這個及相關的梗做進 RPG 裡.

在 flyingV 募資中, 如果有人支持就好了:
https://www.flyingv.cc/project/5015

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419478050.A.67E.html

推 r13974682: 好長...推

我是一如過往的否定泛道德政治, 是要大家放棄掉這個思考, 而不是針對
這件事, 或者陳為廷, 或者任何一個人. 而在臺灣, 則一堆人不厭其煩,
當你用同一套理論在馬英九時, 他就說你是藍的, 用同一套理論談陳為廷
時, 就說你是護航, 我也不諱言, 這些一旦決定自己的立場, 就全盤否定
和肯定一個人一切的人, 就是臺灣變成這樣的原因.

推 hakkacandy: 要鄉民放棄過往攻擊吳育昇wego的行為模式 很難
→ chenglap: 改革當然難, 但過往的事情不可行就要反省改變.
→ chenglap: 想要收入變好, 國家有地位, 維持現狀不思進取有可能嗎.

推 dreamless: C大的文總是這麼優良

其實我很討厭寫這種文章.
這些該是你們那些大學教授寫的.
該是道德家寫的.
該是宗教人仕寫的.
該是退休的政治家們寫的.
該是這麼多大學裡這麼多大學生的論文裡寫的.

他們應該多花時間想清楚道德與社會運作的關係. 以及把臺灣的問題看
出來, 想辦法, 而不是天天講一些甚孽障滿天神佛, 或者一句年輕人不
爭氣, 或者某某是好人某某是壞人, 這種國中生等級的道德判斷, 就把
問題丟進咸水海.

將臺灣變成一個像是奶奶用手指抹一下發現塵, 就大罵媳婦是垃圾沒資
格嫁我寶貝子的社會, 不就是這些人沒做好自己職責的結果?


※ 編輯: chenglap (...), 12/25/2014 11:47:51

→ MadCamel: 其實我覺得蠻多人會很看不過去是因為護航的那些人
→ MadCamel: 好好的誠懇道歉蠻多鄉民都不會太難說話
→ MadCamel: 但那些護航的護的實在太難看了

所以不要既針對人, 也不要護航.

重點是要講哪個原則是對的, 交給人去根據原則判斷, 而這原則不應
該面對不同的人就會轉彎. 這樣社會才會走向合邏輯的方向, 而不是
風向一轉大家說的話又完全兩套了.

→ tiuseensii: 你應該考慮的是立委選舉過程的催化效應。這個一旦操作
→ tiuseensii: 不慎只會讓學運污名化。他選上否還算小事。洪崇晏愈描
→ tiuseensii: 愈黑就是個例子

我認為臺灣是個很容易污名化的地方, 也很善忘.

真的是否污名化, 不是看這些一兩個風波, 而是你們的原則本身是否
夠剛毅, 如果沒甚麼原則, 就看印象和光環, 那麼自然地就會衝動地
支持, 衝動地否定. 但是如果你的原則是很深切的, 你會可以保持不
動搖, 這看的完全是思想上是否足夠沉穩成熟的問題. 學運是一介興
奮劑, 但是真正能將他變成成果的, 絕不是那種情緒性的東西.

※ 編輯: chenglap (...), 12/25/2014 12:53:06

https://twitter.com/chenglap/statuses/160600131538923521

作者：chenglap

但要記著的是, 香港現在發生的事情, 大陸的各地也會逐漸的發生和面對. 當每一個地方開始有了自體的意識, 開始成長成一個獨立的靈魂, 都必然地要經歷這個過程, 也會要守土, 要排外, 要感情激盪, 也只有全中國也經歷過這個過程, 中國才能夠從黑暗時代的詛咒中完全走出來.

去得ppt發文都知鄭立係反骨仔，佢已經無做香港人嘅資格，又唔見佢喺高登連登出post??呢啲人養唔熟

屌你　九龍帝國個名點o黎？　咪就係佢以前高登個username囉
佢講o野多字　又超出當時o既人認識範圍
一早講過泛民要點做　你可以搵返佢高登o既發言　但ｄ人聽咩？

佢o係ptt八卦板閒閒地都爆卦過100推文
o係學術板又有學者同教授同佢交流
又有板做板主推廣台港交流
根本佢o係ptt o既效果就大過當時o係高登好多
點講佢都有成果　力量幅射返香港
仲有佢之後做o既穿針引線同養人之類都未計

原來係咁，對唔住，我收番之前推說話

屌你　九龍帝國個名點o黎？　咪就係佢以前高登個username囉
佢講o野多字　又超出當時o既人認識範圍
一早講過泛民要點做　你可以搵返佢高登o既發言　但ｄ人聽咩？

佢o係ptt八卦板閒閒地都爆卦過100推文
o係學術板又有學者同教授同佢交流
又有板做板主推廣台港交流
根本佢o係ptt o既效果就大過當時o係高登好多
點講佢都有成果　力量幅射返香港
仲有佢之後做o既穿針引線同養人之類都未計

嘛臭係，你睇下呢個POST嘅反應就知，
其實佢講嘅嘢已經唔算深，但照樣無乜人討論，
如果一定要兩擇其一，我寧願佢去PTT貼文。