https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1271187410.A.0E7.html
※ 引述《CyberSnoopy (Faust)》之銘言：
: 都是大傻瓜，隨便糊弄一下就過去了。可想而知，二十年前的政府的腦殘程度
: 只會更甚。當時鄧小平決定鎮壓六四，腦子里根本想的是共產黨當年通過學生
: 運動搞跨國民黨的“教訓”吧。沒有人教過他們，也沒有先例可循，一想到
: 大權可能旁落，坦克是很自然的選項。人民和政府，雙方都很幼稚，都有責任，
: 不過這也可能是民主化進程中不可避免的痛吧。
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 CrossStrait
標題 Re: [心得] 給一些喜歡討論六四朋友的建議
時間 Wed Apr 14 03:36:47 2010
───────────────────────────────────────
民運的學生當然不可能懂得甚麼是民主... 他們沒經歷過, 只有那二十歲
左右, 撫心自問, 三四五十歲也不懂民主為何物的人也佔了大多數. 二十
歲的當然也不懂, 甚至生於民主社會的人, 也不見得懂. 對於他們而言,
他們不懂民主, 只知愛國, 只知道反貪反腐敗, 他們不知道怎樣做, 只知
道想要, 他們和現在的年青人是沒有分別的, 今天中國大陸也是流行著相
似的思想. 而他們也和今天的年青人一樣, 相信「愛國無罪」地去做他們
認為正確的事情.
我想, 在這個版裡, 除了我之外, 沒人不反貪反腐, (不幸地, 我同情貪
腐) 也很少人不愛國, 不論是中華人民共和國或者中華民國或者臺灣國,
看到官僚愚蠢的言論, 荒謬的行為, 也會覺得這是有問題, 但同時又會覺
得「那是個別人的行為, 國家和黨無罪」, 或者「那是黨有罪, 國家無罪
」, 又或者「那是中共有罪, 中國無罪」, 我們大部份人還是不會想去否
定中國, 他們沒跟我們沒有很大的不同.
真正不同了的, 就只是我們理解到原來真的有坦克車這個事實, 而他們理
解不到而已. 而我們理解到並不是因為我們比較成熟, 比較聰明, 而僅僅
是我們在 1989 年的時候不在現場. 能夠從事後的結果馬後炮. 若當時沒
有出過坦克車, 今天我們在互相酸的時候大概會有人酸國民黨會鎮壓異己
, 而共產黨絕不做這種事------今天沒人這樣酸是因為大家心知肚明.
有些事情沒有變, 我們認為正義是需要犧牲的, 認為掃除貪污靠的是更強
權力的鎮壓, 認為只要取得中央的權力就可以依自己所想去改變世界...
到頭來人的思想本質才是重心所在.
假設沒有六四, 假設這些民運份子因為學歷而成為精英, 慢慢走進了體制
裡, 他們最終的結果也並不會是在體制裡實施甚麼民主化, 同樣的思想下
, 他們也是會變成體制裡的橫蠻. 橫蠻的本質不變, 只是表現方式不同.
六四 血腥鎮壓 是 中國有罪（chenglap）
五獨通過
59 回覆
11 Like
3 Dislike
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1244263352.A.402.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設] 六四天安門遊行時,中共不開槍....
時間 Sat Jun 6 12:42:30 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: 我一直都覺得天安門事件處理的很失敗
: 難道不能用催淚瓦斯 強力水柱 或者用鎮暴警察衝進去用亂棍打打幾個學生收場嗎?
: 讓解放軍在城外待命 順便嚇唬一下學生 但是不要動手
: 當時學生也有發生矛盾了 只有柴玲派想要留下來死撐 要瓦解不難吧?
如果真的把這看成一場暴動, 你說的全是驅趕暴徒的手法.
但到底這是否暴動? 我們暫且當他是吧, 就假設學生是四處向
商鋪擲石, 放火燒車, 毆打公安好了.
重點是, 若這次沒有人死, 全是用這些傳統的鎮暴手法驅趕,
或者拘捕. 那, 六四就不會變成一件嚴重的國際事件, 卻會變
成日後國內群眾運動流行起來的起點.
如果學生只是暴徒, 單純為了趁亂搶劫, 那水砲的確很好用.
但如果不是呢?
那水砲其實也是在增加問題, 如果一個和平的學運, 他的素求
本身可能有爭議的, 你的水砲一開, 那個素求的正當性就會突
然增加了.
先不論客觀誰是誰非. 即使沒有死人, 對於示威的民眾來說,
被武力驅逐, 就是證明自己的立場正確, 而只要他們不死, 他
們總會再示威一次. 你看看南韓, 日本, 都是這樣走過來的.
學生是必然會產生矛盾的, 群眾也必然地會厭倦. 品德不夠的
學生領袖, 將會因為自己的行為會喪失魅力, 然後慢慢變成小
眾, 但是, 運動已經形成的話, 在學生當中就會出現另外的,
具有更良好品格和遠見的領袖出來, 取代這些舊有領袖.
初期的領袖總是一閃即逝, 他們是時勢造英雄, 就像洪秀全那
樣, 因為他們是第一個出現所以吸引了世界的眼光, 但底裡的
欠缺也會使他們沒落.
問題卻在於領袖後面的學生群, 那些領袖是廢柴也沒有關係,
學生群當中卻有可能出一些不得了的人物, 你觀看歷史, 不少
在歷史中留下重大影響的人, 往往都曾經在歷史性的事件中都
並不是領袖人物, 而只是一個不起眼的跟從者.
如果六四沒有鎮壓, 吾爾開希, 柴玲只會在某些專業的歷史讀
物上才會出現. 他們不可能在政治上爭取到多少權力或建樹.
天安門事件要消滅的並不是這些本來就不會動搖到共產黨的領
袖, 而是他們背後正在孕育的「未來領袖」, 那些人還是會存
在, 但讓他們失去自信和膽量, 才是鎮壓的真正用途.
會感受到社會和制度問題的人, 任何時候都會存在. 但只要不
讓他們有聚集起來的機會, 他們在感到孤立之下, 心理上就會
漸漸覺得自己是異端, 並變得沉默, 本來會發言說的話, 也不
會說出來.
然後, 再運用他們想要改變社會這種潛藏心底的想法, 很容易
就能夠把他們吸收到權力架構當中, 給他們一些不重要的權力
, 讓他們的生命最終流落在一些實現地方性的, 微小的理想上
, 對於大是大非的問題死心. 終生投入於一些營營役役, 對制
度毫無威脅的事務上.
也就是中層公務員, 讓他們抱著能夠在系統中某一天改革系統
的希望, 消磨他們剩下的人生. 然後在退休的一天, 發覺當初
進入公務員系統那種理想完全沒有實現, 剩下的是一筆令人捨
不得消失的退休金, 最後成為體制永遠的支持者.
參與體制去改革體制, 這種想法自古以來都有.
也因為同樣原因, 成功的人幾乎沒有.
因為這想法無異於自己為自己麻醉再動外科手術, 並非不可能
, 但可行性極低. 所以只要把這些人吸進體制內, 在他們自己
不自覺的情況下, 改革的理想已經失敗在起點.
血腥鎮壓, 是製造讓官僚系統吸收了較有想法的人不滿的條件
, 如果不這樣做, 這些人的走向就會完全不同. 他們將不會被
體制所吸收, 相反, 他們會漸漸由參與街頭運動, 去到經營非
牟利組織, 工會, 再進一步地, 開始懂得策略性地和商業團體
合作.
這到底是好還是不好? 沒發生我們不能下定論. 總之, 下令鎮
壓的人, 無異是無法接受這個後續發展.
結果選了另一條路而已, 造就了我們今天的世界.
當然, 鄧小平應該沒想到未來世界有 Internet?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (06/06 12:46)
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設] 六四天安門遊行時,中共不開槍....
時間 Sat Jun 6 12:42:30 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: 我一直都覺得天安門事件處理的很失敗
: 難道不能用催淚瓦斯 強力水柱 或者用鎮暴警察衝進去用亂棍打打幾個學生收場嗎?
: 讓解放軍在城外待命 順便嚇唬一下學生 但是不要動手
: 當時學生也有發生矛盾了 只有柴玲派想要留下來死撐 要瓦解不難吧?
如果真的把這看成一場暴動, 你說的全是驅趕暴徒的手法.
但到底這是否暴動? 我們暫且當他是吧, 就假設學生是四處向
商鋪擲石, 放火燒車, 毆打公安好了.
重點是, 若這次沒有人死, 全是用這些傳統的鎮暴手法驅趕,
或者拘捕. 那, 六四就不會變成一件嚴重的國際事件, 卻會變
成日後國內群眾運動流行起來的起點.
如果學生只是暴徒, 單純為了趁亂搶劫, 那水砲的確很好用.
但如果不是呢?
那水砲其實也是在增加問題, 如果一個和平的學運, 他的素求
本身可能有爭議的, 你的水砲一開, 那個素求的正當性就會突
然增加了.
先不論客觀誰是誰非. 即使沒有死人, 對於示威的民眾來說,
被武力驅逐, 就是證明自己的立場正確, 而只要他們不死, 他
們總會再示威一次. 你看看南韓, 日本, 都是這樣走過來的.
學生是必然會產生矛盾的, 群眾也必然地會厭倦. 品德不夠的
學生領袖, 將會因為自己的行為會喪失魅力, 然後慢慢變成小
眾, 但是, 運動已經形成的話, 在學生當中就會出現另外的,
具有更良好品格和遠見的領袖出來, 取代這些舊有領袖.
初期的領袖總是一閃即逝, 他們是時勢造英雄, 就像洪秀全那
樣, 因為他們是第一個出現所以吸引了世界的眼光, 但底裡的
欠缺也會使他們沒落.
問題卻在於領袖後面的學生群, 那些領袖是廢柴也沒有關係,
學生群當中卻有可能出一些不得了的人物, 你觀看歷史, 不少
在歷史中留下重大影響的人, 往往都曾經在歷史性的事件中都
並不是領袖人物, 而只是一個不起眼的跟從者.
如果六四沒有鎮壓, 吾爾開希, 柴玲只會在某些專業的歷史讀
物上才會出現. 他們不可能在政治上爭取到多少權力或建樹.
天安門事件要消滅的並不是這些本來就不會動搖到共產黨的領
袖, 而是他們背後正在孕育的「未來領袖」, 那些人還是會存
在, 但讓他們失去自信和膽量, 才是鎮壓的真正用途.
會感受到社會和制度問題的人, 任何時候都會存在. 但只要不
讓他們有聚集起來的機會, 他們在感到孤立之下, 心理上就會
漸漸覺得自己是異端, 並變得沉默, 本來會發言說的話, 也不
會說出來.
然後, 再運用他們想要改變社會這種潛藏心底的想法, 很容易
就能夠把他們吸收到權力架構當中, 給他們一些不重要的權力
, 讓他們的生命最終流落在一些實現地方性的, 微小的理想上
, 對於大是大非的問題死心. 終生投入於一些營營役役, 對制
度毫無威脅的事務上.
也就是中層公務員, 讓他們抱著能夠在系統中某一天改革系統
的希望, 消磨他們剩下的人生. 然後在退休的一天, 發覺當初
進入公務員系統那種理想完全沒有實現, 剩下的是一筆令人捨
不得消失的退休金, 最後成為體制永遠的支持者.
參與體制去改革體制, 這種想法自古以來都有.
也因為同樣原因, 成功的人幾乎沒有.
因為這想法無異於自己為自己麻醉再動外科手術, 並非不可能
, 但可行性極低. 所以只要把這些人吸進體制內, 在他們自己
不自覺的情況下, 改革的理想已經失敗在起點.
血腥鎮壓, 是製造讓官僚系統吸收了較有想法的人不滿的條件
, 如果不這樣做, 這些人的走向就會完全不同. 他們將不會被
體制所吸收, 相反, 他們會漸漸由參與街頭運動, 去到經營非
牟利組織, 工會, 再進一步地, 開始懂得策略性地和商業團體
合作.
這到底是好還是不好? 沒發生我們不能下定論. 總之, 下令鎮
壓的人, 無異是無法接受這個後續發展.
結果選了另一條路而已, 造就了我們今天的世界.
當然, 鄧小平應該沒想到未來世界有 Internet?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (06/06 12:46)
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461289369.A.15B.html
作者 LeftLiberist (鍵盤鄉民) 看板 Gossiping
時間 Fri Apr 22 09:42:40 2016
───────────────────────────────────────
就算到現在, 對於六四天安門坦克車鎮壓和實彈射殺, 還是有零星的
香港人留言說當年大陸沒有水炮和橡膠子彈嗎? 而不是解理到屠殺命
令是鄧小平衡量自身利害而做的決定, 是利害的問題.
http://twitter.com/chenglap/status/188128860724924416
http://twitter.com/chenglap/status/188129516433063938
http://twitter.com/chenglap/status/188130382191935488
作者：chenglap
我覺得也沒甚麼奇跡的, 舉個例子吧, 即使今天天安門再有集會, 已不可能再用坦克車鎮壓了. 整個外在條件已瓦解.
六四其實是天時地利使然. 當年蘇聯經濟危機, 大陸是美國的盟友, 所以美蘇都難以干涉六四. 外資在北京的立腳有限, 國家機器的資本化未夠, 所以經濟上的衝擊尚能承受. 政治上像上一輩的戰爭英雄還在, 因此才能夠使用非常手段. 今天卻不再有這種環境, 這種權威了.
其實是亞洲還在中世紀中走出來, 保留很多中世紀社會的特質和思想.
作者 LeftLiberist (鍵盤鄉民) 看板 Gossiping
時間 Fri Apr 22 09:42:40 2016
───────────────────────────────────────
就算到現在, 對於六四天安門坦克車鎮壓和實彈射殺, 還是有零星的
香港人留言說當年大陸沒有水炮和橡膠子彈嗎? 而不是解理到屠殺命
令是鄧小平衡量自身利害而做的決定, 是利害的問題.
http://twitter.com/chenglap/status/188128860724924416
http://twitter.com/chenglap/status/188129516433063938
http://twitter.com/chenglap/status/188130382191935488
作者：chenglap
我覺得也沒甚麼奇跡的, 舉個例子吧, 即使今天天安門再有集會, 已不可能再用坦克車鎮壓了. 整個外在條件已瓦解.
六四其實是天時地利使然. 當年蘇聯經濟危機, 大陸是美國的盟友, 所以美蘇都難以干涉六四. 外資在北京的立腳有限, 國家機器的資本化未夠, 所以經濟上的衝擊尚能承受. 政治上像上一輩的戰爭英雄還在, 因此才能夠使用非常手段. 今天卻不再有這種環境, 這種權威了.
其實是亞洲還在中世紀中走出來, 保留很多中世紀社會的特質和思想.
https://www.facebook.com/cheng.lap.9/posts/10154131769137357
作者：chenglap
批鬥個人只會令我們偏離事情的方向, 令我們更徹底的版迷惑. 哪怕是梁振英也好, 你針對他, 覺得問題只出在他一個人. 而只要他被除掉了就額手稱快, 結果就是你變相接受了產生他, 以及無法由我們動手去踢走他的制度. 故此, 我也很少談梁振英, 因為我認為梁振英是這個制度的結果, 而罪惡源自這制度, 他只是必然的產品.
而只要這制度不改變, 將來會有更多同類的產品. 如果我們把太多注意力放在他這個人身上, 某天他被炒了, 我們一起慶祝, 然後呢? 然後很多人滿意了, 真正有害的東西就保存下來. 我們的問題沒被解決, 不過我們的情緒可能會被解決.
既然去到這個層面也是如此, 在其他事情上, 批鬥個人也是犯同樣的毛病, 那總會令我們不再談事情的本質, 不再討論怎樣處理目前的情況才是對的. 一旦感情填滿了我們的腦海, 我們會追求除掉一個人, 然後讓任由情況繼續惡化. 我們應該談論的是甚麼行為是對的, 甚麼行為是不對的, 而這個行為由誰去執行都是一樣的.
冼憲: 不過人類始終係有感情同情緒
Cheng Lap: 人類之所以能勝過其他生物在於人類有時可以對抗情緒的控制, 而其他動物基本上沒有這個能力.
冼憲: 係, 有呢個能力, 所以我說"始終"
Vanessa Lo: 毛魔去了，雜帝來臨。
葉健: 鄭大 你教wiki wong情何以堪
Cheng Lap: 他也能改進.
Michael Y. H. Chiu:
梁振英只係傀儡，批鬥就梗係要批扯線嘅中共/中国。
Daniel Tung:
就算冇中共, 中國都會出現另一個xx黨, 結果都會是一樣的
所問題不是中共, 而是整個腐爛的中國人
Daniel Tung:
肉先腐而後蟲生, 沒有腐爛的中國人是不可能出現這麼腐敗的共產黨
Sian Lo Lung:
中國是寡頭政治，而且中國這樣的帝國是無法改革的。如果民主黨他們不是大中華上腦，改革要怎樣做是明顯的，問題是他們會不會去選擇，選真正重要的事物。
Michael Y. H. Chiu:
寡頭政治要改革, 唯一可行方法係最頂果條契弟發動去改, 由上至下, 當年 Gorbachev 如是, 矮仔鄧如是。 由班中国屁民發動由下至上咁去改? 結果係點大家有眼睇, 就係8964。
Sian Lo Lung:
不是，是寡頭政治 + 中國這樣的帝國
Michael Y. H. Chiu:
寡頭政治 + 中国這樣的帝国 + 中国屁民 = 8964
Sian Lo Lung:
另外，矮仔鄧不是改革者。
Michael Y. H. Chiu:
"改革者"意思係改革毛澤東留低堆蘇州屎, 唔係改革君臣父子思想。
Sian Lo Lung:
如果說君臣父子思想，毛澤東是革掉這種思想的人。假定權力者正確，體諒權力者，崇敬權力，卻沒有變，這樣的思想也不分東方西方。不過那是思想，不是制度，不是結構。
Kin Cheong Wong:
我傾向認為人嘅問題 (我指嘅係人民嘅質素) 比制度嘅問題更加嚴重。唔係想否定良好制度嘅重要性。不過，我成日都話， 2012 年特首選舉，根據當時民調，梁振英係得到最多選民支持嘅候選人嚟。
Cheng Lap:
這個比較像是制度問題: 唐英年和梁振英, 其實誰得到民意支持你都可以說是民智低吧? 別忘了, 這兩個選擇, 是一個火坑, 一個屎坑.
Kin Cheong Wong:
咁嗰啲因為蛇齋餅糭而投票嘅人呢？
Kin Cheong Wong:
又或者咁講，其實當時有好唔少「智力不低」嘅人都支持梁咖，根本無當梁係爛蘋果。你可以話，紀文鳳同 (我唔記得佢叫咩名，設計師嚟) 搞 PR 好叻；咁掉返轉嚟講，就係有好多人都太容易相信「做戲叻嘅人」囉。
Cheng Lap:
很多人只是期望梁把悶局打破世界變亂, 這也真的達成了. 有這樣期望的人, 倒是沒有錯.
Cheng Lap:
至少我從來無咁諗過, 至於邊個有過咁既諗法, 佢地係蠢. 但蠢人無少過, 任何社會都係, 美國德國日本都無, 一d關係都無, 蠢人多唔係一件事既原因.
作者：chenglap
批鬥個人只會令我們偏離事情的方向, 令我們更徹底的版迷惑. 哪怕是梁振英也好, 你針對他, 覺得問題只出在他一個人. 而只要他被除掉了就額手稱快, 結果就是你變相接受了產生他, 以及無法由我們動手去踢走他的制度. 故此, 我也很少談梁振英, 因為我認為梁振英是這個制度的結果, 而罪惡源自這制度, 他只是必然的產品.
而只要這制度不改變, 將來會有更多同類的產品. 如果我們把太多注意力放在他這個人身上, 某天他被炒了, 我們一起慶祝, 然後呢? 然後很多人滿意了, 真正有害的東西就保存下來. 我們的問題沒被解決, 不過我們的情緒可能會被解決.
既然去到這個層面也是如此, 在其他事情上, 批鬥個人也是犯同樣的毛病, 那總會令我們不再談事情的本質, 不再討論怎樣處理目前的情況才是對的. 一旦感情填滿了我們的腦海, 我們會追求除掉一個人, 然後讓任由情況繼續惡化. 我們應該談論的是甚麼行為是對的, 甚麼行為是不對的, 而這個行為由誰去執行都是一樣的.
冼憲: 不過人類始終係有感情同情緒
Cheng Lap: 人類之所以能勝過其他生物在於人類有時可以對抗情緒的控制, 而其他動物基本上沒有這個能力.
冼憲: 係, 有呢個能力, 所以我說"始終"
Vanessa Lo: 毛魔去了，雜帝來臨。
葉健: 鄭大 你教wiki wong情何以堪
Cheng Lap: 他也能改進.
Michael Y. H. Chiu:
梁振英只係傀儡，批鬥就梗係要批扯線嘅中共/中国。
Daniel Tung:
就算冇中共, 中國都會出現另一個xx黨, 結果都會是一樣的
所問題不是中共, 而是整個腐爛的中國人
Daniel Tung:
肉先腐而後蟲生, 沒有腐爛的中國人是不可能出現這麼腐敗的共產黨
Sian Lo Lung:
中國是寡頭政治，而且中國這樣的帝國是無法改革的。如果民主黨他們不是大中華上腦，改革要怎樣做是明顯的，問題是他們會不會去選擇，選真正重要的事物。
Michael Y. H. Chiu:
寡頭政治要改革, 唯一可行方法係最頂果條契弟發動去改, 由上至下, 當年 Gorbachev 如是, 矮仔鄧如是。 由班中国屁民發動由下至上咁去改? 結果係點大家有眼睇, 就係8964。
Sian Lo Lung:
不是，是寡頭政治 + 中國這樣的帝國
Michael Y. H. Chiu:
寡頭政治 + 中国這樣的帝国 + 中国屁民 = 8964
Sian Lo Lung:
另外，矮仔鄧不是改革者。
Michael Y. H. Chiu:
"改革者"意思係改革毛澤東留低堆蘇州屎, 唔係改革君臣父子思想。
Sian Lo Lung:
如果說君臣父子思想，毛澤東是革掉這種思想的人。假定權力者正確，體諒權力者，崇敬權力，卻沒有變，這樣的思想也不分東方西方。不過那是思想，不是制度，不是結構。
Kin Cheong Wong:
我傾向認為人嘅問題 (我指嘅係人民嘅質素) 比制度嘅問題更加嚴重。唔係想否定良好制度嘅重要性。不過，我成日都話， 2012 年特首選舉，根據當時民調，梁振英係得到最多選民支持嘅候選人嚟。
Cheng Lap:
這個比較像是制度問題: 唐英年和梁振英, 其實誰得到民意支持你都可以說是民智低吧? 別忘了, 這兩個選擇, 是一個火坑, 一個屎坑.
Kin Cheong Wong:
咁嗰啲因為蛇齋餅糭而投票嘅人呢？
Kin Cheong Wong:
又或者咁講，其實當時有好唔少「智力不低」嘅人都支持梁咖，根本無當梁係爛蘋果。你可以話，紀文鳳同 (我唔記得佢叫咩名，設計師嚟) 搞 PR 好叻；咁掉返轉嚟講，就係有好多人都太容易相信「做戲叻嘅人」囉。
Cheng Lap:
很多人只是期望梁把悶局打破世界變亂, 這也真的達成了. 有這樣期望的人, 倒是沒有錯.
Cheng Lap:
至少我從來無咁諗過, 至於邊個有過咁既諗法, 佢地係蠢. 但蠢人無少過, 任何社會都係, 美國德國日本都無, 一d關係都無, 蠢人多唔係一件事既原因.
https://www.ptt.cc/man/dlsh-7th-303/DCE0/DB8F/M.1228930547.A.B32.html
→ chenglap:不是欲速則不達, 只是新一代變得更固執任性而已.
→ chenglap:倒不掉杯裡的水, 就盛不了別人的水.
→ chenglap:政治家其實很像小學生. 一旦扛下了自己根本負不來的責任.
→ chenglap:很就容易生厭, 然後放棄, 最後倒轉自己行事的方向.
→ chenglap:中國政治的主要問題是大部份人都不意識到自己能力有限.
→ chenglap:想去做一些自己做不來的大事業, 最後心灰意冷.
→ chenglap:而引致了對權力的異常執著, 因為他們損失很多, 只剩權力
→ chenglap:看毛澤東, 他家離子喪所換來的權力, 怎可能輕言放棄?
→ chenglap:當你為了權力犧牲了親人和朋友時, 你也不會願意放手的.
→ chenglap:因為你犧牲一切換來的東西僅有權力, 連這也沒了還有甚麼?
→ chenglap:主要是交出了權力, 就一無所剩了. 連性命也保不住.
推 sbviruvf:所以我說他們不願交出權力或許是人之常情，但是還是要
→ sbviruvf:負責。
→ chenglap:單憑一個人是不可能建立民主的.
→ chenglap:之所以會有民主, 是建立在承認人類總是卑微平庸之上.
→ sbviruvf:事實上不能以此合理化這些統治階級的行為，血腥鎮壓
→ chenglap:有機會我解釋好了, 武力鎮壓是不自量力的副作用.
→ sbviruvf:西藏、天安門，一胎化對婦女的非人道待遇... ，其他不重
→ sbviruvf:權的行為， They must pay for it.
→ sbviruvf:"不重視人權"
→ chenglap:是「架構」的問題, 人權只是副作用.
推 sbviruvf:人權、自由是普世價值，先有這些概念，接下來才是體制
→ sbviruvf:架構的問題，所以米國號稱人權立國，意義就在於因為
→ sbviruvf:先重視人類的這些價值，後以此為根基建立一個民主國家。
→ chenglap:價值觀是需要社會環境去孕育和培養.
→ chenglap:不是欲速則不達, 只是新一代變得更固執任性而已.
→ chenglap:倒不掉杯裡的水, 就盛不了別人的水.
→ chenglap:政治家其實很像小學生. 一旦扛下了自己根本負不來的責任.
→ chenglap:很就容易生厭, 然後放棄, 最後倒轉自己行事的方向.
→ chenglap:中國政治的主要問題是大部份人都不意識到自己能力有限.
→ chenglap:想去做一些自己做不來的大事業, 最後心灰意冷.
→ chenglap:而引致了對權力的異常執著, 因為他們損失很多, 只剩權力
→ chenglap:看毛澤東, 他家離子喪所換來的權力, 怎可能輕言放棄?
→ chenglap:當你為了權力犧牲了親人和朋友時, 你也不會願意放手的.
→ chenglap:因為你犧牲一切換來的東西僅有權力, 連這也沒了還有甚麼?
→ chenglap:主要是交出了權力, 就一無所剩了. 連性命也保不住.
推 sbviruvf:所以我說他們不願交出權力或許是人之常情，但是還是要
→ sbviruvf:負責。
→ chenglap:單憑一個人是不可能建立民主的.
→ chenglap:之所以會有民主, 是建立在承認人類總是卑微平庸之上.
→ sbviruvf:事實上不能以此合理化這些統治階級的行為，血腥鎮壓
→ chenglap:有機會我解釋好了, 武力鎮壓是不自量力的副作用.
→ sbviruvf:西藏、天安門，一胎化對婦女的非人道待遇... ，其他不重
→ sbviruvf:權的行為， They must pay for it.
→ sbviruvf:"不重視人權"
→ chenglap:是「架構」的問題, 人權只是副作用.
推 sbviruvf:人權、自由是普世價值，先有這些概念，接下來才是體制
→ sbviruvf:架構的問題，所以米國號稱人權立國，意義就在於因為
→ sbviruvf:先重視人類的這些價值，後以此為根基建立一個民主國家。
→ chenglap:價值觀是需要社會環境去孕育和培養.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1259594372.A.1B0.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [問題] 假設毛遠仁（岸英）沒去朝鮮的話
時間 Mon Nov 30 23:19:30 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《oldfatcat (老肥貓)》之銘言：
: 自兩岸分治以降，各自走向不同的發展道路
: 臺灣這邊，老蔣上路之後，小蔣主政，最後傳給「哩旦幾壘」去推兩國論
: 中國方面，小毛上路之後，老毛一直掌權到1976年掛點為止
: 最近一直在肖想：如果小毛沒掛點的話，有沒有可能成為另一個小蔣？
: 還望各位仁兄指教or惡搞 <(_ _)>
其實我覺得重點反而是老毛而不是小毛.
如果像歷史那種搞法, 受不了的鄧不利多到頭來還是會搞軍事政變, 然後
權力留在他的手上, 至於小毛的情況就不會比華國鋒好上多少.
反而重點在於, 小毛沒死的話, 老毛應該就不會那麼心理不平衡, 日後未
必會像歷史那樣起乩. 也許就沒有文化大革命了, 可能發覺共產黨是扶不
起的阿斗, 到頭來只是在做四九年前國民黨在做的事, 一氣之下, 毛澤東
和小毛決定放棄掉他們, 回到湖南實現他的當年宿願搞獨立, 建立君主立
憲的湖南帝國, 定都長沙, 老毛是太祖, 小毛是太宗.
最後成為列強, 和公主一起幸福快樂地生存下去.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (11/30 23:22)
推 oldfatcat:看到最後一行我笑了XD
→ chenglap:帝國當然有公主.
→ Tbilisi:是指那幾位姓楊姓李的妹妹公主嗎?
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [問題] 假設毛遠仁（岸英）沒去朝鮮的話
時間 Mon Nov 30 23:19:30 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《oldfatcat (老肥貓)》之銘言：
: 自兩岸分治以降，各自走向不同的發展道路
: 臺灣這邊，老蔣上路之後，小蔣主政，最後傳給「哩旦幾壘」去推兩國論
: 中國方面，小毛上路之後，老毛一直掌權到1976年掛點為止
: 最近一直在肖想：如果小毛沒掛點的話，有沒有可能成為另一個小蔣？
: 還望各位仁兄指教or惡搞 <(_ _)>
其實我覺得重點反而是老毛而不是小毛.
如果像歷史那種搞法, 受不了的鄧不利多到頭來還是會搞軍事政變, 然後
權力留在他的手上, 至於小毛的情況就不會比華國鋒好上多少.
反而重點在於, 小毛沒死的話, 老毛應該就不會那麼心理不平衡, 日後未
必會像歷史那樣起乩. 也許就沒有文化大革命了, 可能發覺共產黨是扶不
起的阿斗, 到頭來只是在做四九年前國民黨在做的事, 一氣之下, 毛澤東
和小毛決定放棄掉他們, 回到湖南實現他的當年宿願搞獨立, 建立君主立
憲的湖南帝國, 定都長沙, 老毛是太祖, 小毛是太宗.
最後成為列強, 和公主一起幸福快樂地生存下去.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (11/30 23:22)
推 oldfatcat:看到最後一行我笑了XD
→ chenglap:帝國當然有公主.
→ Tbilisi:是指那幾位姓楊姓李的妹妹公主嗎?
鄭立呢條垃圾吹水就叻
http://forum8.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5107512
http://chenglap-ptt.blogspot.hk/2009/10/re-part-1_1377.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 ask-why
時間 Mon Jan 5 11:53:36 2009
───────────────────────────────────────
不僅人類會變, 人的思想會變, 人對事情的看法和性格都會變.
社會也一樣, 社會是不斷變化的, 一個正確的想法在不同的時間
和場合有可能會變得不正確, 一個可行的手段隨時間會變得不可
行. 人類只有有限的壽命和知識, 智慧, 但人類需要處理的事情
比起這些都要複雜得多, 社會必須要分工合作才能夠維持. 政治
是社會機能的一部份.
過去一個工匠可以做好整件工件, 今天已不可能, 過去一個農夫
可以耕田養鴨, 自給自足, 這些都是因為事情簡單, 變化有限.
可是面臨複雜的問題, 個人的判斷力就明顯有限制.
並不是說聰明仁慈的獨裁者並不存在, 但要求聰明仁慈的獨裁者
, 無異於想要在機器裡製造永遠不損壞的零件, 零件會隨使用而
損壞. 人也一樣. 人也會隨施政和時間而改變, 聰明可以變得僵
化, 仁慈也會變成麻木, 給予太大的責任和權力, 等於給予一件
零件過大的負擔. 這使該零件一旦承受不了或出問題時, 整個基
制就失靈.
https://twitter.com/chenglap/status/356280368292298753
作者：chenglap
專制的矛盾點, 在於過大的責任, 良好的專制領導者, 責任之大超越人類常理. 結果必須賦與強大的權力, 隨之是極高的待遇, 但人類畢竟就只是一隻動物, 他們承受過大的力量, 精神就會難以承受, 隨著年齡的上升, 要不腐爛崩潰, 要不陷入瘋狂. 而這也是人們希望一個救世主的結果.
http://chenglap-ptt.blogspot.hk/2009/10/re-part-1_1377.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 ask-why
時間 Mon Jan 5 11:53:36 2009
───────────────────────────────────────
不僅人類會變, 人的思想會變, 人對事情的看法和性格都會變.
社會也一樣, 社會是不斷變化的, 一個正確的想法在不同的時間
和場合有可能會變得不正確, 一個可行的手段隨時間會變得不可
行. 人類只有有限的壽命和知識, 智慧, 但人類需要處理的事情
比起這些都要複雜得多, 社會必須要分工合作才能夠維持. 政治
是社會機能的一部份.
過去一個工匠可以做好整件工件, 今天已不可能, 過去一個農夫
可以耕田養鴨, 自給自足, 這些都是因為事情簡單, 變化有限.
可是面臨複雜的問題, 個人的判斷力就明顯有限制.
並不是說聰明仁慈的獨裁者並不存在, 但要求聰明仁慈的獨裁者
, 無異於想要在機器裡製造永遠不損壞的零件, 零件會隨使用而
損壞. 人也一樣. 人也會隨施政和時間而改變, 聰明可以變得僵
化, 仁慈也會變成麻木, 給予太大的責任和權力, 等於給予一件
零件過大的負擔. 這使該零件一旦承受不了或出問題時, 整個基
制就失靈.
https://twitter.com/chenglap/status/356280368292298753
作者：chenglap
專制的矛盾點, 在於過大的責任, 良好的專制領導者, 責任之大超越人類常理. 結果必須賦與強大的權力, 隨之是極高的待遇, 但人類畢竟就只是一隻動物, 他們承受過大的力量, 精神就會難以承受, 隨著年齡的上升, 要不腐爛崩潰, 要不陷入瘋狂. 而這也是人們希望一個救世主的結果.
http://forum5.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5798626
https://www.ptt.cc/man/CrossStrait/DA66/M.1263609430.A.787.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 CrossStrait
標題 Re: [心得] 民主與獨裁的差別
時間 Mon Jan 11 11:30:47 2010
───────────────────────────────────────
→ aakkz:有種人是5百年一出的.文革?以后誰做得到?
→ chenglap:毛澤東沒 500 年一出, 一百年就有好幾個
→ chenglap:給他多少權力就產生多少效果而已.
→ chenglap:今天毛澤東出世也不過是宅在家裡打 BBS
→ aakkz:希特勒也是民主選出來的.別以為就金融危機而
→ chenglap:無權的話就只是一個愛吃雞不刷牙的老頭.
→ aakkz:好笑,他哪里需要權利,什么頭銜都沒有,哪怕回
→ chenglap:希特勒時期的德國, 根本就算不上民主化.
→ aakkz:到圖書館當文員,照樣.
→ chenglap:權力靠的不是頭銜, 又不是貴族政治.
→ chenglap:權力的本質是「他力」, 也就是別人的信任
→ aakkz:現在不過是還不嚴重而已,你用二戰時各國的窘
→ aakkz:狀,搬到現在來,照樣第三次世界大戰.
→ chenglap:毛澤東的出現不過就是對懶惰人民的報應.
→ chenglap:這個國家的國民動不動就好笑, 那是懶惰.
→ aakkz:克林頓當了總統才有權利.當文員沒權利.
→ chenglap:況且權力又和權利是兩個不同的觀念.
→ chenglap:權力是 power, 權利是 rights
→ chenglap:分清楚才行.
→ aakkz:我用拼音,蘿卜快了不洗泥,打字快了.
→ aakkz:毛澤東當文員照樣.
→ chenglap:克林頓的權力遠比不上毛澤東的權力.
→ chenglap:無必要個人崇拜, 毛澤東跟你我一樣是猴子
→ chenglap:會哭, 會傷心, 會有想吃的東西的猴子.
→ aakkz:人和猴子的最大不同是思維,不是身體結構
→ chenglap:也會便秘, 也會長痔瘡, 不是甚麼怪物.
→ yuanshen:毛澤東跟老師不一樣，他老婆的數量除以你
→ yuanshen:的那叫無窮大。。。
→ chenglap:我寧要很多女朋友也不要很多老婆.
→ aakkz:便秘,痔瘡和他的思維有什么關系.
→ chenglap:就像痔瘡一樣, 一個平凡男人的思維.
→ chenglap:毛澤東像你我一樣平凡.
→ aakkz:假設牛頓有痔瘡,就發現不了萬有引力不成
→ chenglap:牛頓能發現萬有引力, 你也可以的.
→ chenglap:不是因為千年一遇的神跡出了牛頓.
→ chenglap:而是怎樣的環境就讓人怎樣的發揮出來而已
→ chenglap:牛頓發現萬有引力, 也一樣炒股票輸大錢.
→ chenglap:神人並不存在, 人皆凡人.
→ aakkz:人皆凡人,但世上沒有同樣的指紋
→ chenglap:毛澤東的出現不是或然率, 而是制度問題.
→ chenglap:毛澤東在我們的社會表現會更出色.
→ chenglap:在那個場合的那社會, 他就變成災難而已.
→ chenglap:那是讓凡人變成魔王, 懲罰人民的詛咒.
→ aakkz:我不是說誰神,是說少有,罕見.
→ chenglap:不是罕見, 而是太多出現了你沒留意到而已
→ aakkz:好比打甲流疫苗,十萬個可能有一個掛了.
→ chenglap:可能樓下那個乞錢的, 性情就跟毛澤東一樣
→ chenglap:所以這不是或然率問題, 而是環境制度問題
→ aakkz:不能說打疫苗全得掛.
→ aakkz:和性情有什么關系?奇了怪了.
→ chenglap:說穿了就是迷信而已.
→ aakkz:就算來個和毛澤東一樣基因的,也不過泯然眾人
→ chenglap:人禍不是天災, 不是意外, 不是隨機的不幸
→ chenglap:人禍是累積出來的結果.
→ aakkz:五百年一出是因為風云際會,時勢所造.
→ chenglap:毛澤東沒錯, 錯的是全國的人民.
→ chenglap:毛澤東只是實現這些人應得的報應而已.
→ chenglap:而這些人繼續懶惰, 未來也總有人來懲罰.
→ chenglap:毛澤東只是其中一個, 不是最後一個.
→ aakkz:所以再出現毛澤東這樣的.除非中國分裂,軍閥
→ chenglap:做錯了, 與其想辦法避罰, 不如做對他.
→ chenglap:這國家不可能永不分裂, 不能這麼懶惰.
→ aakkz:混戰,外國欺凌,百姓無立錐之地.
→ chenglap:應該讓這土地的人民在怎樣變故也能敏銳.
→ chenglap:這是推卸責任嘛.
→ aakkz:你以為這種情況是天天會發生的嗎?
→ chenglap:渴望救世主本身就是罪.
→ chenglap:會發生也不是不幸, 而是之前造的孽.
→ chenglap:播下分裂種子的正是百年底下的霸道.
→ aakkz:出一個毛澤東是那么容易的嗎?文革那么容易?
→ chenglap:今天你欺負我, 明天我也要撕裂你的帝國.
→ chenglap:比文革悲慘的事情多的是, 未來會有更多.
→ chenglap:憑甚麼我們迷信未來可以掩著眼睛變好?
→ aakkz:我可不相信什么前世,
→ chenglap:不要把責任抵賴在毛澤東身上.
→ chenglap:釀成文革的不是毛澤東, 而是個人崇拜者.
→ aakkz:這種因果論消極的不如去面壁呢.還能收門票
→ chenglap:也就是廣大的, 渴求救世主的人民們.
→ aakkz:漢朝之所以會分裂是以為劉邦統一了天下.
→ chenglap:消極的就是不承認過往的錯誤, 繼續下去.
→ chenglap:想建立不滅亡的帝國根本不切實際.
→ aakkz:照你的說法,什么都推到N,或NN年前好了.
→ chenglap:所有帝國都終會毀滅, 無一倖免.
→ chenglap:重點是去面對和了解因果, 而不是逃避它.
→ aakkz:過去的改變不了,所以我們才要改變現在不是嗎
→ chenglap:這不是輪迴, 這是邏輯.
→ chenglap:對, 就是要改變現在.
→ chenglap:所以, 我總說, 倒掉杯裡的水.
→ chenglap:杯裡的水, 也只是過去了的死水而已.
https://www.ptt.cc/man/CrossStrait/DA66/M.1263609430.A.787.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 CrossStrait
標題 Re: [心得] 民主與獨裁的差別
時間 Mon Jan 11 11:30:47 2010
───────────────────────────────────────
→ aakkz:有種人是5百年一出的.文革?以后誰做得到?
→ chenglap:毛澤東沒 500 年一出, 一百年就有好幾個
→ chenglap:給他多少權力就產生多少效果而已.
→ chenglap:今天毛澤東出世也不過是宅在家裡打 BBS
→ aakkz:希特勒也是民主選出來的.別以為就金融危機而
→ chenglap:無權的話就只是一個愛吃雞不刷牙的老頭.
→ aakkz:好笑,他哪里需要權利,什么頭銜都沒有,哪怕回
→ chenglap:希特勒時期的德國, 根本就算不上民主化.
→ aakkz:到圖書館當文員,照樣.
→ chenglap:權力靠的不是頭銜, 又不是貴族政治.
→ chenglap:權力的本質是「他力」, 也就是別人的信任
→ aakkz:現在不過是還不嚴重而已,你用二戰時各國的窘
→ aakkz:狀,搬到現在來,照樣第三次世界大戰.
→ chenglap:毛澤東的出現不過就是對懶惰人民的報應.
→ chenglap:這個國家的國民動不動就好笑, 那是懶惰.
→ aakkz:克林頓當了總統才有權利.當文員沒權利.
→ chenglap:況且權力又和權利是兩個不同的觀念.
→ chenglap:權力是 power, 權利是 rights
→ chenglap:分清楚才行.
→ aakkz:我用拼音,蘿卜快了不洗泥,打字快了.
→ aakkz:毛澤東當文員照樣.
→ chenglap:克林頓的權力遠比不上毛澤東的權力.
→ chenglap:無必要個人崇拜, 毛澤東跟你我一樣是猴子
→ chenglap:會哭, 會傷心, 會有想吃的東西的猴子.
→ aakkz:人和猴子的最大不同是思維,不是身體結構
→ chenglap:也會便秘, 也會長痔瘡, 不是甚麼怪物.
→ yuanshen:毛澤東跟老師不一樣，他老婆的數量除以你
→ yuanshen:的那叫無窮大。。。
→ chenglap:我寧要很多女朋友也不要很多老婆.
→ aakkz:便秘,痔瘡和他的思維有什么關系.
→ chenglap:就像痔瘡一樣, 一個平凡男人的思維.
→ chenglap:毛澤東像你我一樣平凡.
→ aakkz:假設牛頓有痔瘡,就發現不了萬有引力不成
→ chenglap:牛頓能發現萬有引力, 你也可以的.
→ chenglap:不是因為千年一遇的神跡出了牛頓.
→ chenglap:而是怎樣的環境就讓人怎樣的發揮出來而已
→ chenglap:牛頓發現萬有引力, 也一樣炒股票輸大錢.
→ chenglap:神人並不存在, 人皆凡人.
→ aakkz:人皆凡人,但世上沒有同樣的指紋
→ chenglap:毛澤東的出現不是或然率, 而是制度問題.
→ chenglap:毛澤東在我們的社會表現會更出色.
→ chenglap:在那個場合的那社會, 他就變成災難而已.
→ chenglap:那是讓凡人變成魔王, 懲罰人民的詛咒.
→ aakkz:我不是說誰神,是說少有,罕見.
→ chenglap:不是罕見, 而是太多出現了你沒留意到而已
→ aakkz:好比打甲流疫苗,十萬個可能有一個掛了.
→ chenglap:可能樓下那個乞錢的, 性情就跟毛澤東一樣
→ chenglap:所以這不是或然率問題, 而是環境制度問題
→ aakkz:不能說打疫苗全得掛.
→ aakkz:和性情有什么關系?奇了怪了.
→ chenglap:說穿了就是迷信而已.
→ aakkz:就算來個和毛澤東一樣基因的,也不過泯然眾人
→ chenglap:人禍不是天災, 不是意外, 不是隨機的不幸
→ chenglap:人禍是累積出來的結果.
→ aakkz:五百年一出是因為風云際會,時勢所造.
→ chenglap:毛澤東沒錯, 錯的是全國的人民.
→ chenglap:毛澤東只是實現這些人應得的報應而已.
→ chenglap:而這些人繼續懶惰, 未來也總有人來懲罰.
→ chenglap:毛澤東只是其中一個, 不是最後一個.
→ aakkz:所以再出現毛澤東這樣的.除非中國分裂,軍閥
→ chenglap:做錯了, 與其想辦法避罰, 不如做對他.
→ chenglap:這國家不可能永不分裂, 不能這麼懶惰.
→ aakkz:混戰,外國欺凌,百姓無立錐之地.
→ chenglap:應該讓這土地的人民在怎樣變故也能敏銳.
→ chenglap:這是推卸責任嘛.
→ aakkz:你以為這種情況是天天會發生的嗎?
→ chenglap:渴望救世主本身就是罪.
→ chenglap:會發生也不是不幸, 而是之前造的孽.
→ chenglap:播下分裂種子的正是百年底下的霸道.
→ aakkz:出一個毛澤東是那么容易的嗎?文革那么容易?
→ chenglap:今天你欺負我, 明天我也要撕裂你的帝國.
→ chenglap:比文革悲慘的事情多的是, 未來會有更多.
→ chenglap:憑甚麼我們迷信未來可以掩著眼睛變好?
→ aakkz:我可不相信什么前世,
→ chenglap:不要把責任抵賴在毛澤東身上.
→ chenglap:釀成文革的不是毛澤東, 而是個人崇拜者.
→ aakkz:這種因果論消極的不如去面壁呢.還能收門票
→ chenglap:也就是廣大的, 渴求救世主的人民們.
→ aakkz:漢朝之所以會分裂是以為劉邦統一了天下.
→ chenglap:消極的就是不承認過往的錯誤, 繼續下去.
→ chenglap:想建立不滅亡的帝國根本不切實際.
→ aakkz:照你的說法,什么都推到N,或NN年前好了.
→ chenglap:所有帝國都終會毀滅, 無一倖免.
→ chenglap:重點是去面對和了解因果, 而不是逃避它.
→ aakkz:過去的改變不了,所以我們才要改變現在不是嗎
→ chenglap:這不是輪迴, 這是邏輯.
→ chenglap:對, 就是要改變現在.
→ chenglap:所以, 我總說, 倒掉杯裡的水.
→ chenglap:杯裡的水, 也只是過去了的死水而已.
http://b.bbi.com.tw/Gossiping/1K9ts0gS.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 香港學生都不怕中共發飆嗎?
時間 Sun Sep 28 11:16:13 2014
───────────────────────────────────────
※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: ※ 引述《bg00004 (絕緣體)》之銘言：
: 一個國家應該只有一種制度，對待所以公民不偏不倚，不給予任何特殊照顧
: 這樣國家才能長治久安，否則被照顧的人不會感恩戴德，反而會心生埋怨
辛亥革命的發生時期, 是各國民族主義思想頂盛的時期, 特別是受到日本
明治維新建立「日本國」的概念影響. 當年的漢人知識份子亦推廣, 中國
應該成為一個像德國, 日本那樣的高度純粹性, 國民平等的民族國家.
所以興中會初期的口號是「驅逐韃虜, 恢復中華」的排滿口號, 中華民國
或者他們理想中的「中國」, 是一個純粹的民族國家. 可是, 這個思想是
建立在他們對於整個清帝國的理解不足上.
在中文裡, 我們都把所有此類政治架構稱之為「國家」, 但是即使你隨便
查一下維基, 也會發覺在裡面是有基本上是分為幾大種不同的權力體系.
華人用「國家」一詞概括了, 最多只知道有專制和民主之別, 卻很少對其
他權力體系有認識. 以下是概括的形容.
單一制國家 - 就是我們認知中的國家, 這種國家有一個強勢的中央政府
, 治下的全是行政區域, 行政區域的權力是由中央政府給
予的, 中央政府擁有一切的主權. 這種國家同質性的高低
有很大重要性, 同質性低會產生很多問題. 這也是為何老
蔣統治臺灣比統治大陸成績好的原因.
帝國 - 清朝就是例子, 帝國也有中央政府, 他以軍事和經濟的方
式, 控制了多個不同宗教, 文化, 民族的地區. 靠著維持
區內的和平與秩序存在. 帝國雖然統治所有人, 卻承認這
些人不同而且必須有所區隔, 這些地區之所以被統治不是
因為道統或者道理, 而是因為在於帝國的經濟和軍事力量
, 故此力量衰弱或者帝國承受巨大軍事打擊時, 就會瓦解
崩潰, 奧圖曼帝國, 日本帝國, 清帝國也是如此.
以上兩種, 是華人最熟悉的體制, 他們因為「中央政府」的存在以及強勢
, 所以經常被混亂起來, 但他們本質是不同的. 最不同的地方, 在於單一
制國家是靠著「國民的共感」而凝聚, 所以文化認同相近, 國民之間的身
份地位平等, 會變成重要的課題.
而帝國靠的卻是軍事經濟力量統治, 分而治之, 也就是說各個分裂的被統
治單位, 沒辦法團結起來形成足夠的反抗力. 他相反的並不希望臣民之間
太緊密, 因為這也代表了反抗力量形成的可能性.
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 香港學生都不怕中共發飆嗎?
時間 Sun Sep 28 11:16:13 2014
───────────────────────────────────────
※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: ※ 引述《bg00004 (絕緣體)》之銘言：
: 一個國家應該只有一種制度，對待所以公民不偏不倚，不給予任何特殊照顧
: 這樣國家才能長治久安，否則被照顧的人不會感恩戴德，反而會心生埋怨
辛亥革命的發生時期, 是各國民族主義思想頂盛的時期, 特別是受到日本
明治維新建立「日本國」的概念影響. 當年的漢人知識份子亦推廣, 中國
應該成為一個像德國, 日本那樣的高度純粹性, 國民平等的民族國家.
所以興中會初期的口號是「驅逐韃虜, 恢復中華」的排滿口號, 中華民國
或者他們理想中的「中國」, 是一個純粹的民族國家. 可是, 這個思想是
建立在他們對於整個清帝國的理解不足上.
在中文裡, 我們都把所有此類政治架構稱之為「國家」, 但是即使你隨便
查一下維基, 也會發覺在裡面是有基本上是分為幾大種不同的權力體系.
華人用「國家」一詞概括了, 最多只知道有專制和民主之別, 卻很少對其
他權力體系有認識. 以下是概括的形容.
單一制國家 - 就是我們認知中的國家, 這種國家有一個強勢的中央政府
, 治下的全是行政區域, 行政區域的權力是由中央政府給
予的, 中央政府擁有一切的主權. 這種國家同質性的高低
有很大重要性, 同質性低會產生很多問題. 這也是為何老
蔣統治臺灣比統治大陸成績好的原因.
帝國 - 清朝就是例子, 帝國也有中央政府, 他以軍事和經濟的方
式, 控制了多個不同宗教, 文化, 民族的地區. 靠著維持
區內的和平與秩序存在. 帝國雖然統治所有人, 卻承認這
些人不同而且必須有所區隔, 這些地區之所以被統治不是
因為道統或者道理, 而是因為在於帝國的經濟和軍事力量
, 故此力量衰弱或者帝國承受巨大軍事打擊時, 就會瓦解
崩潰, 奧圖曼帝國, 日本帝國, 清帝國也是如此.
以上兩種, 是華人最熟悉的體制, 他們因為「中央政府」的存在以及強勢
, 所以經常被混亂起來, 但他們本質是不同的. 最不同的地方, 在於單一
制國家是靠著「國民的共感」而凝聚, 所以文化認同相近, 國民之間的身
份地位平等, 會變成重要的課題.
而帝國靠的卻是軍事經濟力量統治, 分而治之, 也就是說各個分裂的被統
治單位, 沒辦法團結起來形成足夠的反抗力. 他相反的並不希望臣民之間
太緊密, 因為這也代表了反抗力量形成的可能性.
http://www.ettoday.net/news/20160212/641004.htm
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453550062.A.20E.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 為何蒙古可以獨立但台灣不行?
時間 Sat Jan 23 19:54:19 2016
───────────────────────────────────────
※ 引述《w1230319 (龜山金城武)》之銘言：
: 論科技 建設 資金 技術 人才 國際交通 資訊交流
聽過有個成語叫指鹿為馬嗎?
在秦代時, 有一個權臣叫趙高.
趙高的權力是全朝最大, 大到想要取代皇帝秦二世. 他是有這樣的
實力, 可是他卻害怕出事, 害怕其他大臣們不支持他, 所以, 他做
了一個測試.
他拿了一隻鹿獻給皇帝, 然後說, 這是馬.
皇帝看了笑他, 這明明是鹿, 怎可能是馬, 便問附近的官員, 你們
說這是鹿還是馬? 這些大臣立即就明白這是怎樣一回事, 這隻分明
是鹿, 但趙高並不是認真認為這是一隻馬. 而是試探你們這些人,
我趙高說這是馬時, 你們敢不敢說是鹿?
結果有些大臣沉默, 他們法說謊也不敢違抗趙高, 便說不知道或者
不說話, 有些則義無反顧的支持趙高, 一起說這是馬. 最後, 趙高
把前面那些沉默或者不清楚的人都除掉了, 他不需要任何良心會和
他的權力抗衡的人, 他只需要完全不分青紅皂白服從的人.
臺灣, 就是那隻鹿.
臺灣本質上是不是獨立, 他是不是一個真正的獨立國家, 有多少的
條件, 客觀上他是不是獨立, 其實並不重要. 甚至說, 臺灣獨立的
條件越完整, 越無可反駁, 這件事就更好. 趙高刻意找隻鹿來, 不
是因為他真的以為有人會覺得鹿是馬, 而是因為他正想找一個最荒
謬的案例來, 令大家明白這一點:
「我擺明是來試探你們的. 」
中原王朝的統治者, 他們要的, 並不是說服大家臺灣不是獨立, 他
們不認為他們有義務或耐心, 去說服任何人, 甚至也不打算欺騙你
, 他們要的是, 我的權力要大到, 我說 2+2=5, 他就 =5; 我說鹿
是馬, 鹿就是馬; 黑是白, 白是黑; 臺灣是獨立就獨立, 不獨立就
不獨立, 還可以今天說你獨立, 明天說你不獨立.
甚麼是大一統王朝? 大一統王朝想要的, 是那種足以壓倒任何客觀
事實的神權, 你客觀怎樣, 都不重要, 重點是沒有人可以對抗或質
疑擁有權力的人說的任何話.
當掌握了一切權力時, 那你得到的一切, 皆是恩賜, 而你失去的一
切, 則是道理. 他其實不在意你是否獨立, 臺灣可以獨立, 他命令
你獨立時你就要獨立, 他不想你獨立時, 你就不准獨立. 那隻是甚
麼不重要, 重要是你承認, 他說甚麼, 那就是甚麼, 當他說是鹿就
是鹿, 馬就是馬, 龜就是龜.
所以爭論臺灣是否獨立, 對他們來說是可笑的, 他們從沒有跟你研
究客觀事實, 他們心裡知道他們說的不是事實, 但他們要的是全部
人類會因為恐懼和屈服. 他們要的, 是你要承認和服臣於其權力之
下.
就算全世界的國家, 都真心, 客觀認為臺灣是獨立國家, 他們不在
意別人的真心, 他們希望的是, 正是因為你們, 真心認為臺灣是獨
立國家, 但表面上必須向我的權力屈服, 官方上否則它. 才能夠證
明我的權力, 何其的強大.
就像國王的新衣的故事, 皇帝甚麼都沒穿, 大人都不會指出, 只會
奉承國王的新衣非常漂亮, 小孩才會指出皇帝是赤裸.
這童話的結局, 那個小孩指出這件事, 連國王羞愧改過, 喜劇收場
, 這是西方文明的版本. 在中原, 這個故事的結局是, 小孩立即就
被處決, 國王就是故意赤裸, 來看看哪個白痴不長眼, 殺雞警猴.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
推 sandiato: 3=8
→ victoryman: 原來台灣也是整肅異己的工具呀 = = 領悟到了
→ Sinreigensou: 推 中共的影響力遠遠大於台灣是否建國
→ Sinreigensou: 我實在不太能接受建國就能被國際承認的單方面說詞
如果國際都承認了臺灣, 我想他們很可能願意把臺灣打爛. 然後告訴
國際, 這就是不聽我的話的下場, 其實你可以從很多人的言論中, 嗅
到這種唯我獨尊的味道－－－只要他們做到就會做, 現在他們只是做
不到, 這就是他們真心想要的天威.
他們內心渴望的是全世界對他們暴力的屈服, 最好歐洲, 美國, 俄羅
斯, 日本都對他們俯首稱臣. 一種像是父母打兒子, 兒子跪著扭耳朵
叩頭向父母認錯的概念, 誰是誰非, 沒有重要. 重要的是倫理關係,
我是你的老子, 你就要屈服於我, 老子說的東西錯, 兒子不能說老子
是錯的. 這就是沒禮貌.
所以你見這麼多人, 可以一方面反美, 另一方面又移民過去. 因為他
們的概念裡, 他們討厭美國比自己強, 有能力做到那個「老子」, 他
們希望自己終有一天成為像美國那麼強, 最後實施他們對全世界所有
人的想法, 當全世界的人的大家長. 他們非常羨慕美國有那麼強大,
並想從中取得其強大的資源與秘密, 但他們不會認同美國的立國思想
, 也沒打算認同.
如果今天美國的世界霸權, 叫作世界警察, 那麼天朝上國的霸權, 就
是世界家長. 而那很可能是個怪獸家長.
※ 編輯: chenglap (...), 01/23/2016 20:08:11
推 benzaldehyde: 3=8 反正我是信了 才怪
推 b9211173: 這就是玻璃心的來源....
推 dodo222kimo: 不能同意你更多惹
→ pauljet: 支那就是軍事弱才要嘴砲 幾十個台灣的地割給印度 沒在說
→ pauljet: 江心坡送緬甸 沒在說 中越戰爭 越南佔了地 沒在說
甚麼是家長?
家長在外面可能是受了很多氣, 是個卑微的小職員, 天天被老闆, 客
戶, 上司罵, 遇到真正的流氓, 都敢怒不敢言. 可是, 回到自己家裡
, 他就是皇帝, 他會拿著棒子, 毒打那個他認為是兒子的人, 把所有
的怨氣都發洩在他的身上, 而且美其名曰「教育」, 「嚴父」.
對於強者卑屈, 對於弱者和家裡的人凶殘. 我想大家都見識過很多這
樣的家長, 而把他用到國際政治上, 你就懂了. 不要懷疑, 當他認定
你是家族中的幼輩時, 那個在外面友善卑屈的小職員, 和那個把兒子
打到哭聲震天的粗暴父親.
是同一個人.
華人所尊崇的所謂, 刻苦, 堅忍, 任勞任怨, 其實是用這樣的機制發
洩出來的. 受了壓迫, 他們不會對抗壓迫者, 家庭提供了一個更好的
發洩對象.
→ pauljet: 印尼告上國際法庭 判支那非法佔島 支那就說
→ pauljet: 那島在九段外 釣魚台 沒在說 請問支那在領土問題
→ pauljet: 哪有真的佔到地？老毛子要地還有得說 南洋都守不住
你對你的「父親」談論他在外面有多窩囊, 他不會覺得你有道理, 他
反而覺得你這種小輩沒資格羞辱他, 憤怒的拿起棍子讓你閉嘴. 他對
外窩囊, 但他會要你比他更窩囊, 變成他的情緒食物鏈的下層.
※ 編輯: chenglap (...), 01/23/2016 20:37:36
→ pauljet: 不是廢是啥？
推 maxian30201: C大這家暴比喻用的真好…
推 ursosux: 拿臺灣來塞塞祖國的權柄
推 maxmessi: 寫得太好了!!簡單表達中國對台灣的想法! 推C大
推 qbqbqb: 怵目驚心 但非常認同
推 RLH: 好強大的寓言
推 Chieen: 推好比喻 甚麼自古以來屬於中國都是屁話了
推 choulu: 因為俄國的支援。 蒙古人超討厭中國人， 在呼和號特
→ choulu: 街上講中文會被瞪
→ Jackey52013: 儆……
推 Samus: 寧抗而死，不屈而生
推 asmiocv: 推 只是想靠拳頭大的野蠻人
推 p2p8ppp: 最後的寓言很深刻
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453550062.A.20E.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 為何蒙古可以獨立但台灣不行?
時間 Sat Jan 23 19:54:19 2016
───────────────────────────────────────
※ 引述《w1230319 (龜山金城武)》之銘言：
: 論科技 建設 資金 技術 人才 國際交通 資訊交流
聽過有個成語叫指鹿為馬嗎?
在秦代時, 有一個權臣叫趙高.
趙高的權力是全朝最大, 大到想要取代皇帝秦二世. 他是有這樣的
實力, 可是他卻害怕出事, 害怕其他大臣們不支持他, 所以, 他做
了一個測試.
他拿了一隻鹿獻給皇帝, 然後說, 這是馬.
皇帝看了笑他, 這明明是鹿, 怎可能是馬, 便問附近的官員, 你們
說這是鹿還是馬? 這些大臣立即就明白這是怎樣一回事, 這隻分明
是鹿, 但趙高並不是認真認為這是一隻馬. 而是試探你們這些人,
我趙高說這是馬時, 你們敢不敢說是鹿?
結果有些大臣沉默, 他們法說謊也不敢違抗趙高, 便說不知道或者
不說話, 有些則義無反顧的支持趙高, 一起說這是馬. 最後, 趙高
把前面那些沉默或者不清楚的人都除掉了, 他不需要任何良心會和
他的權力抗衡的人, 他只需要完全不分青紅皂白服從的人.
臺灣, 就是那隻鹿.
臺灣本質上是不是獨立, 他是不是一個真正的獨立國家, 有多少的
條件, 客觀上他是不是獨立, 其實並不重要. 甚至說, 臺灣獨立的
條件越完整, 越無可反駁, 這件事就更好. 趙高刻意找隻鹿來, 不
是因為他真的以為有人會覺得鹿是馬, 而是因為他正想找一個最荒
謬的案例來, 令大家明白這一點:
「我擺明是來試探你們的. 」
中原王朝的統治者, 他們要的, 並不是說服大家臺灣不是獨立, 他
們不認為他們有義務或耐心, 去說服任何人, 甚至也不打算欺騙你
, 他們要的是, 我的權力要大到, 我說 2+2=5, 他就 =5; 我說鹿
是馬, 鹿就是馬; 黑是白, 白是黑; 臺灣是獨立就獨立, 不獨立就
不獨立, 還可以今天說你獨立, 明天說你不獨立.
甚麼是大一統王朝? 大一統王朝想要的, 是那種足以壓倒任何客觀
事實的神權, 你客觀怎樣, 都不重要, 重點是沒有人可以對抗或質
疑擁有權力的人說的任何話.
當掌握了一切權力時, 那你得到的一切, 皆是恩賜, 而你失去的一
切, 則是道理. 他其實不在意你是否獨立, 臺灣可以獨立, 他命令
你獨立時你就要獨立, 他不想你獨立時, 你就不准獨立. 那隻是甚
麼不重要, 重要是你承認, 他說甚麼, 那就是甚麼, 當他說是鹿就
是鹿, 馬就是馬, 龜就是龜.
所以爭論臺灣是否獨立, 對他們來說是可笑的, 他們從沒有跟你研
究客觀事實, 他們心裡知道他們說的不是事實, 但他們要的是全部
人類會因為恐懼和屈服. 他們要的, 是你要承認和服臣於其權力之
下.
就算全世界的國家, 都真心, 客觀認為臺灣是獨立國家, 他們不在
意別人的真心, 他們希望的是, 正是因為你們, 真心認為臺灣是獨
立國家, 但表面上必須向我的權力屈服, 官方上否則它. 才能夠證
明我的權力, 何其的強大.
就像國王的新衣的故事, 皇帝甚麼都沒穿, 大人都不會指出, 只會
奉承國王的新衣非常漂亮, 小孩才會指出皇帝是赤裸.
這童話的結局, 那個小孩指出這件事, 連國王羞愧改過, 喜劇收場
, 這是西方文明的版本. 在中原, 這個故事的結局是, 小孩立即就
被處決, 國王就是故意赤裸, 來看看哪個白痴不長眼, 殺雞警猴.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
推 sandiato: 3=8
→ victoryman: 原來台灣也是整肅異己的工具呀 = = 領悟到了
→ Sinreigensou: 推 中共的影響力遠遠大於台灣是否建國
→ Sinreigensou: 我實在不太能接受建國就能被國際承認的單方面說詞
如果國際都承認了臺灣, 我想他們很可能願意把臺灣打爛. 然後告訴
國際, 這就是不聽我的話的下場, 其實你可以從很多人的言論中, 嗅
到這種唯我獨尊的味道－－－只要他們做到就會做, 現在他們只是做
不到, 這就是他們真心想要的天威.
他們內心渴望的是全世界對他們暴力的屈服, 最好歐洲, 美國, 俄羅
斯, 日本都對他們俯首稱臣. 一種像是父母打兒子, 兒子跪著扭耳朵
叩頭向父母認錯的概念, 誰是誰非, 沒有重要. 重要的是倫理關係,
我是你的老子, 你就要屈服於我, 老子說的東西錯, 兒子不能說老子
是錯的. 這就是沒禮貌.
所以你見這麼多人, 可以一方面反美, 另一方面又移民過去. 因為他
們的概念裡, 他們討厭美國比自己強, 有能力做到那個「老子」, 他
們希望自己終有一天成為像美國那麼強, 最後實施他們對全世界所有
人的想法, 當全世界的人的大家長. 他們非常羨慕美國有那麼強大,
並想從中取得其強大的資源與秘密, 但他們不會認同美國的立國思想
, 也沒打算認同.
如果今天美國的世界霸權, 叫作世界警察, 那麼天朝上國的霸權, 就
是世界家長. 而那很可能是個怪獸家長.
※ 編輯: chenglap (...), 01/23/2016 20:08:11
推 benzaldehyde: 3=8 反正我是信了 才怪
推 b9211173: 這就是玻璃心的來源....
推 dodo222kimo: 不能同意你更多惹
→ pauljet: 支那就是軍事弱才要嘴砲 幾十個台灣的地割給印度 沒在說
→ pauljet: 江心坡送緬甸 沒在說 中越戰爭 越南佔了地 沒在說
甚麼是家長?
家長在外面可能是受了很多氣, 是個卑微的小職員, 天天被老闆, 客
戶, 上司罵, 遇到真正的流氓, 都敢怒不敢言. 可是, 回到自己家裡
, 他就是皇帝, 他會拿著棒子, 毒打那個他認為是兒子的人, 把所有
的怨氣都發洩在他的身上, 而且美其名曰「教育」, 「嚴父」.
對於強者卑屈, 對於弱者和家裡的人凶殘. 我想大家都見識過很多這
樣的家長, 而把他用到國際政治上, 你就懂了. 不要懷疑, 當他認定
你是家族中的幼輩時, 那個在外面友善卑屈的小職員, 和那個把兒子
打到哭聲震天的粗暴父親.
是同一個人.
華人所尊崇的所謂, 刻苦, 堅忍, 任勞任怨, 其實是用這樣的機制發
洩出來的. 受了壓迫, 他們不會對抗壓迫者, 家庭提供了一個更好的
發洩對象.
→ pauljet: 印尼告上國際法庭 判支那非法佔島 支那就說
→ pauljet: 那島在九段外 釣魚台 沒在說 請問支那在領土問題
→ pauljet: 哪有真的佔到地？老毛子要地還有得說 南洋都守不住
你對你的「父親」談論他在外面有多窩囊, 他不會覺得你有道理, 他
反而覺得你這種小輩沒資格羞辱他, 憤怒的拿起棍子讓你閉嘴. 他對
外窩囊, 但他會要你比他更窩囊, 變成他的情緒食物鏈的下層.
※ 編輯: chenglap (...), 01/23/2016 20:37:36
→ pauljet: 不是廢是啥？
推 maxian30201: C大這家暴比喻用的真好…
推 ursosux: 拿臺灣來塞塞祖國的權柄
推 maxmessi: 寫得太好了!!簡單表達中國對台灣的想法! 推C大
推 qbqbqb: 怵目驚心 但非常認同
推 RLH: 好強大的寓言
推 Chieen: 推好比喻 甚麼自古以來屬於中國都是屁話了
推 choulu: 因為俄國的支援。 蒙古人超討厭中國人， 在呼和號特
→ choulu: 街上講中文會被瞪
→ Jackey52013: 儆……
推 Samus: 寧抗而死，不屈而生
推 asmiocv: 推 只是想靠拳頭大的野蠻人
推 p2p8ppp: 最後的寓言很深刻
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1251608431.A.722.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [討論] 中國一黨專政的終結
時間 Sun Aug 30 13:00:29 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《panzerleader (威廉勒布元帥)》之銘言：
: 第一種可能:
: 由於中國經濟高速發展
: 中產階級勢力日益壯大
: 此一階層要求開放參政與言論自由的呼聲日高
: 中共內部高層迫於民意壓力
: 進行民主改革
你說的很多民主經驗, 都是民族國家才會發生的.
中華人民共和國不是一個民族國家, 他的運作方式和民族國家
是不一樣的. 中華人民共和國是帝國, 跟俄羅斯帝國, 大英帝
國的本質一樣.
中產階級興起之所以能爭取政治權力, 是因為那個地方的經濟
本身依賴中產階級, 一個國家同質性高, 夠小, 才會變成這樣
的經濟. 而這樣的國家, 早在變成民主之前, 社會早已接受了
民權等概念, 在走向民主之前, 便先進入開明專制的時代.
但在一個帝國, 中產階級本身的同質性不高, 那意味著, 根本
就不會形成一個所謂的中產「階級」, 會有很多中產人仕存在
, 但他們之間互不認識, 思想南轅北轍, 往往只是一些權貴的
附庸, 這根本就不會形成任何力量.
帝國的皇牌是在於「地大」, 你一個民族國家, 可以產生一次
全國性的動亂, 癱瘓政府的經濟和軍事迫他們讓步. 但帝國卻
永遠有一些地方, 還是能調動軍隊和維持經濟, 他們大可以調
一支遠方跟你語言不通, 文化不同, 毫無感情的軍隊來鎮壓你
, 因為地大, 所以中產階級是永遠不可能產生足夠動搖體制的
力量的.
帝國為何對於改革總是那麼困難, 那是因為帝國「永遠有些地
方是落後」, 而落後的地方作為帝國的一部份, 必然是帝國對
抗改革的堅定支持者. 帝國的邊緣總是面對惡劣的環境, 強大
的敵人, 這些邊緣地區需要一個強大的帝國作為靠山去對抗他
們的近鄰, 所以一旦帝國內部產生變化, 這些地方就會變成反
對改革的先鋒.
以香港為例, 作為大英帝國的一員, 香港比起印度等一貫都更
忠於英國, 而且絕對是英國保守主義的支持者. 香港向英國的
移民, 都是站在保守派居多. 香港人不是為了自由才移民英國
的嗎?
那些內陸, 邊緣地區的生存, 是很依賴帝國秩序的. 如果回到
過往, 香港絕對希望大英帝國強大下去, 甚至比以前更強大,
這樣才可以避免香港受到其他力量的威脅.
所謂中產階級, 興起的是哪裡的中產階級? 廣東的中產階級興
起了, 能夠令北京民主化嗎? 北京的中產階級興起, 能夠令北
京的解放軍不敢鎮壓當地的中產階級, 但卻完全不妨礙四川的
解放軍來鎮壓天安門.
今天也許四川的解放軍也不行了, 但如果今天再有一次天安門
, 你調新疆的軍隊來鎮壓, 他們絕不推辭. 他們可能也會懷疑
殺民眾是不對的, 但對比起讓帝國政府倒臺, 新疆失去後援的
風險比起來, 殺一群北京的民眾絕對是小事.
帝國就是靠這樣不同地區的利益衝突去統治的, 如果客家人是
一個獨立的國家, 太平天國就是一場成功宗教革命, 但客家人
的太平天國, 可影響不了湖南等地的人, 表面上大家都是清帝
國的成員, 但太平天國對於帝國其他地方來說, 並不是「民變
」, 也不是「內戰」, 而是「言語不通的外來侵略者」.
民族國家只有「一個世界」, 帝國卻是「多個世界」, 中華人
民共和國的內部並不是一個世界, 而是多個世界. 不同世界的
中產階級是聯合不起來的 (雖然今天有網絡這玩意) , 所以體
制要從這方面瓦解基本上是不可能的. 你會發覺歷史上的帝國
, 面對的都是長久的衰亡過程, 而帝國的改革成功, 往往是在
被剝手剝腳, 剝到只剩下少量領土的情況下才成功.
因為那個被分割的過程, 其實是增加帝國中央中產的力量比重
, 減少那些可以從帝國其他部份拿來對抗改革的資源.
帝國本來就是「不屬於人民」的, 維持帝國的是威信, 人民崇
拜的是帝國無可置疑的經濟和軍事實力, 所以, 要動搖這些帝
國, 唯一的方式就是動搖帝國人民對這些實力的信任. 就像香
港人對英國人的想法一樣, 我們不會很喜歡英國人------不過
我們信任英國那些討厭的傢伙可以保護我們, 那就變得不那麼
討厭了.
所以你要動搖中共, 只有一個方法, 就是讓他們去打一場境外
的戰爭, 然後輸掉. 哪怕這場戰爭當中, 國家不丟一土, 帝國
不像民族國家, 民族國家可以連戰連敗, 但帝國的威信一旦受
到損害, 就很難復原.
帝國的國民永遠是高估了帝國的政經實力的, 但只要不被考驗
, 帝國的真正實力永遠是謎. 只要維持那是謎, 就可以繼續安
然統治下去,
簡單來說, 如果二十一世紀是個和平的世紀, 一黨專政就不會
結束. 那你覺得二十一世紀是和平否?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: ...
推 troyturtle:推 獲益良多
推 reinherd:推 獲益良多
推 JosephChen:即使打輸了 只要把搜尋引擎關鍵字給鎖掉...
推 reinherd:借轉本人的blog 感謝阿 神文
推 orphk:推 獲益良多
推 kenco:很有趣的觀點，推！
→ chordate:很有道理
→ chenglap:西方常常把中國當成民族國家, 才會那麼多錯誤推斷.
推 wielain:帝國的具體定義是？美國是帝國還是民族國家?
推 ROMEL:推 但是您稱的"帝國"換成"多民族國家"會不會比較適當?
推 wielain:其實用帝國來稱呼中國至少是政治正確的.
→ wielain:獨裁/霸道/法西斯/軍國主義/帝國主義 只要是上去不大好聽
推 wielain:的，不需要管它具體定義如何放上去就是了哦....
推 Swashbuckler:「帝國」本就常拿來指領土廣大的多民族國家
→ ironcool:你是不是以為中國各個地區當兵的都是本地人？
→ ironcool:而且我很驚訝地看到你把北京四川都當成了民族
→ ianlin45:時代不同了... 現在又不是各地徵兵自組鄉勇
→ ianlin45:現在這個"帝國"講話都會通 人到處跑 基本教育一樣
→ ianlin45:用清朝的眼光去看它 不覺得很扯嗎
推 Elendil0826:講話會通不代表就能認同彼此說的話，北京和四川人對當
→ Elendil0826:地的認同感，甚至會導致極大的歧見
帝國沒有貶義.
對我來說, 帝國的定義是這樣的, 權力是來自一個中心點, 例如大英
帝國是圍繞著英格蘭的帝國. 而清帝國是環繞著北京的滿清王族, 以
及協助這些王族的官僚體制. 而權力則可以包括管治權力 (清朝式)
, 經濟權力 (英國式) , 軍事權力. (美國式)
而該中心點以委任制度, 對語言無法直接溝通的另一地區的人, 架構
一個不可分割的上述權力體制. 因此, 帝國亦必然需要一種共通語言
作為統治工具. 值得留意的是帝國的語言雖然經常是中心點的語言,
但不一定是, 例如馬其頓統治馬其頓帝國, 用的就是希臘語.
因此說帝國就是廣大領土的多民族國家是其中一個可用的定義.
帝國的中心點可以是民主的, 例如英格蘭, 但帝國對帝國屬土的態度
則是非民主或者有限民主的. 華人對帝國一詞有敵意態度, 但帝國是
一個持平地描述一種統治狀態的詞語.
我對英國和清朝的描述都是「帝國」, 基本上在帝國這點上, 我把兩
個帝國放在同一條線上量度的.
另外針對說軍隊不屬該地的疑惑, 基本上是弄錯了這文章的重點, 重
點是, 帝國是一種「能夠從外面調動軍隊來擺平本地事情」的基制.
也就是說, 要鎮壓北京, 北京的軍隊是否北京人是不重要的, 如果帝
國能夠動用當地的軍隊鎮壓, 實在沒必要動用其他地方的軍隊.
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [討論] 中國一黨專政的終結
時間 Sun Aug 30 13:00:29 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《panzerleader (威廉勒布元帥)》之銘言：
: 第一種可能:
: 由於中國經濟高速發展
: 中產階級勢力日益壯大
: 此一階層要求開放參政與言論自由的呼聲日高
: 中共內部高層迫於民意壓力
: 進行民主改革
你說的很多民主經驗, 都是民族國家才會發生的.
中華人民共和國不是一個民族國家, 他的運作方式和民族國家
是不一樣的. 中華人民共和國是帝國, 跟俄羅斯帝國, 大英帝
國的本質一樣.
中產階級興起之所以能爭取政治權力, 是因為那個地方的經濟
本身依賴中產階級, 一個國家同質性高, 夠小, 才會變成這樣
的經濟. 而這樣的國家, 早在變成民主之前, 社會早已接受了
民權等概念, 在走向民主之前, 便先進入開明專制的時代.
但在一個帝國, 中產階級本身的同質性不高, 那意味著, 根本
就不會形成一個所謂的中產「階級」, 會有很多中產人仕存在
, 但他們之間互不認識, 思想南轅北轍, 往往只是一些權貴的
附庸, 這根本就不會形成任何力量.
帝國的皇牌是在於「地大」, 你一個民族國家, 可以產生一次
全國性的動亂, 癱瘓政府的經濟和軍事迫他們讓步. 但帝國卻
永遠有一些地方, 還是能調動軍隊和維持經濟, 他們大可以調
一支遠方跟你語言不通, 文化不同, 毫無感情的軍隊來鎮壓你
, 因為地大, 所以中產階級是永遠不可能產生足夠動搖體制的
力量的.
帝國為何對於改革總是那麼困難, 那是因為帝國「永遠有些地
方是落後」, 而落後的地方作為帝國的一部份, 必然是帝國對
抗改革的堅定支持者. 帝國的邊緣總是面對惡劣的環境, 強大
的敵人, 這些邊緣地區需要一個強大的帝國作為靠山去對抗他
們的近鄰, 所以一旦帝國內部產生變化, 這些地方就會變成反
對改革的先鋒.
以香港為例, 作為大英帝國的一員, 香港比起印度等一貫都更
忠於英國, 而且絕對是英國保守主義的支持者. 香港向英國的
移民, 都是站在保守派居多. 香港人不是為了自由才移民英國
的嗎?
那些內陸, 邊緣地區的生存, 是很依賴帝國秩序的. 如果回到
過往, 香港絕對希望大英帝國強大下去, 甚至比以前更強大,
這樣才可以避免香港受到其他力量的威脅.
所謂中產階級, 興起的是哪裡的中產階級? 廣東的中產階級興
起了, 能夠令北京民主化嗎? 北京的中產階級興起, 能夠令北
京的解放軍不敢鎮壓當地的中產階級, 但卻完全不妨礙四川的
解放軍來鎮壓天安門.
今天也許四川的解放軍也不行了, 但如果今天再有一次天安門
, 你調新疆的軍隊來鎮壓, 他們絕不推辭. 他們可能也會懷疑
殺民眾是不對的, 但對比起讓帝國政府倒臺, 新疆失去後援的
風險比起來, 殺一群北京的民眾絕對是小事.
帝國就是靠這樣不同地區的利益衝突去統治的, 如果客家人是
一個獨立的國家, 太平天國就是一場成功宗教革命, 但客家人
的太平天國, 可影響不了湖南等地的人, 表面上大家都是清帝
國的成員, 但太平天國對於帝國其他地方來說, 並不是「民變
」, 也不是「內戰」, 而是「言語不通的外來侵略者」.
民族國家只有「一個世界」, 帝國卻是「多個世界」, 中華人
民共和國的內部並不是一個世界, 而是多個世界. 不同世界的
中產階級是聯合不起來的 (雖然今天有網絡這玩意) , 所以體
制要從這方面瓦解基本上是不可能的. 你會發覺歷史上的帝國
, 面對的都是長久的衰亡過程, 而帝國的改革成功, 往往是在
被剝手剝腳, 剝到只剩下少量領土的情況下才成功.
因為那個被分割的過程, 其實是增加帝國中央中產的力量比重
, 減少那些可以從帝國其他部份拿來對抗改革的資源.
帝國本來就是「不屬於人民」的, 維持帝國的是威信, 人民崇
拜的是帝國無可置疑的經濟和軍事實力, 所以, 要動搖這些帝
國, 唯一的方式就是動搖帝國人民對這些實力的信任. 就像香
港人對英國人的想法一樣, 我們不會很喜歡英國人------不過
我們信任英國那些討厭的傢伙可以保護我們, 那就變得不那麼
討厭了.
所以你要動搖中共, 只有一個方法, 就是讓他們去打一場境外
的戰爭, 然後輸掉. 哪怕這場戰爭當中, 國家不丟一土, 帝國
不像民族國家, 民族國家可以連戰連敗, 但帝國的威信一旦受
到損害, 就很難復原.
帝國的國民永遠是高估了帝國的政經實力的, 但只要不被考驗
, 帝國的真正實力永遠是謎. 只要維持那是謎, 就可以繼續安
然統治下去,
簡單來說, 如果二十一世紀是個和平的世紀, 一黨專政就不會
結束. 那你覺得二十一世紀是和平否?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: ...
推 troyturtle:推 獲益良多
推 reinherd:推 獲益良多
推 JosephChen:即使打輸了 只要把搜尋引擎關鍵字給鎖掉...
推 reinherd:借轉本人的blog 感謝阿 神文
推 orphk:推 獲益良多
推 kenco:很有趣的觀點，推！
→ chordate:很有道理
→ chenglap:西方常常把中國當成民族國家, 才會那麼多錯誤推斷.
推 wielain:帝國的具體定義是？美國是帝國還是民族國家?
推 ROMEL:推 但是您稱的"帝國"換成"多民族國家"會不會比較適當?
推 wielain:其實用帝國來稱呼中國至少是政治正確的.
→ wielain:獨裁/霸道/法西斯/軍國主義/帝國主義 只要是上去不大好聽
推 wielain:的，不需要管它具體定義如何放上去就是了哦....
推 Swashbuckler:「帝國」本就常拿來指領土廣大的多民族國家
→ ironcool:你是不是以為中國各個地區當兵的都是本地人？
→ ironcool:而且我很驚訝地看到你把北京四川都當成了民族
→ ianlin45:時代不同了... 現在又不是各地徵兵自組鄉勇
→ ianlin45:現在這個"帝國"講話都會通 人到處跑 基本教育一樣
→ ianlin45:用清朝的眼光去看它 不覺得很扯嗎
推 Elendil0826:講話會通不代表就能認同彼此說的話，北京和四川人對當
→ Elendil0826:地的認同感，甚至會導致極大的歧見
帝國沒有貶義.
對我來說, 帝國的定義是這樣的, 權力是來自一個中心點, 例如大英
帝國是圍繞著英格蘭的帝國. 而清帝國是環繞著北京的滿清王族, 以
及協助這些王族的官僚體制. 而權力則可以包括管治權力 (清朝式)
, 經濟權力 (英國式) , 軍事權力. (美國式)
而該中心點以委任制度, 對語言無法直接溝通的另一地區的人, 架構
一個不可分割的上述權力體制. 因此, 帝國亦必然需要一種共通語言
作為統治工具. 值得留意的是帝國的語言雖然經常是中心點的語言,
但不一定是, 例如馬其頓統治馬其頓帝國, 用的就是希臘語.
因此說帝國就是廣大領土的多民族國家是其中一個可用的定義.
帝國的中心點可以是民主的, 例如英格蘭, 但帝國對帝國屬土的態度
則是非民主或者有限民主的. 華人對帝國一詞有敵意態度, 但帝國是
一個持平地描述一種統治狀態的詞語.
我對英國和清朝的描述都是「帝國」, 基本上在帝國這點上, 我把兩
個帝國放在同一條線上量度的.
另外針對說軍隊不屬該地的疑惑, 基本上是弄錯了這文章的重點, 重
點是, 帝國是一種「能夠從外面調動軍隊來擺平本地事情」的基制.
也就是說, 要鎮壓北京, 北京的軍隊是否北京人是不重要的, 如果帝
國能夠動用當地的軍隊鎮壓, 實在沒必要動用其他地方的軍隊.
另外針對說軍隊不屬該地的疑惑, 基本上是弄錯了這文章的重點, 重
點是, 帝國是一種「能夠從外面調動軍隊來擺平本地事情」的基制.
也就是說, 要鎮壓北京, 北京的軍隊是否北京人是不重要的, 如果帝
國能夠動用當地的軍隊鎮壓, 實在沒必要動用其他地方的軍隊.
重點根本不是自組鄉勇, 而是「可以對抗公民抗命的士兵」, 如果士
兵和平民的同質性高, 例如徵兵制的臺灣, 由軍隊武裝鎮壓民眾運動
是很危險的. 因為軍隊很有可能隨時站在民眾的同一陣線, 輕則抗命
, 重則背叛.
帝國之所以可能, 是因為士兵與軍隊的同質性低.
至於是不是帝國, 那麼, 香港和印度和新加坡和加拿大和澳洲, 講英
文都會通, 那代表了已不再是帝國, 而其實我們已經「英化」, 變成
「住在香港的英格蘭人」? 粵語只是「英語方言」? 特別是香港人說
粵語, 裡面一堆英文.
大英帝國時代的人還是可以到處交流, 在香港, 駐港英軍有尼汨爾士
兵, 警察有印度人, 警官和教師, 傳教士有白人, 也有來自南非的黑
人, 這就是大英帝國. 今天還是有很多印巴人住在香港, 國藉是香港
, 而香港人的最高學府, 也是劍橋和牛津.
而且我們都是考 CE 和 AL 考試, 都是採取 6-5-2 學制的, 而且學
歷互相承認, 市場資料共用, 英國人和香港人都一樣要考 A-Level,
連教科書都可以交換來讀.
採取同一學制, 讓帝國不同部份的人民流動, 制訂共通語言. 你說的
正是大英帝國的特徵, 這就是大英帝國, 歷史上的大英帝國, 現實的
大英帝國, 我出生和成長時所見到的大英帝國.
時代有甚麼不同? 在鄧小平去了被閻王審的時候, 大英帝國還健在.
動用其他地方的軍隊是當地軍隊出現抗命現象時的第二計劃. 只要能
夠實施這種策略, 這即為帝國穩定統治的優勢和工具.
如果這很扯, 我只能說, 好吧, 我承認現實扯到爆.
還是你認為所謂帝國, 就是有穿著黑色袍的男人不斷喘氣, 開著人造
行星使用死光把行星射爆, 還要聲稱他是你爸爸才不扯? 還是要有金
髮小子不斷打爆紅酒杯? 還是要有身高三公呎的兄貴大叫 For the
Empire? 還是要有七國美女組成華擊團? 還是要有由恐龍改裝而成的
機械獸?
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 00:31)
→ ianlin45:香港只是個殖民地...
→ ianlin45:更何況你說的這些 跟能不能終結一黨專政有何相干
→ ianlin45:你的說法暗示讓中國分成幾個中型國家 有利於民主化
→ ianlin45:撇除西藏新疆這些爭議地方好了
→ ianlin45:四川 廣東 這些"民族" 真的能稱為民族國家的民族嗎
→ ianlin45:他們真的想自立為國?
香港是殖民地, 那大英帝國就不是帝國嗎?
大英帝國是帝國, 他對蘇格蘭, 愛爾蘭, 香港, 印度, 都施以英語
教育. 那跟香港是不是殖民地何干? 蘇格蘭有蘇格蘭語, 愛爾蘭有
愛爾蘭語. 蘇格蘭是「不列顛島」的成員吧?
我已說得很清楚, 帝國比民族國家, 更有能力「以武力鎮壓社會問
題」, 和「抵受中產階級崛起的壓力」. 所以不能用民族國家往往
因為中產階級崛起來實現民主化, 去推論帝國也能這樣民主化.
帝國不是原罪, 這個亞太地區, 最早實現言論自由的地方, 不是某
些民國或者某些人民共和國, 而是一個帝國的領土.
法西斯主義和種族主義者則將民族用血緣來定義民族, 不妨與他們
多交流.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 00:42)
推 mgdesigner:推最後一段！我笑了！
→ ianlin45:那麼民族國家的民族 在你來說要用什麼定義
→ chenglap:我說了那麼多, 勤力該去看書, 懶你不如去看維基百科.
→ ianlin45:大日本帝國佔領台灣前已經是一個帝國了 他們是多民族嗎?
→ chenglap:那你順便查查「愛奴人」是甚麼鬼東西.
→ ianlin45:照你這麼說 全世界沒有民族國家了...
→ chenglap:我們沒有這種古怪的結論.
→ chenglap:況且你根本不應該又要否認, 又要完全不讀書.
→ chenglap:否定完之後還在問「原來____不是____嗎? 」, 太懶了吧?
→ chenglap:圖書館這麼多資料, 隨便拿著槍砲病菌與鋼鐵看看都懂.
→ chenglap:就算懶得上圖書館, 有空也看看英文維基打發時間吧...
→ ianlin45:我只是覺得你說的民族這麼狹隘 不像老外講的nation
→ ianlin45:比較像種族... 既然民族是想像的共同體
→ ianlin45:你的帝國論問題就很大... 照你的說法 中國政權不應提倡
→ ianlin45:"中華民族"跟"民族主義" 應該盡量分而治之才對
→ ianlin45:提倡了中華民族 那士兵就不忍心用槍桿子殺平民了
→ ianlin45:[blye]中產階級能不能成為階級 問題在於國家大小跟同質性嗎?[/b]
→ ianlin45:在我看來只是規模跟時間的問題
→ ianlin45:追根究底只是中國的開明專制還不夠開明罷了y
你覺得是因為你沒有定義.
你沒有定義所以你用印象去決定甚麼是民族, 而不是用定義去決定.
別人先告訴你, ____是民族, 你就以為是了. 你沒有先拿一個定義去考證
東西是不是, 然後你用既成的定論, 去否定一切有違你既成結論的說法,
那不是推論, 那是信仰.
你認為這個民族的定義狹窄, 那是沒有根據的, 而且不要以為「一個民族
能包出來的人數越多就越廣闊, 越小就越狹窄」, 而且一點也不像種族,
種族根據的是生物學的關係. 不把四川人, 廣東人, 客家人分開定義為不
同的民族, 才是對民族的定義狹窄.
中華民族主義自稱民族主義不等於那就是民族主義, 賽狗肉不是狗肉. 齋
燒雞粒不是雞肉, 鯨魚不是魚, 你不能先設那些誤導的說法是正確, 用來
說「我的帝國論有問題」. 我的帝國論是有清楚定義和合乎邏輯的.
有人以為把昆蟲的肌肉放大裝在人的身上, 人就能夠有昆蟲的跳躍力, 結
果發明了假想騎士, 他們以為那是「規模和時間的問題」.
但現實就算人類擁有像昆蟲的肌肉也不可能有昆蟲的跳躍力, 現實不是藍
貓, 體制不是可以隨便放大縮小的東西.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:24)
→ ianlin45:民族主義是一個政治工具 光是民族這種東西就不會有絕對定
→ chenglap:你來談的是政治, 我在談的是學術.
→ ianlin45:義 民族國家爭論多得是 再用這個模糊的東西去定義帝國
如果你連定義都不想要有, 你是為甚麼而否定?
你去否定, 是因為你另有定義.
如果你連定義都不認為重要, 認為是隨口亂說都可以的話, 那你就是
為否定而否定.
我的定義很清楚, 沒有含糊, 不要因為你心裡都是政治就胡亂批評說
這含糊. 我的定義能套用於一切在歷史上存在過的帝國.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:29)
→ ianlin45:再用更模糊的帝國去推測 這個國家會怎麼終結專制
→ ianlin45:如果你覺得你的民族定義很完美 我也不能說什麼
你不能說甚麼, 並不是因為我的定義很完美, 而是因為你在談你自己
還未認真學習過的課題.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:32)
→ ianlin45:大日本帝國就是一個反例
→ ianlin45:你不可能調用台灣兵去鎮壓日本地方的叛亂
你能調動日本兵去鎮壓臺灣的叛亂. 這已經成立了.
你哪裡有反例? 我上面寫的是帝國有這種功能, 你卻好像認為, 這個
功能要強到「任何地方可以鎮壓任何地方」才算帝國.
日本是帝國, 臺灣是日本帝國的部份, 日本是日本帝國的部份, 日本
能鎮壓臺灣, 臺灣兵不能鎮壓日本, 所以帝國能夠鎮壓反抗不成立.
你是人, 男人是人, 女人是人, 女人能嫁給男人, 男人不能嫁給女人
, 所以人類能嫁給人類不成立?
根本就連邏輯都搞錯了.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:37)
→ ianlin45:第五段的意思不就是如此... 永遠可以調動別的軍隊去鎮壓
我沒有寫這句話, 你看文章太馬虎, 也太輕率用自己的判斷力去形
成誤解.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:38)
→ ianlin45:第六段更強化這點 落後的地方是帝國最堅定的擁護者
你沒看通文章的邏輯, 而且你的心裡只是一味想否認中華帝國是帝
國, 你前面的推文和後面的推文根本就沒有脈絡, 也沒有中心思想
. 單純只希望不斷想要否定否定再否定.
點是, 帝國是一種「能夠從外面調動軍隊來擺平本地事情」的基制.
也就是說, 要鎮壓北京, 北京的軍隊是否北京人是不重要的, 如果帝
國能夠動用當地的軍隊鎮壓, 實在沒必要動用其他地方的軍隊.
重點根本不是自組鄉勇, 而是「可以對抗公民抗命的士兵」, 如果士
兵和平民的同質性高, 例如徵兵制的臺灣, 由軍隊武裝鎮壓民眾運動
是很危險的. 因為軍隊很有可能隨時站在民眾的同一陣線, 輕則抗命
, 重則背叛.
帝國之所以可能, 是因為士兵與軍隊的同質性低.
至於是不是帝國, 那麼, 香港和印度和新加坡和加拿大和澳洲, 講英
文都會通, 那代表了已不再是帝國, 而其實我們已經「英化」, 變成
「住在香港的英格蘭人」? 粵語只是「英語方言」? 特別是香港人說
粵語, 裡面一堆英文.
大英帝國時代的人還是可以到處交流, 在香港, 駐港英軍有尼汨爾士
兵, 警察有印度人, 警官和教師, 傳教士有白人, 也有來自南非的黑
人, 這就是大英帝國. 今天還是有很多印巴人住在香港, 國藉是香港
, 而香港人的最高學府, 也是劍橋和牛津.
而且我們都是考 CE 和 AL 考試, 都是採取 6-5-2 學制的, 而且學
歷互相承認, 市場資料共用, 英國人和香港人都一樣要考 A-Level,
連教科書都可以交換來讀.
採取同一學制, 讓帝國不同部份的人民流動, 制訂共通語言. 你說的
正是大英帝國的特徵, 這就是大英帝國, 歷史上的大英帝國, 現實的
大英帝國, 我出生和成長時所見到的大英帝國.
時代有甚麼不同? 在鄧小平去了被閻王審的時候, 大英帝國還健在.
動用其他地方的軍隊是當地軍隊出現抗命現象時的第二計劃. 只要能
夠實施這種策略, 這即為帝國穩定統治的優勢和工具.
如果這很扯, 我只能說, 好吧, 我承認現實扯到爆.
還是你認為所謂帝國, 就是有穿著黑色袍的男人不斷喘氣, 開著人造
行星使用死光把行星射爆, 還要聲稱他是你爸爸才不扯? 還是要有金
髮小子不斷打爆紅酒杯? 還是要有身高三公呎的兄貴大叫 For the
Empire? 還是要有七國美女組成華擊團? 還是要有由恐龍改裝而成的
機械獸?
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 00:31)
→ ianlin45:香港只是個殖民地...
→ ianlin45:更何況你說的這些 跟能不能終結一黨專政有何相干
→ ianlin45:你的說法暗示讓中國分成幾個中型國家 有利於民主化
→ ianlin45:撇除西藏新疆這些爭議地方好了
→ ianlin45:四川 廣東 這些"民族" 真的能稱為民族國家的民族嗎
→ ianlin45:他們真的想自立為國?
香港是殖民地, 那大英帝國就不是帝國嗎?
大英帝國是帝國, 他對蘇格蘭, 愛爾蘭, 香港, 印度, 都施以英語
教育. 那跟香港是不是殖民地何干? 蘇格蘭有蘇格蘭語, 愛爾蘭有
愛爾蘭語. 蘇格蘭是「不列顛島」的成員吧?
我已說得很清楚, 帝國比民族國家, 更有能力「以武力鎮壓社會問
題」, 和「抵受中產階級崛起的壓力」. 所以不能用民族國家往往
因為中產階級崛起來實現民主化, 去推論帝國也能這樣民主化.
帝國不是原罪, 這個亞太地區, 最早實現言論自由的地方, 不是某
些民國或者某些人民共和國, 而是一個帝國的領土.
法西斯主義和種族主義者則將民族用血緣來定義民族, 不妨與他們
多交流.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 00:42)
推 mgdesigner:推最後一段！我笑了！
→ ianlin45:那麼民族國家的民族 在你來說要用什麼定義
→ chenglap:我說了那麼多, 勤力該去看書, 懶你不如去看維基百科.
→ ianlin45:大日本帝國佔領台灣前已經是一個帝國了 他們是多民族嗎?
→ chenglap:那你順便查查「愛奴人」是甚麼鬼東西.
→ ianlin45:照你這麼說 全世界沒有民族國家了...
→ chenglap:我們沒有這種古怪的結論.
→ chenglap:況且你根本不應該又要否認, 又要完全不讀書.
→ chenglap:否定完之後還在問「原來____不是____嗎? 」, 太懶了吧?
→ chenglap:圖書館這麼多資料, 隨便拿著槍砲病菌與鋼鐵看看都懂.
→ chenglap:就算懶得上圖書館, 有空也看看英文維基打發時間吧...
→ ianlin45:我只是覺得你說的民族這麼狹隘 不像老外講的nation
→ ianlin45:比較像種族... 既然民族是想像的共同體
→ ianlin45:你的帝國論問題就很大... 照你的說法 中國政權不應提倡
→ ianlin45:"中華民族"跟"民族主義" 應該盡量分而治之才對
→ ianlin45:提倡了中華民族 那士兵就不忍心用槍桿子殺平民了
→ ianlin45:[blye]中產階級能不能成為階級 問題在於國家大小跟同質性嗎?[/b]
→ ianlin45:在我看來只是規模跟時間的問題
→ ianlin45:追根究底只是中國的開明專制還不夠開明罷了y
你覺得是因為你沒有定義.
你沒有定義所以你用印象去決定甚麼是民族, 而不是用定義去決定.
別人先告訴你, ____是民族, 你就以為是了. 你沒有先拿一個定義去考證
東西是不是, 然後你用既成的定論, 去否定一切有違你既成結論的說法,
那不是推論, 那是信仰.
你認為這個民族的定義狹窄, 那是沒有根據的, 而且不要以為「一個民族
能包出來的人數越多就越廣闊, 越小就越狹窄」, 而且一點也不像種族,
種族根據的是生物學的關係. 不把四川人, 廣東人, 客家人分開定義為不
同的民族, 才是對民族的定義狹窄.
中華民族主義自稱民族主義不等於那就是民族主義, 賽狗肉不是狗肉. 齋
燒雞粒不是雞肉, 鯨魚不是魚, 你不能先設那些誤導的說法是正確, 用來
說「我的帝國論有問題」. 我的帝國論是有清楚定義和合乎邏輯的.
有人以為把昆蟲的肌肉放大裝在人的身上, 人就能夠有昆蟲的跳躍力, 結
果發明了假想騎士, 他們以為那是「規模和時間的問題」.
但現實就算人類擁有像昆蟲的肌肉也不可能有昆蟲的跳躍力, 現實不是藍
貓, 體制不是可以隨便放大縮小的東西.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:24)
→ ianlin45:民族主義是一個政治工具 光是民族這種東西就不會有絕對定
→ chenglap:你來談的是政治, 我在談的是學術.
→ ianlin45:義 民族國家爭論多得是 再用這個模糊的東西去定義帝國
如果你連定義都不想要有, 你是為甚麼而否定?
你去否定, 是因為你另有定義.
如果你連定義都不認為重要, 認為是隨口亂說都可以的話, 那你就是
為否定而否定.
我的定義很清楚, 沒有含糊, 不要因為你心裡都是政治就胡亂批評說
這含糊. 我的定義能套用於一切在歷史上存在過的帝國.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:29)
→ ianlin45:再用更模糊的帝國去推測 這個國家會怎麼終結專制
→ ianlin45:如果你覺得你的民族定義很完美 我也不能說什麼
你不能說甚麼, 並不是因為我的定義很完美, 而是因為你在談你自己
還未認真學習過的課題.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:32)
→ ianlin45:大日本帝國就是一個反例
→ ianlin45:你不可能調用台灣兵去鎮壓日本地方的叛亂
你能調動日本兵去鎮壓臺灣的叛亂. 這已經成立了.
你哪裡有反例? 我上面寫的是帝國有這種功能, 你卻好像認為, 這個
功能要強到「任何地方可以鎮壓任何地方」才算帝國.
日本是帝國, 臺灣是日本帝國的部份, 日本是日本帝國的部份, 日本
能鎮壓臺灣, 臺灣兵不能鎮壓日本, 所以帝國能夠鎮壓反抗不成立.
你是人, 男人是人, 女人是人, 女人能嫁給男人, 男人不能嫁給女人
, 所以人類能嫁給人類不成立?
根本就連邏輯都搞錯了.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:37)
→ ianlin45:第五段的意思不就是如此... 永遠可以調動別的軍隊去鎮壓
我沒有寫這句話, 你看文章太馬虎, 也太輕率用自己的判斷力去形
成誤解.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:38)
→ ianlin45:第六段更強化這點 落後的地方是帝國最堅定的擁護者
你沒看通文章的邏輯, 而且你的心裡只是一味想否認中華帝國是帝
國, 你前面的推文和後面的推文根本就沒有脈絡, 也沒有中心思想
. 單純只希望不斷想要否定否定再否定.
你沒看通文章的邏輯, 而且你的心裡只是一味想否認中華帝國是帝
國, 你前面的推文和後面的推文根本就沒有脈絡, 也沒有中心思想
. 單純只希望不斷想要否定否定再否定.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:39)
→ ianlin45:所以台灣殖民地這個落後的地方 不就有保護政權的功能?
是你自己推論出「保護政權」這個結論, 我說的是完全不同的東西.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:42)
→ ianlin45:我根本不想承認或否認中國是不是帝國 因為用帝國這個分類
→ ianlin45:來判斷政權的走向 本來就不可信
那你就不會提出甚麼語言說得通, 學校考同樣東西, 人民能流動這些
言論, 況且, 如果你連中國是不是帝國你都不想承認或否認的話, 那
麼你就是更單純的只是為反而反.
另外不可信是你自己沒有任何根據的信仰, 這裡說的是推論, 你要的
是你「相信」, 這裡是歷史討論, 不是宗教預言或者政治宣傳. 沒有
人要求過你相信, 但這裡要求的是你以學養知識去討論問題, 而不是
不斷重覆你相信甚麼.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:44)
→ ianlin45:我並不在乎帝國有沒有貶義 我又不擁護中共
不擁護中共不是你將一切的想法建基在一廂情願之上, 然後用這些根
據不足的說法, 胡亂指稱別人的說法含糊, 不可信的理由. 如果你要
回應文章, 請你花時間去看文章, 去看書, 去搜集資料, 而不是憑直
覺好惡.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:46)
→ ianlin45:帝國跟民族國家本來就不是互斥的
你對帝國沒定義, 對民族國家也沒定義, 是否互斥已不重要. 因為你
根本就無法判斷那是否互斥.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:53)
→ ianlin45:有少數民族也不能成為否定民族國家資格的理由
不要在前面的定義都沒定義之前, 就不斷引入新的詞語, 例如「少數
民族」, 不斷的拉開討論.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:56)
→ ianlin45:這才是你的文章顯得武斷的原因
→ ianlin45:不說這兩個名詞 就說你講的重點 "同質性"
→ ianlin45:跟規模大小
沒有立論的否定最武斷.
你武斷地質疑了那麼久, 然後到頭來指責被你質疑的人武斷, 根本就
沒有禮貌. 討論需要的是提出一個合理的討論和邏輯結構, 不懂表達
你不懂, 不清楚的東西, 不斷指責對方「武斷, 含糊, 不可信」, 這
不是討論歷史的態度, 而是反對中毒症, 因為你根本就沒提出任何有
意義的事. 不是在建立新的理論知識, 而單純只是為了表達你不想認
同你不喜歡的東西.
之前你的討論, 最終又是指別人「武斷」, 搞清楚, 那些討論並沒有
武斷, 武斷的是連理論架構也沒有就開始否定的行為, 如果連自己想
說甚麼都沒搞清楚, 那不是最應該用武斷去形容之事? 你應該戒除用
武斷指責人的壞習慣, 不搜集資料就用直覺去反駁, 本身就已經是武
斷而且十分沒有禮貌的行為.
如果孤證不立, 那麼孤證, 甚至不合邏輯就可以拿來否定他人, 還是
閣下對自己太過寬鬆了?
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:57)
→ ianlin45:回文好了
那何苦浪費這麼多時間推文, 別人用心解釋, 你沒有在聽. 只是看到
一兩個自己不懂的東西, 然後提出質疑質疑質疑, 你沒有清楚那到底
是立論有問題, 還是自己知道的太少吧.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 02:07)
推 laichar:精彩!
推 Swashbuckler:c大人真好 一般人看維基帝國條目第一行就會懂得東西
→ Swashbuckler:c大竟然還願意花那麼多時間跟一個怎樣也弄不懂的人解
→ Swashbuckler:釋 ＝＝"
國, 你前面的推文和後面的推文根本就沒有脈絡, 也沒有中心思想
. 單純只希望不斷想要否定否定再否定.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:39)
→ ianlin45:所以台灣殖民地這個落後的地方 不就有保護政權的功能?
是你自己推論出「保護政權」這個結論, 我說的是完全不同的東西.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:42)
→ ianlin45:我根本不想承認或否認中國是不是帝國 因為用帝國這個分類
→ ianlin45:來判斷政權的走向 本來就不可信
那你就不會提出甚麼語言說得通, 學校考同樣東西, 人民能流動這些
言論, 況且, 如果你連中國是不是帝國你都不想承認或否認的話, 那
麼你就是更單純的只是為反而反.
另外不可信是你自己沒有任何根據的信仰, 這裡說的是推論, 你要的
是你「相信」, 這裡是歷史討論, 不是宗教預言或者政治宣傳. 沒有
人要求過你相信, 但這裡要求的是你以學養知識去討論問題, 而不是
不斷重覆你相信甚麼.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:44)
→ ianlin45:我並不在乎帝國有沒有貶義 我又不擁護中共
不擁護中共不是你將一切的想法建基在一廂情願之上, 然後用這些根
據不足的說法, 胡亂指稱別人的說法含糊, 不可信的理由. 如果你要
回應文章, 請你花時間去看文章, 去看書, 去搜集資料, 而不是憑直
覺好惡.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:46)
→ ianlin45:帝國跟民族國家本來就不是互斥的
你對帝國沒定義, 對民族國家也沒定義, 是否互斥已不重要. 因為你
根本就無法判斷那是否互斥.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:53)
→ ianlin45:有少數民族也不能成為否定民族國家資格的理由
不要在前面的定義都沒定義之前, 就不斷引入新的詞語, 例如「少數
民族」, 不斷的拉開討論.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:56)
→ ianlin45:這才是你的文章顯得武斷的原因
→ ianlin45:不說這兩個名詞 就說你講的重點 "同質性"
→ ianlin45:跟規模大小
沒有立論的否定最武斷.
你武斷地質疑了那麼久, 然後到頭來指責被你質疑的人武斷, 根本就
沒有禮貌. 討論需要的是提出一個合理的討論和邏輯結構, 不懂表達
你不懂, 不清楚的東西, 不斷指責對方「武斷, 含糊, 不可信」, 這
不是討論歷史的態度, 而是反對中毒症, 因為你根本就沒提出任何有
意義的事. 不是在建立新的理論知識, 而單純只是為了表達你不想認
同你不喜歡的東西.
之前你的討論, 最終又是指別人「武斷」, 搞清楚, 那些討論並沒有
武斷, 武斷的是連理論架構也沒有就開始否定的行為, 如果連自己想
說甚麼都沒搞清楚, 那不是最應該用武斷去形容之事? 你應該戒除用
武斷指責人的壞習慣, 不搜集資料就用直覺去反駁, 本身就已經是武
斷而且十分沒有禮貌的行為.
如果孤證不立, 那麼孤證, 甚至不合邏輯就可以拿來否定他人, 還是
閣下對自己太過寬鬆了?
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 01:57)
→ ianlin45:回文好了
那何苦浪費這麼多時間推文, 別人用心解釋, 你沒有在聽. 只是看到
一兩個自己不懂的東西, 然後提出質疑質疑質疑, 你沒有清楚那到底
是立論有問題, 還是自己知道的太少吧.
※ 編輯: chenglap 來自: ... (08/31 02:07)
推 laichar:精彩!
推 Swashbuckler:c大人真好 一般人看維基帝國條目第一行就會懂得東西
→ Swashbuckler:c大竟然還願意花那麼多時間跟一個怎樣也弄不懂的人解
→ Swashbuckler:釋 ＝＝"
http://www.cup.com.hk/2016/05/04/chenglap-the-republic-of-rome-board-game/
鄭立：羅馬共和國－我討厭政治，政治也討厭我
如果你想試試當政棍是甚麼感覺，你應該玩玩「羅馬共和國」這遊戲。
羅馬共和國就像某些國家一樣，雖然號稱共和，有投票制度，但實際上是個寡頭政治，因為他們的政治都是被一些特權階級所把持，在羅馬，這些人稱之為貴族，在現代，這些人稱之為甚麼代表，甚麼組別，甚麼政協，甚麼黨員。所以雖然有投票制度，不過這跟民主無涉，羅馬的國庫要怎樣用，從來是少數人的專利。他們的共和只是特權階級裡面的共和。
可能是為了多難興邦，這遊戲每回合都會翻出一堆災難。不是乾旱，就是流行性感冒，不然就是經濟不景，警力短缺，天降異象，人心惶惶，有蠻夷拿幾百枚飛彈對著自己，還天天有人在議會外包圍示威。
明顯地，羅馬在內憂外患中正在走向滅亡，所以你應該怎樣辦？ 所謂國家興亡，匹夫有責，但你扮演的角色是政棍，不是匹夫，你絕不會為國家的滅亡負上任何責任。相反，在這個國難當前，當然是想怎樣趁火打劫，以權謀私，保障自己的利益並尋找一切機會把自己的政敵鬥垮或弄死。
羅馬為何會有各種天災人禍呢？ 其實就是為了方便你除掉政敵。這遊戲和現實的政府一樣，大家都聲稱是在管治國家，實際上，是為了打擊政敵，濫用國家一切的資源，和一切的制度。即使會令國家滅亡，也在所不惜。就像龍年是怎樣折磨平民的遊戲一樣，羅馬共和國則是一個怎樣把制度濫用，折磨對手到毀滅，要不就是把國家折磨到毀滅的遊戲。
例如外面有場硬仗要打，其實羅馬是有充足的戰力戰勝外敵，可是這不見得合乎各政客的利益，為了打擊政敵，不是講甚麼追求和平，妨礙建軍，就是跑去擋掉軍購案。真的敵人打過來了，就把政敵推去當英雄，讓他帶著小貓三四隻去面對敵人百萬大軍，然後期待你的政敵為了保家衛國壯烈犧牲。
如果他有運氣，幸運地沒有犧牲，憑這點兵力大概也打不贏，打輸仗回來，你又可以批評你的政敵打輸仗，簡直是殺害自己人的殺人兇手，讓他回國後慘變過街老鼠。事實上，就算你的政敵甚麼都沒做，只要他曾從事過公職，檢察官都可以隨便找個罪名（例如反革命罪、危害國家安全罪、尋釁滋事罪、不誠實使用電腦，莫須有，刑法一百條之類）檢控他，反正重點是先檢控再找罪名，而不是因為犯了罪才被檢控。
很諷刺的是，變成民眾厭惡的過街老鼠，並不是一件壞事。你玩這遊戲，就明白為何有些政客不斷想要讓民眾認為厭惡的原因。因為在這個國家裡，每個黨都一樣爛，那政客在彼此批鬥有人被鬥垮時，才沒有民眾出來可憐他。民眾？
因為在這遊戲中，政客一旦受民眾愛戴，他被檢控時，就可以不認罪，並走上街頭，號召民眾抗議司法不公，而他愈受歡迎，就愈多民眾加入。羅馬的民眾非常勇武，一旦有受愛戴的政客被人司法迫害時，他們會佔領立法會，而且見到議員就打，有服兵役習慣的羅馬人，「癲起上黎我自己都驚」，一時不懂收掣就會打死人。
所以政客們都很有默契地，盡可能互相抹黑，這樣即使這些政客自己鬥來鬥去，濫用司法互相控告，也不會導致佔領立法會。如果有人愛惜羽翼，到處做一些贏取民心的事情，對於其他政客而言，這種收買人心，建立光環的行為就是包藏禍心，大逆不道，因為這樣就對他無法用司法迫害。
對於其他政棍而言，這種人相當危險，因為讓這種人上位，大家的權鬥遊戲就會宣告玩完，但是如果深受愛戴，抹黑又失敗，司法迫害又會刺激民眾。
除了希望他突然運氣不好被一個招牌掉下來壓死之外，剩下的最後一招，就是找些道上朋友直接把他做掉。每回合每個玩者可以行刺一次，然後找個替死鬼認罪就行了。剛剛玩的時候，很多新手玩者都覺得行刺這種手段可免則免，但玩熟了之後，差不多每回合一開會第一件事就是先把最受歡迎的人搞掉，立法會內刀光劍影，政治遊戲慘變格鬥遊戲。
特別是那些為國打仗，帶戰功回來的人，他們往往深受民眾歡迎。這些人就是要優先處決的對象，所以你明白為甚麼岳飛和袁崇煥要死。在一個寡頭政治下，立了大功太受歡迎的人，活著就是犯罪，因為有這樣的人存在，那些尸位素餐從事權鬥的人，面子又能往哪裡掛呢？
在寡頭政治下，最後能夠在檯面上的首長，並不是最受民眾歡迎的人，而是因為惹人厭惡，而對所有政客都最沒有威脅的人。這個人每個回合，都會負責一次施政報告，而這個施政報告的效果…就是視乎那位人兄受民眾歡迎程度。可想而知，若大部分時候聽完施政報告民眾都是憤怒，導致民調下降，不想當兵等結果，國家的情況又進一步惡化，去到民眾失去了對政府的所有信心時，國家就完蛋，遊戲也結束了。
你可能會問，這樣濫用公共資源從事政治鬥爭，拿國防外交開玩笑，國家不會滅亡嗎？是的，如果你玩初期國難當前的劇本，大部分時候的結果，都是玩到國家滅亡。
鄭立：羅馬共和國－我討厭政治，政治也討厭我
如果你想試試當政棍是甚麼感覺，你應該玩玩「羅馬共和國」這遊戲。
羅馬共和國就像某些國家一樣，雖然號稱共和，有投票制度，但實際上是個寡頭政治，因為他們的政治都是被一些特權階級所把持，在羅馬，這些人稱之為貴族，在現代，這些人稱之為甚麼代表，甚麼組別，甚麼政協，甚麼黨員。所以雖然有投票制度，不過這跟民主無涉，羅馬的國庫要怎樣用，從來是少數人的專利。他們的共和只是特權階級裡面的共和。
可能是為了多難興邦，這遊戲每回合都會翻出一堆災難。不是乾旱，就是流行性感冒，不然就是經濟不景，警力短缺，天降異象，人心惶惶，有蠻夷拿幾百枚飛彈對著自己，還天天有人在議會外包圍示威。
明顯地，羅馬在內憂外患中正在走向滅亡，所以你應該怎樣辦？ 所謂國家興亡，匹夫有責，但你扮演的角色是政棍，不是匹夫，你絕不會為國家的滅亡負上任何責任。相反，在這個國難當前，當然是想怎樣趁火打劫，以權謀私，保障自己的利益並尋找一切機會把自己的政敵鬥垮或弄死。
羅馬為何會有各種天災人禍呢？ 其實就是為了方便你除掉政敵。這遊戲和現實的政府一樣，大家都聲稱是在管治國家，實際上，是為了打擊政敵，濫用國家一切的資源，和一切的制度。即使會令國家滅亡，也在所不惜。就像龍年是怎樣折磨平民的遊戲一樣，羅馬共和國則是一個怎樣把制度濫用，折磨對手到毀滅，要不就是把國家折磨到毀滅的遊戲。
例如外面有場硬仗要打，其實羅馬是有充足的戰力戰勝外敵，可是這不見得合乎各政客的利益，為了打擊政敵，不是講甚麼追求和平，妨礙建軍，就是跑去擋掉軍購案。真的敵人打過來了，就把政敵推去當英雄，讓他帶著小貓三四隻去面對敵人百萬大軍，然後期待你的政敵為了保家衛國壯烈犧牲。
如果他有運氣，幸運地沒有犧牲，憑這點兵力大概也打不贏，打輸仗回來，你又可以批評你的政敵打輸仗，簡直是殺害自己人的殺人兇手，讓他回國後慘變過街老鼠。事實上，就算你的政敵甚麼都沒做，只要他曾從事過公職，檢察官都可以隨便找個罪名（例如反革命罪、危害國家安全罪、尋釁滋事罪、不誠實使用電腦，莫須有，刑法一百條之類）檢控他，反正重點是先檢控再找罪名，而不是因為犯了罪才被檢控。
很諷刺的是，變成民眾厭惡的過街老鼠，並不是一件壞事。你玩這遊戲，就明白為何有些政客不斷想要讓民眾認為厭惡的原因。因為在這個國家裡，每個黨都一樣爛，那政客在彼此批鬥有人被鬥垮時，才沒有民眾出來可憐他。民眾？
因為在這遊戲中，政客一旦受民眾愛戴，他被檢控時，就可以不認罪，並走上街頭，號召民眾抗議司法不公，而他愈受歡迎，就愈多民眾加入。羅馬的民眾非常勇武，一旦有受愛戴的政客被人司法迫害時，他們會佔領立法會，而且見到議員就打，有服兵役習慣的羅馬人，「癲起上黎我自己都驚」，一時不懂收掣就會打死人。
所以政客們都很有默契地，盡可能互相抹黑，這樣即使這些政客自己鬥來鬥去，濫用司法互相控告，也不會導致佔領立法會。如果有人愛惜羽翼，到處做一些贏取民心的事情，對於其他政客而言，這種收買人心，建立光環的行為就是包藏禍心，大逆不道，因為這樣就對他無法用司法迫害。
對於其他政棍而言，這種人相當危險，因為讓這種人上位，大家的權鬥遊戲就會宣告玩完，但是如果深受愛戴，抹黑又失敗，司法迫害又會刺激民眾。
除了希望他突然運氣不好被一個招牌掉下來壓死之外，剩下的最後一招，就是找些道上朋友直接把他做掉。每回合每個玩者可以行刺一次，然後找個替死鬼認罪就行了。剛剛玩的時候，很多新手玩者都覺得行刺這種手段可免則免，但玩熟了之後，差不多每回合一開會第一件事就是先把最受歡迎的人搞掉，立法會內刀光劍影，政治遊戲慘變格鬥遊戲。
特別是那些為國打仗，帶戰功回來的人，他們往往深受民眾歡迎。這些人就是要優先處決的對象，所以你明白為甚麼岳飛和袁崇煥要死。在一個寡頭政治下，立了大功太受歡迎的人，活著就是犯罪，因為有這樣的人存在，那些尸位素餐從事權鬥的人，面子又能往哪裡掛呢？
在寡頭政治下，最後能夠在檯面上的首長，並不是最受民眾歡迎的人，而是因為惹人厭惡，而對所有政客都最沒有威脅的人。這個人每個回合，都會負責一次施政報告，而這個施政報告的效果…就是視乎那位人兄受民眾歡迎程度。可想而知，若大部分時候聽完施政報告民眾都是憤怒，導致民調下降，不想當兵等結果，國家的情況又進一步惡化，去到民眾失去了對政府的所有信心時，國家就完蛋，遊戲也結束了。
你可能會問，這樣濫用公共資源從事政治鬥爭，拿國防外交開玩笑，國家不會滅亡嗎？是的，如果你玩初期國難當前的劇本，大部分時候的結果，都是玩到國家滅亡。
https://www.facebook.com/cheng.lap.9/posts/10154150986807357
作者：chenglap
所謂本地的利益, 是相對帝國的秩序, 並不是仇視中國人, 相反, 本地利益的公平維持, 也是同樣維持中國人的公平利益. 而帝國秩序則相反, 他們為了維持統治, 往往刻意在各地扶助特權階級, 一些不服務本地的, 令人厭惡的, 富裕和權力全是依賴帝國治下不公平收買的特權階級.
這些人透過例如, 在帝都大學的特殊學額, 在外地的便宜土地, 各種法律與制度上的方便與優惠, 在外地取得特權與優勢. 這些人會死忠於帝國, 因為沒有帝國, 作為香港人的他們不可能在河南拿到便宜的土地, 建設工廠. 如果是河南人的河南, 他們就不應該有這種特權.
事實上帝國是透過同時剝削各地人的權益, 去造就一群超地域的特權階級, 而這些就是帝國的統治骨幹, 帝國的最大支持者. 他們利用甲地的特權, 吸引乙地的權貴, 再用乙地的特權, 吸引甲地的權貴. 使甲乙兩地, 權貴互相壓制對方的平民, 使甲乙兩地的人民, 互相厭惡, 分而治之.
他們刻意將文化不同的人, 互相觸碰, 產生衝突, 流血和仇恨, 而帝國則作為武力獨有擁有者, 以武力維持秩序. 利用仇恨去產生政治利益.
帝國的維持秘密, 在於長期維持社會的不公平, 使每個臣民互相憎恨, 無法團結, 面對巨大的帝國機器毫無抵抗能力. 唯有服從.
作者：chenglap
所謂本地的利益, 是相對帝國的秩序, 並不是仇視中國人, 相反, 本地利益的公平維持, 也是同樣維持中國人的公平利益. 而帝國秩序則相反, 他們為了維持統治, 往往刻意在各地扶助特權階級, 一些不服務本地的, 令人厭惡的, 富裕和權力全是依賴帝國治下不公平收買的特權階級.
這些人透過例如, 在帝都大學的特殊學額, 在外地的便宜土地, 各種法律與制度上的方便與優惠, 在外地取得特權與優勢. 這些人會死忠於帝國, 因為沒有帝國, 作為香港人的他們不可能在河南拿到便宜的土地, 建設工廠. 如果是河南人的河南, 他們就不應該有這種特權.
事實上帝國是透過同時剝削各地人的權益, 去造就一群超地域的特權階級, 而這些就是帝國的統治骨幹, 帝國的最大支持者. 他們利用甲地的特權, 吸引乙地的權貴, 再用乙地的特權, 吸引甲地的權貴. 使甲乙兩地, 權貴互相壓制對方的平民, 使甲乙兩地的人民, 互相厭惡, 分而治之.
他們刻意將文化不同的人, 互相觸碰, 產生衝突, 流血和仇恨, 而帝國則作為武力獨有擁有者, 以武力維持秩序. 利用仇恨去產生政治利益.
帝國的維持秘密, 在於長期維持社會的不公平, 使每個臣民互相憎恨, 無法團結, 面對巨大的帝國機器毫無抵抗能力. 唯有服從.
http://b.bbi.com.tw/Gossiping/1MGfe0fl.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 中國為什麼害怕民主？
時間 Wed Nov 11 09:29:33 2015
───────────────────────────────────────
※ 引述《mimijohn (mimijohn)》之銘言：
: 馬習會後，我終於了解
: 原來他們怕的是
: 選出像馬英九這種沒出息的小ㄋㄠㄋㄠ來當領導人
: 沒個總統樣，倒像個好不容易跟偶像同台握手的花痴
: 看他那興奮的模樣
: 可能內褲都濕了一大片
: 中國是大國
: 可丟不起這個臉
認真的談這話題.
想一個問題,
全地球能統一在同一個體制, 例如單一民主制度的地球共和國底下嗎?
如果出現了這樣的情況, 其他的不說, 光是宗教就會在這個體制當中產生尖
銳到幾乎不得不分裂的對立了. 天主教和基督教, 大家已經是同源, 也是打
了幾百年才打到大家都主張和平, 承認宗教自由, 但這些宗教再和其他宗教
相處, 又是另一個問題, 像同性戀等問題上也跟左翼有衝突.
如果要置於同一個體制下, 這個體制其實就是自然地走向分裂的, 如果不是
激化成暴力, 恐怖活動與內戰的話. 能用民主的方式解決這些人的衝突嗎?
就像你們看到那麼多原教旨主義者, 以及狂熱信徒, 或者霸權主義者一樣,
他們不服從也不鳥民主, 對於異見者的想法不是容忍而是鎮壓, 消滅. 如果
體制不讓他們動手他們就會自己動手.
民主體制, 雖然說是主張多元化,
但實際上, 他很講求社會的同質性.
以及體制對自己保護的認同感.
民主體制當中, 參與者和投票者, 即使是自私, 但至少他和體制與社會本身
, 需要有著相當份量的共同利益. 每人的意見都不同, 不過至低限度能對某
些共同利益, 有一定的共識, 「最低共識」. 例如臺灣和香港, 為何能夠和
正走向民主化, 是因為這些社會本身同質性高, 在某些事情上, 共識比較通
用.
例如臺灣, 對大部份年輕人來說, 「不被中共吞拼」是一個很客觀的共同利
益問題(當然我從不否認有些人的想法就是 come one babe). 整個臺灣的政
治, 是可以由這點作為出發點, 然後再延伸上去, 因為任何衝突, 都可以有
一個最高意識形態, 就是不被中共吞拼當成衡量對錯的量度呎. 無論有多少
賣臺賊, 至少你在八卦版, 賣臺不會變成主流.
同質性越高, 利益越一致, 國家的決策就越明確和順暢, 社會就很具有犧牲
精神與自律, 不論專制政治還是民主政治, 都是一樣的. 而民主政治本身是
更為確立這一點. 換句話說, 民主政治的先聲, 就是國族主義, 當然很多人
會說國族主義, 愛國主義, 是惡徒最後的庇護所.
可是也不要忘了, 國族主義是一個確立大家的身份範圍, 互相認同對方為同
伴的過程, 就像臺灣新一代, 越來越傾向放棄外省人與本省人之爭, 而認同
這些有共同成長記憶的新一代, 全都是「臺灣人」, 是守護這個島對抗外來
吞拼與侵略的同伴. 慢慢地, 定義臺灣人也由血緣, 變成共同文化與成長記
憶, 這是很多西方國家都經歷過的過程.
臺灣正在走向國族化, 這是我作為外國人, 也是一個讀歷史的人, 觀察到的
事情, 美國是很明顯的例子, 白人與黑人, 擺明血緣就不一樣, 一樣可以大
家都認同自己是美國人. 共同認同超越血緣, 臺灣也慢慢走向這樣. 即使有
很多上幾代的同質性低落, 但現在的臺灣人, 同質性越來越高.
如果沒建立這種同質性, 就會有大量的人, 參與這體制, 卻不忠於造體制下
的共同利益. 我不講外省人. 少點爭議, 我直接講外星人, 如果有一千萬外
星人, 他們的目的就是拿人類當糧食, 然後就離開地球去別的星球. 這些外
星人空降到臺灣, 我想你不會打算跟他來個一人一票, 因為他們打從一開始
目標就很明確: 吃光臺灣, 然後就離開. 他們的目標跟現在的臺灣人是完全
對立的, 他們也不在意臺灣人的生死, 他們另有家鄉. 他們可以出賣臺灣其
他所有人, 然後安然回鄉.
因為這變成了有相當數量的人, 可以完全背叛甚至消滅這群體, 然後沒有任
何壞的後果, 那民主體制就會難以運作, 甚至是根本不能運作.
這也是為何中國大陸在民主化路上那麼困難的原因.
中華民國的建立, 是繼承前滿清帝國征服而來的疆域, 而中華人民共和國的
建立, 大概就是少了外蒙古的中華民國. 這個疆域裡面, 具有非常豐富的氣
候和地理分野, 包括了大量宗教和語言, 生活習慣以及意識形態, 都全然不
同的人, 特別在新疆和西藏就更明顯.
在滿清的時代, 他的形體維持, 是靠中世紀帝國的方式. 以軍事鎮壓, 分而
治之等傳統統治手段維持的. 即使是關內十八省, 維持他們結合的, 便是經
由科舉制度連結起來的官僚體制. 所謂「漢人」, 就是一群容忍被帝國統治
, 人生的希望, 盲是透過考試當官的不同民族, 但漢人之間的生活習慣, 飲
食, 思想, 語言都不一樣. 害怕被帝國的暴力, 統治, 鎮壓, 生存資源的抵
制, 是帝國維持的主要原因, 一旦這種暴力與恐懼的統治瓦解, 帝國也會瓦
解.
也就是說, 帝國的同質性, 其實非常, 非常的低落. 這種中世紀帝國, 社會
的區分單位, 是「家族」, 同質性高的只有家族內部. 所以這種社會很重視
「關係」, 除了各種治術外, 裙帶控制了帝國的上下. 去到現在的裙帶資本
主義也是這現象的繼承者.
大家都是為自己的家族服務, 能信任的, 也主要是自己的家族, 互相不視對
方為共生死的同伴, 家族與家族, 人與人之間, 不能信任, 欠缺同質性, 輕
則是在體制中爭奪資源的競爭對手, 甚至是敵人, 很容易就為了利益互相出
賣或者以權謀私. 所謂「華人最喜歡內鬥」, 不如說, 華人大部份時間並沒
有把其他華人當自己人, 真正的自己人是家人. 其他華人根本是外人, 外人
和外人的戰爭, 算內鬥嗎?
例如臺灣很不喜歡大陸有些人會說「我們只要臺灣島, 不要上面的人」, 這
一句對於臺灣來說很霸道無理, 但是對於說的人來說, 他是沒有任何感覺,
覺得理所當然的, 因為他心裡沒有把你當成過自己人. 套網絡上一句話說,
他只想到自己.
當初梁啟超提出要建立「國民」, 「國體」, 就是針對這樣的問題, 他理解
到問題是滿清王朝底下的遺民, 非常的欠缺同質性. 國民黨的國民, 也是建
立在這種同質性的道路上.
未能建立這種同質性之前, 要維持這個前滿清的形體, 他的唯一結構, 就是
帝國, 甚至科舉也必須借屍還魂(全國考試), 否則他就會崩潰. 所以去到今
天, 中華人民共和國的結構就是帝國, 一個官僚制的帝國. 比起傳統的帝國
, 他其實更艱辛, 因為他沒有「天子」, 沒有一個人民無條件可以信任的統
治權威, 有些人勉強塑造「共產黨」代替天子, 但這很沒有說服力. 這也是
為何「經濟發展是不能停下來」, 因為大家是用這個經濟發展的利益, 作為
權威的代替品.
而發展同質性, 也沒有很好的方法, 靠的主要是強迫教育下, 試圖(也不敢
很大聲說)消滅各地文化的差異, 將城市的樣子都變成盡可能相似, 仇日也
是很重要的點, 因為抗日戰爭, 對被侵略的恐懼和痛苦回憶, 也是一個同質
性, 但是離今天的時間已太遠, 不能再靠記憶, 只能靠教育. 但這是非常不
可靠的, 仇日這種事情很容易就能戒除, 我以前當教師, 看過很多大陸新移
民的子弟, 來香港時, 也很痛恨日本人, 在香港成長了十幾年之後再見他們
, 別說痛恨日本人, 他們明顯對大陸更反感.
去到今天, 同質性其實也沒有理想的高, 而這個同質性的建立, 已經經歷了
百年, 也不知道要再多久才能完成, 也可能根本是無法完成的. 而且這個勉
強的同質性, 凌駕於個人特質, 意志和尊嚴, 也產生了很多的反作用力.
所以會有這麼多人反對民主, 因為他們有著那個繼承統一王朝的願望, 他們
知道或感受過, 社會其實還是以家族為主, 還是同質性低落, 即使看起來有
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 中國為什麼害怕民主？
時間 Wed Nov 11 09:29:33 2015
───────────────────────────────────────
※ 引述《mimijohn (mimijohn)》之銘言：
: 馬習會後，我終於了解
: 原來他們怕的是
: 選出像馬英九這種沒出息的小ㄋㄠㄋㄠ來當領導人
: 沒個總統樣，倒像個好不容易跟偶像同台握手的花痴
: 看他那興奮的模樣
: 可能內褲都濕了一大片
: 中國是大國
: 可丟不起這個臉
認真的談這話題.
想一個問題,
全地球能統一在同一個體制, 例如單一民主制度的地球共和國底下嗎?
如果出現了這樣的情況, 其他的不說, 光是宗教就會在這個體制當中產生尖
銳到幾乎不得不分裂的對立了. 天主教和基督教, 大家已經是同源, 也是打
了幾百年才打到大家都主張和平, 承認宗教自由, 但這些宗教再和其他宗教
相處, 又是另一個問題, 像同性戀等問題上也跟左翼有衝突.
如果要置於同一個體制下, 這個體制其實就是自然地走向分裂的, 如果不是
激化成暴力, 恐怖活動與內戰的話. 能用民主的方式解決這些人的衝突嗎?
就像你們看到那麼多原教旨主義者, 以及狂熱信徒, 或者霸權主義者一樣,
他們不服從也不鳥民主, 對於異見者的想法不是容忍而是鎮壓, 消滅. 如果
體制不讓他們動手他們就會自己動手.
民主體制, 雖然說是主張多元化,
但實際上, 他很講求社會的同質性.
以及體制對自己保護的認同感.
民主體制當中, 參與者和投票者, 即使是自私, 但至少他和體制與社會本身
, 需要有著相當份量的共同利益. 每人的意見都不同, 不過至低限度能對某
些共同利益, 有一定的共識, 「最低共識」. 例如臺灣和香港, 為何能夠和
正走向民主化, 是因為這些社會本身同質性高, 在某些事情上, 共識比較通
用.
例如臺灣, 對大部份年輕人來說, 「不被中共吞拼」是一個很客觀的共同利
益問題(當然我從不否認有些人的想法就是 come one babe). 整個臺灣的政
治, 是可以由這點作為出發點, 然後再延伸上去, 因為任何衝突, 都可以有
一個最高意識形態, 就是不被中共吞拼當成衡量對錯的量度呎. 無論有多少
賣臺賊, 至少你在八卦版, 賣臺不會變成主流.
同質性越高, 利益越一致, 國家的決策就越明確和順暢, 社會就很具有犧牲
精神與自律, 不論專制政治還是民主政治, 都是一樣的. 而民主政治本身是
更為確立這一點. 換句話說, 民主政治的先聲, 就是國族主義, 當然很多人
會說國族主義, 愛國主義, 是惡徒最後的庇護所.
可是也不要忘了, 國族主義是一個確立大家的身份範圍, 互相認同對方為同
伴的過程, 就像臺灣新一代, 越來越傾向放棄外省人與本省人之爭, 而認同
這些有共同成長記憶的新一代, 全都是「臺灣人」, 是守護這個島對抗外來
吞拼與侵略的同伴. 慢慢地, 定義臺灣人也由血緣, 變成共同文化與成長記
憶, 這是很多西方國家都經歷過的過程.
臺灣正在走向國族化, 這是我作為外國人, 也是一個讀歷史的人, 觀察到的
事情, 美國是很明顯的例子, 白人與黑人, 擺明血緣就不一樣, 一樣可以大
家都認同自己是美國人. 共同認同超越血緣, 臺灣也慢慢走向這樣. 即使有
很多上幾代的同質性低落, 但現在的臺灣人, 同質性越來越高.
如果沒建立這種同質性, 就會有大量的人, 參與這體制, 卻不忠於造體制下
的共同利益. 我不講外省人. 少點爭議, 我直接講外星人, 如果有一千萬外
星人, 他們的目的就是拿人類當糧食, 然後就離開地球去別的星球. 這些外
星人空降到臺灣, 我想你不會打算跟他來個一人一票, 因為他們打從一開始
目標就很明確: 吃光臺灣, 然後就離開. 他們的目標跟現在的臺灣人是完全
對立的, 他們也不在意臺灣人的生死, 他們另有家鄉. 他們可以出賣臺灣其
他所有人, 然後安然回鄉.
因為這變成了有相當數量的人, 可以完全背叛甚至消滅這群體, 然後沒有任
何壞的後果, 那民主體制就會難以運作, 甚至是根本不能運作.
這也是為何中國大陸在民主化路上那麼困難的原因.
中華民國的建立, 是繼承前滿清帝國征服而來的疆域, 而中華人民共和國的
建立, 大概就是少了外蒙古的中華民國. 這個疆域裡面, 具有非常豐富的氣
候和地理分野, 包括了大量宗教和語言, 生活習慣以及意識形態, 都全然不
同的人, 特別在新疆和西藏就更明顯.
在滿清的時代, 他的形體維持, 是靠中世紀帝國的方式. 以軍事鎮壓, 分而
治之等傳統統治手段維持的. 即使是關內十八省, 維持他們結合的, 便是經
由科舉制度連結起來的官僚體制. 所謂「漢人」, 就是一群容忍被帝國統治
, 人生的希望, 盲是透過考試當官的不同民族, 但漢人之間的生活習慣, 飲
食, 思想, 語言都不一樣. 害怕被帝國的暴力, 統治, 鎮壓, 生存資源的抵
制, 是帝國維持的主要原因, 一旦這種暴力與恐懼的統治瓦解, 帝國也會瓦
解.
也就是說, 帝國的同質性, 其實非常, 非常的低落. 這種中世紀帝國, 社會
的區分單位, 是「家族」, 同質性高的只有家族內部. 所以這種社會很重視
「關係」, 除了各種治術外, 裙帶控制了帝國的上下. 去到現在的裙帶資本
主義也是這現象的繼承者.
大家都是為自己的家族服務, 能信任的, 也主要是自己的家族, 互相不視對
方為共生死的同伴, 家族與家族, 人與人之間, 不能信任, 欠缺同質性, 輕
則是在體制中爭奪資源的競爭對手, 甚至是敵人, 很容易就為了利益互相出
賣或者以權謀私. 所謂「華人最喜歡內鬥」, 不如說, 華人大部份時間並沒
有把其他華人當自己人, 真正的自己人是家人. 其他華人根本是外人, 外人
和外人的戰爭, 算內鬥嗎?
例如臺灣很不喜歡大陸有些人會說「我們只要臺灣島, 不要上面的人」, 這
一句對於臺灣來說很霸道無理, 但是對於說的人來說, 他是沒有任何感覺,
覺得理所當然的, 因為他心裡沒有把你當成過自己人. 套網絡上一句話說,
他只想到自己.
當初梁啟超提出要建立「國民」, 「國體」, 就是針對這樣的問題, 他理解
到問題是滿清王朝底下的遺民, 非常的欠缺同質性. 國民黨的國民, 也是建
立在這種同質性的道路上.
未能建立這種同質性之前, 要維持這個前滿清的形體, 他的唯一結構, 就是
帝國, 甚至科舉也必須借屍還魂(全國考試), 否則他就會崩潰. 所以去到今
天, 中華人民共和國的結構就是帝國, 一個官僚制的帝國. 比起傳統的帝國
, 他其實更艱辛, 因為他沒有「天子」, 沒有一個人民無條件可以信任的統
治權威, 有些人勉強塑造「共產黨」代替天子, 但這很沒有說服力. 這也是
為何「經濟發展是不能停下來」, 因為大家是用這個經濟發展的利益, 作為
權威的代替品.
而發展同質性, 也沒有很好的方法, 靠的主要是強迫教育下, 試圖(也不敢
很大聲說)消滅各地文化的差異, 將城市的樣子都變成盡可能相似, 仇日也
是很重要的點, 因為抗日戰爭, 對被侵略的恐懼和痛苦回憶, 也是一個同質
性, 但是離今天的時間已太遠, 不能再靠記憶, 只能靠教育. 但這是非常不
可靠的, 仇日這種事情很容易就能戒除, 我以前當教師, 看過很多大陸新移
民的子弟, 來香港時, 也很痛恨日本人, 在香港成長了十幾年之後再見他們
, 別說痛恨日本人, 他們明顯對大陸更反感.
去到今天, 同質性其實也沒有理想的高, 而這個同質性的建立, 已經經歷了
百年, 也不知道要再多久才能完成, 也可能根本是無法完成的. 而且這個勉
強的同質性, 凌駕於個人特質, 意志和尊嚴, 也產生了很多的反作用力.
所以會有這麼多人反對民主, 因為他們有著那個繼承統一王朝的願望, 他們
知道或感受過, 社會其實還是以家族為主, 還是同質性低落, 即使看起來有
所以會有這麼多人反對民主, 因為他們有著那個繼承統一王朝的願望, 他們
知道或感受過, 社會其實還是以家族為主, 還是同質性低落, 即使看起來有
很多共同意見, 例如「反對臺獨」, 但真的講到切身時, 這些東西很快就會
消失, 今天仇美的人, 明天就移民了去美國. 今天反對貪污的人, 明天就加
入了腐敗體制當中.
當到處都是說的話跟做的事不一樣的背叛者時, 你能信任誰. 帝國去到今天
還是帝國, 他就只能以帝國的方式運作和存在, 未來也是一樣.
在民主化之前, 比起那些沒意義的鄉村投票, 中國大陸需要的是一個獨立公
正的法院, 然後實現憲法, 再試圖開始保障宗教, 言論, 個人的自由與權益
, 讓社會學會尊重文化差異, 分隔激烈衝突的文化, 這些都是西方在民主化
之前, 已經開始做到的事情. 但是帝國非常巨大而且強大, 在各種高度集中
的巨大權力與能使用的暴力下, 少數人的意志又會摧毀這些原本應有的進展
, 有權力的人總希望能管住更多的事.
最後社會體制, 不僅沒有改進, 有時甚至向後退. 跡像就是社會越來越從相
信體制自善的力量, 改為相信權力巨大的個人或明君, 能夠帶來奇跡. 過去
幾十年都在反貪污, 未來幾十年也會繼續反貪污, 一直循環下去, 希望出現
然後又消失, 直至所有人都認命, 習慣, 甚至走向自我欺騙, 或者被同化成
「現實就是這樣, 你又能怎樣? 」
臺灣因為歷史的因緣際會, 其實是很幸運的, 他已經建立了民主制度, 社會
的同質化, 其實雖然跌跌撞撞, 已有相當的成果. 可是中國大陸的人民, 是
沒有臺灣人那麼幸運的.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: ...
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447205376.A.A6F.html
知道或感受過, 社會其實還是以家族為主, 還是同質性低落, 即使看起來有
很多共同意見, 例如「反對臺獨」, 但真的講到切身時, 這些東西很快就會
消失, 今天仇美的人, 明天就移民了去美國. 今天反對貪污的人, 明天就加
入了腐敗體制當中.
當到處都是說的話跟做的事不一樣的背叛者時, 你能信任誰. 帝國去到今天
還是帝國, 他就只能以帝國的方式運作和存在, 未來也是一樣.
在民主化之前, 比起那些沒意義的鄉村投票, 中國大陸需要的是一個獨立公
正的法院, 然後實現憲法, 再試圖開始保障宗教, 言論, 個人的自由與權益
, 讓社會學會尊重文化差異, 分隔激烈衝突的文化, 這些都是西方在民主化
之前, 已經開始做到的事情. 但是帝國非常巨大而且強大, 在各種高度集中
的巨大權力與能使用的暴力下, 少數人的意志又會摧毀這些原本應有的進展
, 有權力的人總希望能管住更多的事.
最後社會體制, 不僅沒有改進, 有時甚至向後退. 跡像就是社會越來越從相
信體制自善的力量, 改為相信權力巨大的個人或明君, 能夠帶來奇跡. 過去
幾十年都在反貪污, 未來幾十年也會繼續反貪污, 一直循環下去, 希望出現
然後又消失, 直至所有人都認命, 習慣, 甚至走向自我欺騙, 或者被同化成
「現實就是這樣, 你又能怎樣? 」
臺灣因為歷史的因緣際會, 其實是很幸運的, 他已經建立了民主制度, 社會
的同質化, 其實雖然跌跌撞撞, 已有相當的成果. 可是中國大陸的人民, 是
沒有臺灣人那麼幸運的.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: ...
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447205376.A.A6F.html
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1253939529.A.AAC.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設] 如果當初日本打下整個中國??????
時間 Sat Sep 26 12:32:06 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《ghostgone (鬼不退)》之銘言：
: 所以我說大眾文化的影響力真的在相當程度是勝出於教育手段，
: 就像今日的哈日族，對於日本大眾文化的崇拜。
: 管見以為其他民族被漢化的原因應該是因為用以統治萬民的知識和文化內涵不及於漢族，
: 為了統治帝國，以致於必須向漢人學習，就像今天留學歐美日澳的學生回來，
: 都會帶有一些對於當初留學國家的欽羨想法。
: 在知識文化都已經不限於士人階級的情況下，
: 若是在中國這樣大的人口所構成的市場下，
: 日本大眾文化和中國漢族封建文化的競爭，究竟孰勝孰敗？
: 沒有了中國意識和民族自信的中國，還是會被和化吧，當然，
: 日本人將來會吸取漢文化的元素，混入自己的文化內涵之中，
: 只是我們不得不承認，那也只是從日本人的觀點去詮釋，失去了文化的魂，
: 就像今天的好萊塢拍了一堆號稱有中國元素的片，結果是硬生生強暴了中國文化。
: 到此......說萬世一系不可能？那是一個傳統，所謂皇民化運動，不就是如此？
: 說不定在十年之內就有可能實現，也許更快？
其實以上認知的有不少是錯的.
首先, 以前的日本漫畫真的一點也不精美, 日本漫畫變精美是很後期的事
情, 題材變豐富是美軍佔領後政策的副作用, 如果日本沒有被美軍佔領過
, 根本就不會有現在的日本漫畫.
清末民初的大眾文化也十分發達, 反而日後才慢慢沒落. 大眾文化是源自
大眾的, 是源自大眾對身邊環境的共鳴. 而不是由國家主導的工具, 而且
世界每一角都是大眾文化的源頭, 比方說, 你會認為香港的電影就是「英
式幽默」嗎?
香港的電影是香港的大眾文化, 香港人可能會因為接觸了英國的文化而有
變化, 例如看了羅賓漢的故事, 但就算參考英國, 出來的也是香港文化.
因為大家的水土地理都不同, 舉個例子好了, 英國的聖誕有雪, 香港的聖
誕卻不可能有雪, 英國人不吃有豉油的西餐, 香港人也不吃炸魚薯條.
大眾文化是因為社會限制的減弱而產生的. 最後一點是, 清朝根本就不是
「封建文化」, 是近代中文喜歡亂套詞語, 把清朝罵成封建.
但以上的都不是重點.
真正重要的是, 當你知道漢化是甚麼一回事時, 你就會知道漢化為何是一
種必然.
首先甚麼是漢化? 我們很多時誤解為只要漢文化滲入就叫漢化, 但這其實
是教科書式的混淆視聽. 因為漢人文化是甚麼? 如果說的是漢字, 其實日
本, 朝鮮, 越南都是用漢字的, 在他們發展出自己的通俗文字之前, 漢字
就是他們的官方文字. 所以, 「使用漢字」不等於是漢人.
至於語言, 明顯地, 漢人間是語言不通的. 如果說「漢人的語言就全是漢
語」, 那無異是倒果為因, 不是因為那種語言相通所以叫作同一個語言,
而是因為大家擁有同一個身份, 所以才叫那個語言. 換句話說, 因為是漢
人所以他用的才是漢語, 如果倒轉說因為用漢語所以他們是漢人, 那就是
犯了「自己證明自己」的毛病, 就是「我是我因為我是 chenglap, 我是
chenglap 所以我是我」.
也就是說, 「漢語」也不是漢人的條件.
要說經濟, 說漢人就是耕田, 外族就是遊牧... 這個不用說了吧, 無異越
南朝鮮日本都完全合乎這條件.
至於地理, 又是一個倒果為因的觀念, 因為「漢人」的地理定義疆界隨時
間而不斷變, 結果會導致某些人認為「因為漢人移民過去所以疆界就大了
嘛」這樣. 實際上, 朝鮮, 越南, 日本, 都有漢人移民, 為何那些地方就
不是漢化了? 如果說漢族的領土擴張過程中, 漢人移民比起當地人多, 那
根本就沒有任何資料支持的純嘴炮.
至於說「漢人和當地人通婚, 則當地人也沾染漢人高貴血統變成漢人」,
那完全無異於法西斯主義了. 而且那也不是「漢化」, 而是直接的否定了
別的民族了, 因為只要任何不是漢人的人和漢人通婚, 就一定要變成漢人
, 這到底是根據甚麼? 漢人的 DNA 比較強勢? 有些更可怕的理論是「因
為漢人移民多是男的, 而和當地女性通婚」, 這個豈不是那些軍隊殺進別
人國家再找民女強姦的理論?
首先憑甚麼認為男人有權決定種族, 女人不能, 第二是難道當地人沒有男
人, 漢人又不會生出女人. 漢人女人跟當地男人結婚, 生出來的又是漢人
? 那只能說漢人的 DNA 是絕對優勢, 這種事情真的要找希特勒研究.
結果又引致更荒謬的理論, 例如說漢人重男輕女, 生出女的就摔死, 男的
就養起來, 所以男比女多. 其實再說下去, 要拗還可以, 但生物學上認為
漢人是同一血緣這點無疑很有問題. 更不要說今天南北漢人的外觀特徵上
有極大的差異.
所以, 「漢化」本身要合理, 看的並不是共同的東西, 而是「漢人會共同
擁有, 而非漢人不擁有」的東西.
然後我們就會發覺, 原來剩下來的都是政治性的.
所謂漢人化, 其實不是真的把全部人變成同一種文化, 而是將一群不同的
民族變成「信奉科舉制度, 自稱為漢人, 服從帝國正統及其制度」, 而這
個制度本身, 制度是不變的, 但內容卻是隨統治者的喜好而改變的.
至於漢化, 就是將人納入這套制度當中, 只要納入這套制度, 就會同時的
接納這制度所帶來的政治指令, 變成傳統.
清朝已是很好的例子, 衣服和髮型都是文化, 但清朝可以用制度 (加上暴
力, 但中華的制度和暴力一貫都分不開) 的方式, 將滿人的文化變成漢人
的文化, 漢人的衣服被滿化, 但最終反而覺得那是「滿漢融合」, 把這視
為傳統之一, 這就表達了漢化的本質. 其實漢化的重心在於「加入這一套
制度」當中, 其他的都不重要.
而維持這個制度的就是科舉和權力的關連, 漢人之所以是漢人, 並不是因
為言同語, 書同文, 也不是因為大家的文化一樣, 而是因為「科舉 -> 加
入權力 -> 權力又用於所有其他漢人」, 這個科舉權力達不到的地方, 無
論被漢文化影響到甚麼地步, 都一律不視為漢人. 相反, 只要這個權力能
達到的地方, 無論客觀文化差異有多大, 都一概視為漢人.
至於所有漢人的共通點, 都是靠這個科舉權力架構建立出來的, 漢人並非
全部都是信奉儒家的, 明顯地民間就有很多非儒家信仰, 但是「要得到權
力就一定要信奉儒家」, 倒過來說, 有了權力, 又可以用權力將自己所推
行的文化, 邊緣化遍及這個漢人的領域裡.
所以如果日本要統治這個地方, 是否漢化, 看的就是日本是否維持這個制
度, 如果日本樂意繼續這個制度, 那日本人就漢化了. 重心在於「掌握科
舉制度內容的解釋權」, 文言文是共通的, 而日本語則會變成官話, (使
用日本對漢字的發音) 他大可以叫所有漢人梳武士頭, 就和清朝要你豬尾
巴一樣, 也可以要大家穿和服, 就像清朝的衣服一樣.
而大家則還是會覺得自己是漢人, 過了一段適應期之後, 和服, 武士頭便
成為漢人傳統文化, 日本語讀音的漢字就成為了官話. 就像今天我們說國
語一樣, 因為對漢人而言, 他們早就習慣了有一套與自己平時說的語言不
同的「官話」存在, 而也不介意換另一套.
如果這制度再延伸, 例如這個王朝征服了越南, 那越南也會要穿和服, 剪
武士頭, 用官話讀漢字, 參加科舉. 用我們的世界觀看這是「日本化」,
但是如果用一個日本統治這體制的世界觀去看, 剪成武士道卻是被「漢化
」才對.
至於漢人對於這日本化有何看法? 是一半一半的, 如果[green][b]從文化的角度
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設] 如果當初日本打下整個中國??????
時間 Sat Sep 26 12:32:06 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《ghostgone (鬼不退)》之銘言：
: 所以我說大眾文化的影響力真的在相當程度是勝出於教育手段，
: 就像今日的哈日族，對於日本大眾文化的崇拜。
: 管見以為其他民族被漢化的原因應該是因為用以統治萬民的知識和文化內涵不及於漢族，
: 為了統治帝國，以致於必須向漢人學習，就像今天留學歐美日澳的學生回來，
: 都會帶有一些對於當初留學國家的欽羨想法。
: 在知識文化都已經不限於士人階級的情況下，
: 若是在中國這樣大的人口所構成的市場下，
: 日本大眾文化和中國漢族封建文化的競爭，究竟孰勝孰敗？
: 沒有了中國意識和民族自信的中國，還是會被和化吧，當然，
: 日本人將來會吸取漢文化的元素，混入自己的文化內涵之中，
: 只是我們不得不承認，那也只是從日本人的觀點去詮釋，失去了文化的魂，
: 就像今天的好萊塢拍了一堆號稱有中國元素的片，結果是硬生生強暴了中國文化。
: 到此......說萬世一系不可能？那是一個傳統，所謂皇民化運動，不就是如此？
: 說不定在十年之內就有可能實現，也許更快？
其實以上認知的有不少是錯的.
首先, 以前的日本漫畫真的一點也不精美, 日本漫畫變精美是很後期的事
情, 題材變豐富是美軍佔領後政策的副作用, 如果日本沒有被美軍佔領過
, 根本就不會有現在的日本漫畫.
清末民初的大眾文化也十分發達, 反而日後才慢慢沒落. 大眾文化是源自
大眾的, 是源自大眾對身邊環境的共鳴. 而不是由國家主導的工具, 而且
世界每一角都是大眾文化的源頭, 比方說, 你會認為香港的電影就是「英
式幽默」嗎?
香港的電影是香港的大眾文化, 香港人可能會因為接觸了英國的文化而有
變化, 例如看了羅賓漢的故事, 但就算參考英國, 出來的也是香港文化.
因為大家的水土地理都不同, 舉個例子好了, 英國的聖誕有雪, 香港的聖
誕卻不可能有雪, 英國人不吃有豉油的西餐, 香港人也不吃炸魚薯條.
大眾文化是因為社會限制的減弱而產生的. 最後一點是, 清朝根本就不是
「封建文化」, 是近代中文喜歡亂套詞語, 把清朝罵成封建.
但以上的都不是重點.
真正重要的是, 當你知道漢化是甚麼一回事時, 你就會知道漢化為何是一
種必然.
首先甚麼是漢化? 我們很多時誤解為只要漢文化滲入就叫漢化, 但這其實
是教科書式的混淆視聽. 因為漢人文化是甚麼? 如果說的是漢字, 其實日
本, 朝鮮, 越南都是用漢字的, 在他們發展出自己的通俗文字之前, 漢字
就是他們的官方文字. 所以, 「使用漢字」不等於是漢人.
至於語言, 明顯地, 漢人間是語言不通的. 如果說「漢人的語言就全是漢
語」, 那無異是倒果為因, 不是因為那種語言相通所以叫作同一個語言,
而是因為大家擁有同一個身份, 所以才叫那個語言. 換句話說, 因為是漢
人所以他用的才是漢語, 如果倒轉說因為用漢語所以他們是漢人, 那就是
犯了「自己證明自己」的毛病, 就是「我是我因為我是 chenglap, 我是
chenglap 所以我是我」.
也就是說, 「漢語」也不是漢人的條件.
要說經濟, 說漢人就是耕田, 外族就是遊牧... 這個不用說了吧, 無異越
南朝鮮日本都完全合乎這條件.
至於地理, 又是一個倒果為因的觀念, 因為「漢人」的地理定義疆界隨時
間而不斷變, 結果會導致某些人認為「因為漢人移民過去所以疆界就大了
嘛」這樣. 實際上, 朝鮮, 越南, 日本, 都有漢人移民, 為何那些地方就
不是漢化了? 如果說漢族的領土擴張過程中, 漢人移民比起當地人多, 那
根本就沒有任何資料支持的純嘴炮.
至於說「漢人和當地人通婚, 則當地人也沾染漢人高貴血統變成漢人」,
那完全無異於法西斯主義了. 而且那也不是「漢化」, 而是直接的否定了
別的民族了, 因為只要任何不是漢人的人和漢人通婚, 就一定要變成漢人
, 這到底是根據甚麼? 漢人的 DNA 比較強勢? 有些更可怕的理論是「因
為漢人移民多是男的, 而和當地女性通婚」, 這個豈不是那些軍隊殺進別
人國家再找民女強姦的理論?
首先憑甚麼認為男人有權決定種族, 女人不能, 第二是難道當地人沒有男
人, 漢人又不會生出女人. 漢人女人跟當地男人結婚, 生出來的又是漢人
? 那只能說漢人的 DNA 是絕對優勢, 這種事情真的要找希特勒研究.
結果又引致更荒謬的理論, 例如說漢人重男輕女, 生出女的就摔死, 男的
就養起來, 所以男比女多. 其實再說下去, 要拗還可以, 但生物學上認為
漢人是同一血緣這點無疑很有問題. 更不要說今天南北漢人的外觀特徵上
有極大的差異.
所以, 「漢化」本身要合理, 看的並不是共同的東西, 而是「漢人會共同
擁有, 而非漢人不擁有」的東西.
然後我們就會發覺, 原來剩下來的都是政治性的.
所謂漢人化, 其實不是真的把全部人變成同一種文化, 而是將一群不同的
民族變成「信奉科舉制度, 自稱為漢人, 服從帝國正統及其制度」, 而這
個制度本身, 制度是不變的, 但內容卻是隨統治者的喜好而改變的.
至於漢化, 就是將人納入這套制度當中, 只要納入這套制度, 就會同時的
接納這制度所帶來的政治指令, 變成傳統.
清朝已是很好的例子, 衣服和髮型都是文化, 但清朝可以用制度 (加上暴
力, 但中華的制度和暴力一貫都分不開) 的方式, 將滿人的文化變成漢人
的文化, 漢人的衣服被滿化, 但最終反而覺得那是「滿漢融合」, 把這視
為傳統之一, 這就表達了漢化的本質. 其實漢化的重心在於「加入這一套
制度」當中, 其他的都不重要.
而維持這個制度的就是科舉和權力的關連, 漢人之所以是漢人, 並不是因
為言同語, 書同文, 也不是因為大家的文化一樣, 而是因為「科舉 -> 加
入權力 -> 權力又用於所有其他漢人」, 這個科舉權力達不到的地方, 無
論被漢文化影響到甚麼地步, 都一律不視為漢人. 相反, 只要這個權力能
達到的地方, 無論客觀文化差異有多大, 都一概視為漢人.
至於所有漢人的共通點, 都是靠這個科舉權力架構建立出來的, 漢人並非
全部都是信奉儒家的, 明顯地民間就有很多非儒家信仰, 但是「要得到權
力就一定要信奉儒家」, 倒過來說, 有了權力, 又可以用權力將自己所推
行的文化, 邊緣化遍及這個漢人的領域裡.
所以如果日本要統治這個地方, 是否漢化, 看的就是日本是否維持這個制
度, 如果日本樂意繼續這個制度, 那日本人就漢化了. 重心在於「掌握科
舉制度內容的解釋權」, 文言文是共通的, 而日本語則會變成官話, (使
用日本對漢字的發音) 他大可以叫所有漢人梳武士頭, 就和清朝要你豬尾
巴一樣, 也可以要大家穿和服, 就像清朝的衣服一樣.
而大家則還是會覺得自己是漢人, 過了一段適應期之後, 和服, 武士頭便
成為漢人傳統文化, 日本語讀音的漢字就成為了官話. 就像今天我們說國
語一樣, 因為對漢人而言, 他們早就習慣了有一套與自己平時說的語言不
同的「官話」存在, 而也不介意換另一套.
如果這制度再延伸, 例如這個王朝征服了越南, 那越南也會要穿和服, 剪
武士頭, 用官話讀漢字, 參加科舉. 用我們的世界觀看這是「日本化」,
但是如果用一個日本統治這體制的世界觀去看, 剪成武士道卻是被「漢化
」才對.
至於漢人對於這日本化有何看法? 是一半一半的, 如果[green][b]從文化的角度
至於漢人對於這日本化有何看法? 是一半一半的, 如果從文化的角度看,
自身的文化被破壞是顯然的事情, 那當然痛恨外來侵略者. 但從政治權力
的角度看, 一個較強的王族貴族階層, 有利增加這個體制裡讀書人成功後
得到的權力, 而這也是他們得到權力的唯一渠道, 如果日本人能夠為他們
得到更大的權力和財富, 他們又有甚麼理由去反抗日本人?
科舉這個制度就是這樣優秀才能夠存在, 那就是可以將文化不同的知識份
子的利益一致化, 一個吸引人去加入的制度, 不論是對讀書人, 還是對外
來的侵略者都十分吸引. 而在近代之前都沒有比這更好的統治工具, 歐洲
沒有科舉制度, 所以歐洲的帝國並不可能像中華一樣長治久安, 地方和文
化的衝突又很快將帝國分裂.
要比喻的話, 漢人這身份其實是一個在隋唐被整理好的容器, 任何人掌握
這容器之後, 只要你能保留容器維持運作的本質, 剩下的一半內容你可以
隨意修改.
因此一旦日本掌握了這個制度, 那正是「所有人都被漢化」, 只是這個「
漢化」和我們現在所知道的漢文化會完全不同而已. 這是因為文言文這個
重要的遺產, 會一直有文言文, 是因為任何外來的侵略統治者, 都不可能
有足夠的教育資源去架構一種新的公用文字, 而文言文的已有教育資源和
人力都十分充足, 所以新的侵略者當然是就地取材.
到時要信奉萬世一系的天皇, 也是因為天皇讀大家有試可考, 有官可做,
如果不是因為考試就有官做, 有污貪, 你信我的份. 漢人架構就是「有官
就是娘」.
自從二十世紀開始這就完結了, 因為普及教育變得可行之後, 其他國家文
化已經能夠隨意的塑造.
明朝的人看到清朝的人, 或者現在的我們, 他們也會覺得我們根本就是完
全另類的東西. 我們會驚異地發覺, 跟我們一直理解的相反, 漢化並不是
影響別人, 相反, 漢化是「一群會同時被影響的人」, 無論你想傳播些甚
麼, 只要打出漢化這張牌, 就能夠立即擴展到這個漢人的所有領域. 你會
發覺跟西方的基督教是類似的.
因此「和化」就是「漢化」.
那另一個課題是, 如果日本不採取科舉制度, 那麼日本能征服漢人嗎? 那
基本上是不可能的, 因為在這個過程完成之前, 這個帝國就會分裂了, 日
本明治維新本來就是藩反抗中央, 領土擴張越大, 藩就越強大, 分裂的可
能性就越大. 歷史上超巨大的封建帝國, (再說一次清朝是考試帝國)不是
分裂收場, 就是皇帝權力被完全架空, 封建本身建立的基礎就是「被封者
的勢力隨時大過冊封者」, 自然會引致「下剋上」.
中華之所以能維持大一統王朝, 原因就是這架構中, 權力者既有權又是孤
立的, 王朝的官僚雖然有王朝的權力, 分發各地司政. 可是對於當地人來
說他是外來人, 而且會被調走. 也不讓他們發展個人的軍事權力, 所以他
們做來做去的事情就是貪污, 因為除了貪污之外他們也無事可做. 下剋上
也不可能, 每個權力者對人民就很大的官威, 可是這個官威也是狐假虎威
, 他本身不擁有真正意義上的權力.
日本要維持封建帝國, 就像蛇要吃大象, 結果就是蛇撐會爆, 不要用「民
族」去看問題, 漢人根本不是現代意義的「民族」, 日本和漢人是「體制
與體制」的問題.
總之, 任何人要征服這麼大的地方, 都必然是將自己變成一個「能統治這
麼大地方」的制度之後才可行. 科舉是其中一個, 而東方也沒有人想到比
科舉要更進步的制度. 最後你會發覺, 所謂跟文化有關的部份, 其實都是
政治.
如果說日本想到一個新的主意, 可以超越科舉, 那又是另一個課題了, 因
為問題是那是一個怎樣的新制度, 可以安撫文化和利益的衝突?
然則, 如果日本採取了科舉制度去統治這國家, 就算能做得比清朝好一點
, 有些地方還是無法克服的, 例如官僚體制還是會將這國家日漸變得貪污
腐敗, 低效率, 架構冗腫, 官官相衛. 而加入這制度中的日本也不會不身
受其害, 引致問題的並不是「種族」, 而是「制度」, 這個制度就會引致
這結果, 可不會因為換了別的人當王族或者貴族, 事情就會好轉的.
科舉可以現代化成中央考試制度, 但這只會解決一些技術上的問題, 例如
使官僚擁有的知識稍為實用一點, 可是, 官僚會出現的一切問題, 還是會
出現, 這個「日本統治的漢人帝國」, 還是會保守, 反應遲鈍, 固執, 橫
蠻自大, 對於言論自由和資訊自由相當的恐懼等. 現代日本和近代日本,
根本就完全不同. 最終去到現代之前, 面對西方的影響, 還是會被打到變
蛋散, 如果這個帝國重建, 也會跟現在的中華人民共和國差不多, 如果日
本在面對黑船時有清帝國那麼強大, 明治維新就只會是笑話了.
要說中華文化, 本來就是東亞的共同遺產, 而不屬於任何單獨的族群, 無
異唐伯虎應該沒有燒雞翼更不會對粵語粗口的對, 那是否我們香港人強暴
了中華文化嗎? 美國人拍一套中華文化的電影, 裡面拿著燒烤叉去燒雞翼
, 卻會被說成是強暴中華文化, 可是根本大家是在做同樣的事, 只有身份
不同吧? 但我們是不應該用身份去論斷一件事的對錯.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (09/26 12:42)
推 SydneyShiu:豁然了解為什麼考試院是個"院"了
自身的文化被破壞是顯然的事情, 那當然痛恨外來侵略者. 但從政治權力
的角度看, 一個較強的王族貴族階層, 有利增加這個體制裡讀書人成功後
得到的權力, 而這也是他們得到權力的唯一渠道, 如果日本人能夠為他們
得到更大的權力和財富, 他們又有甚麼理由去反抗日本人?
科舉這個制度就是這樣優秀才能夠存在, 那就是可以將文化不同的知識份
子的利益一致化, 一個吸引人去加入的制度, 不論是對讀書人, 還是對外
來的侵略者都十分吸引. 而在近代之前都沒有比這更好的統治工具, 歐洲
沒有科舉制度, 所以歐洲的帝國並不可能像中華一樣長治久安, 地方和文
化的衝突又很快將帝國分裂.
要比喻的話, 漢人這身份其實是一個在隋唐被整理好的容器, 任何人掌握
這容器之後, 只要你能保留容器維持運作的本質, 剩下的一半內容你可以
隨意修改.
因此一旦日本掌握了這個制度, 那正是「所有人都被漢化」, 只是這個「
漢化」和我們現在所知道的漢文化會完全不同而已. 這是因為文言文這個
重要的遺產, 會一直有文言文, 是因為任何外來的侵略統治者, 都不可能
有足夠的教育資源去架構一種新的公用文字, 而文言文的已有教育資源和
人力都十分充足, 所以新的侵略者當然是就地取材.
到時要信奉萬世一系的天皇, 也是因為天皇讀大家有試可考, 有官可做,
如果不是因為考試就有官做, 有污貪, 你信我的份. 漢人架構就是「有官
就是娘」.
自從二十世紀開始這就完結了, 因為普及教育變得可行之後, 其他國家文
化已經能夠隨意的塑造.
明朝的人看到清朝的人, 或者現在的我們, 他們也會覺得我們根本就是完
全另類的東西. 我們會驚異地發覺, 跟我們一直理解的相反, 漢化並不是
影響別人, 相反, 漢化是「一群會同時被影響的人」, 無論你想傳播些甚
麼, 只要打出漢化這張牌, 就能夠立即擴展到這個漢人的所有領域. 你會
發覺跟西方的基督教是類似的.
因此「和化」就是「漢化」.
那另一個課題是, 如果日本不採取科舉制度, 那麼日本能征服漢人嗎? 那
基本上是不可能的, 因為在這個過程完成之前, 這個帝國就會分裂了, 日
本明治維新本來就是藩反抗中央, 領土擴張越大, 藩就越強大, 分裂的可
能性就越大. 歷史上超巨大的封建帝國, (再說一次清朝是考試帝國)不是
分裂收場, 就是皇帝權力被完全架空, 封建本身建立的基礎就是「被封者
的勢力隨時大過冊封者」, 自然會引致「下剋上」.
中華之所以能維持大一統王朝, 原因就是這架構中, 權力者既有權又是孤
立的, 王朝的官僚雖然有王朝的權力, 分發各地司政. 可是對於當地人來
說他是外來人, 而且會被調走. 也不讓他們發展個人的軍事權力, 所以他
們做來做去的事情就是貪污, 因為除了貪污之外他們也無事可做. 下剋上
也不可能, 每個權力者對人民就很大的官威, 可是這個官威也是狐假虎威
, 他本身不擁有真正意義上的權力.
日本要維持封建帝國, 就像蛇要吃大象, 結果就是蛇撐會爆, 不要用「民
族」去看問題, 漢人根本不是現代意義的「民族」, 日本和漢人是「體制
與體制」的問題.
總之, 任何人要征服這麼大的地方, 都必然是將自己變成一個「能統治這
麼大地方」的制度之後才可行. 科舉是其中一個, 而東方也沒有人想到比
科舉要更進步的制度. 最後你會發覺, 所謂跟文化有關的部份, 其實都是
政治.
如果說日本想到一個新的主意, 可以超越科舉, 那又是另一個課題了, 因
為問題是那是一個怎樣的新制度, 可以安撫文化和利益的衝突?
然則, 如果日本採取了科舉制度去統治這國家, 就算能做得比清朝好一點
, 有些地方還是無法克服的, 例如官僚體制還是會將這國家日漸變得貪污
腐敗, 低效率, 架構冗腫, 官官相衛. 而加入這制度中的日本也不會不身
受其害, 引致問題的並不是「種族」, 而是「制度」, 這個制度就會引致
這結果, 可不會因為換了別的人當王族或者貴族, 事情就會好轉的.
科舉可以現代化成中央考試制度, 但這只會解決一些技術上的問題, 例如
使官僚擁有的知識稍為實用一點, 可是, 官僚會出現的一切問題, 還是會
出現, 這個「日本統治的漢人帝國」, 還是會保守, 反應遲鈍, 固執, 橫
蠻自大, 對於言論自由和資訊自由相當的恐懼等. 現代日本和近代日本,
根本就完全不同. 最終去到現代之前, 面對西方的影響, 還是會被打到變
蛋散, 如果這個帝國重建, 也會跟現在的中華人民共和國差不多, 如果日
本在面對黑船時有清帝國那麼強大, 明治維新就只會是笑話了.
要說中華文化, 本來就是東亞的共同遺產, 而不屬於任何單獨的族群, 無
異唐伯虎應該沒有燒雞翼更不會對粵語粗口的對, 那是否我們香港人強暴
了中華文化嗎? 美國人拍一套中華文化的電影, 裡面拿著燒烤叉去燒雞翼
, 卻會被說成是強暴中華文化, 可是根本大家是在做同樣的事, 只有身份
不同吧? 但我們是不應該用身份去論斷一件事的對錯.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (09/26 12:42)
推 SydneyShiu:豁然了解為什麼考試院是個"院"了
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1217121125.A.A33.html
作者 ytpicnic (虹) 看板 DummyHistory
標題 Re: [討論] 中國有可能分裂嗎？
時間 Sun Jul 27 09:12:04 2008
───────────────────────────────────────
推 wielain:共產黨的執行力實在比國民黨強大很多.如果是國民黨的話.現
→ wielain:在中國也許就分裂的亂七八糟了..=..=
→ chenglap:我反而認為比較合乎事實的是, 國民黨亦有可能重掌大陸.
→ chenglap:但如果當初成功的是國民黨, 則他們也不會比現在共產黨好.
→ chenglap:今天中華民國總統是選的, 但如果國民黨不是退至臺灣.
→ chenglap:則國民黨不會民主化, 而變成像現在的共產黨類似的政權.
→ chenglap:會這樣變化不是因為黨性, 而是因為強烈的官僚體制.
→ chenglap:不論是甚麼黨, 「官」才是中國政府的主體及一切.
推 wielain:共產黨比較野蠻.可是不野蠻點的話......
→ chenglap:反而黨只是名目, 誰是黨也好, 官還是那些人.
→ chenglap:其實國民黨論野蠻也不弱(無貶意), 只是受日本打擊太大.
→ chenglap:但我覺得不論國共兩黨, 最終都只會屈服於官僚底下.
→ chenglap:黨吃了全國, 而官則吃了黨.
→ chenglap:這點早在北伐時大家都留意到是「軍隊北伐, 政客南伐」
→ wielain:你錯了.對國民黨和共產黨真不夠了解.兩者相差太大了.=.=
→ chenglap:而最不喜歡言論自由和批評的職業, 毫無疑問是官僚.
→ chenglap:我比較相信黨是由人組成, 不會離人性太遠的.
→ chenglap:若沒有了毛澤東這類領導者, 黨的殘暴程度大抵會下降.
→ chenglap:我認為共產黨不特別殘暴, 雖然很多人應該會反對我說的.
推 wielain:不同的利益集團他們的政黨文化性格,政策都會不一樣的.
→ chenglap:但我認為, 有些人無論如何都會想要親近權力, 加入執政黨.
→ chenglap:當權的是誰他們就親誰而已, 我相信目前大部份擁護者.
→ chenglap:如果共產黨弱勢, 他們也不會打算加入共產黨的.
→ chenglap:所以我認為「親權」的人應該佔大多數, 而不是「親共」.
作者 ytpicnic (虹) 看板 DummyHistory
標題 Re: [討論] 中國有可能分裂嗎？
時間 Sun Jul 27 09:12:04 2008
───────────────────────────────────────
推 wielain:共產黨的執行力實在比國民黨強大很多.如果是國民黨的話.現
→ wielain:在中國也許就分裂的亂七八糟了..=..=
→ chenglap:我反而認為比較合乎事實的是, 國民黨亦有可能重掌大陸.
→ chenglap:但如果當初成功的是國民黨, 則他們也不會比現在共產黨好.
→ chenglap:今天中華民國總統是選的, 但如果國民黨不是退至臺灣.
→ chenglap:則國民黨不會民主化, 而變成像現在的共產黨類似的政權.
→ chenglap:會這樣變化不是因為黨性, 而是因為強烈的官僚體制.
→ chenglap:不論是甚麼黨, 「官」才是中國政府的主體及一切.
推 wielain:共產黨比較野蠻.可是不野蠻點的話......
→ chenglap:反而黨只是名目, 誰是黨也好, 官還是那些人.
→ chenglap:其實國民黨論野蠻也不弱(無貶意), 只是受日本打擊太大.
→ chenglap:但我覺得不論國共兩黨, 最終都只會屈服於官僚底下.
→ chenglap:黨吃了全國, 而官則吃了黨.
→ chenglap:這點早在北伐時大家都留意到是「軍隊北伐, 政客南伐」
→ wielain:你錯了.對國民黨和共產黨真不夠了解.兩者相差太大了.=.=
→ chenglap:而最不喜歡言論自由和批評的職業, 毫無疑問是官僚.
→ chenglap:我比較相信黨是由人組成, 不會離人性太遠的.
→ chenglap:若沒有了毛澤東這類領導者, 黨的殘暴程度大抵會下降.
→ chenglap:我認為共產黨不特別殘暴, 雖然很多人應該會反對我說的.
推 wielain:不同的利益集團他們的政黨文化性格,政策都會不一樣的.
→ chenglap:但我認為, 有些人無論如何都會想要親近權力, 加入執政黨.
→ chenglap:當權的是誰他們就親誰而已, 我相信目前大部份擁護者.
→ chenglap:如果共產黨弱勢, 他們也不會打算加入共產黨的.
→ chenglap:所以我認為「親權」的人應該佔大多數, 而不是「親共」.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1368348905.A.D3C.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [震怒] 如果1945年後沒有發生變天的中國
時間 Sun May 12 16:55:03 2013
───────────────────────────────────────
※ 引述《tuchichi (chichi)》之銘言：
: 那麼中國還會像現在台灣這樣的處理方法嗎？
: 我曾經想過，如果中國讓KMT執政了整個大陸
: 那很有可能沒有經過文革、大躍進之類的
: 或許不會死了數千萬人這種悲劇
: 或許能讓中國更加快速提早到強國的境界，
不論有沒有文革或者大躍進.
有些事情我想是不變的:
1. 暴力政治
2. 裙帶家族本位主義
3. 知識份子崇權
4. 權力中心而不是法理中心的官僚社會
5. 無止境的擴張的既得利益
也許時序上會有些不同, 可是並不是沒有共產黨當權, 這些問題
就解決了. 這些問題是自古以來流傳到今天還是存在的問題. 國
民黨統一中國, 做到最好成績, 就是行憲. 這已經很了不起了,
但根深蒂固的問題不像會有任何解決跡像.
今天你看到的國民黨是受了很重打擊, 創傷之後, 再加上很長時
間的教訓, 而改善成現在這樣的. 如果這些東西都不存在, 抗日
的勝利再加上剿共的勝利, 足夠把國民黨的頭腦完全沖昏了.
: 但是，我又看到這次菲菲殺我漁民，
: 我們除了憤怒還得看美國臉色，想硬又不敢硬
想想俄羅斯開射擊大陸的船.
雖然網民期待很多事情, 可是過了之後, 事情還是回到工資不漲
房價漲之上. 現在世界和平, 人心保守, 不太會做甚麼大動作,
一旦發生政治事件, 震動到目前的太平洋的經貿秩序, 這應該是
大部份政客面對不起的風險.
--
戰略遊戲版 SLG
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
絕望人民共和國官方網站...
http://chinesepeking.wordpress.com/
--
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [震怒] 如果1945年後沒有發生變天的中國
時間 Sun May 12 16:55:03 2013
───────────────────────────────────────
※ 引述《tuchichi (chichi)》之銘言：
: 那麼中國還會像現在台灣這樣的處理方法嗎？
: 我曾經想過，如果中國讓KMT執政了整個大陸
: 那很有可能沒有經過文革、大躍進之類的
: 或許不會死了數千萬人這種悲劇
: 或許能讓中國更加快速提早到強國的境界，
不論有沒有文革或者大躍進.
有些事情我想是不變的:
1. 暴力政治
2. 裙帶家族本位主義
3. 知識份子崇權
4. 權力中心而不是法理中心的官僚社會
5. 無止境的擴張的既得利益
也許時序上會有些不同, 可是並不是沒有共產黨當權, 這些問題
就解決了. 這些問題是自古以來流傳到今天還是存在的問題. 國
民黨統一中國, 做到最好成績, 就是行憲. 這已經很了不起了,
但根深蒂固的問題不像會有任何解決跡像.
今天你看到的國民黨是受了很重打擊, 創傷之後, 再加上很長時
間的教訓, 而改善成現在這樣的. 如果這些東西都不存在, 抗日
的勝利再加上剿共的勝利, 足夠把國民黨的頭腦完全沖昏了.
: 但是，我又看到這次菲菲殺我漁民，
: 我們除了憤怒還得看美國臉色，想硬又不敢硬
想想俄羅斯開射擊大陸的船.
雖然網民期待很多事情, 可是過了之後, 事情還是回到工資不漲
房價漲之上. 現在世界和平, 人心保守, 不太會做甚麼大動作,
一旦發生政治事件, 震動到目前的太平洋的經貿秩序, 這應該是
大部份政客面對不起的風險.
--
戰略遊戲版 SLG
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
絕望人民共和國官方網站...
http://chinesepeking.wordpress.com/
--
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1177645540.A.38A.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Fri Apr 27 11:45:36 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 那結果為了安全感, 所得的也只有安全感而已.
: 乾隆的十全武功就是沒有拿破崙的那麼動人.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1177645540.A.38A.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Fri Apr 27 11:45:36 2007
───────────────────────────────────────
所以我說這個國家征服了日本就會衰亡. 因為人的思想還未能
越過某個界線, 甚至那不是現代的界線, 而是十九世紀帝國主
義者水平的界線, 也未曾越過.
我們遵從那秩序的心是不變的, 因此事情也不會改變, 畢竟我
們連接受國家分裂也是如斯的艱辛困難. 這個國家到今天為止
還是被原則窒息著吧? 沒有誰有著自己想要建立自己的帝國的
野心和計劃, 大家有的只是遵從國家已成的秩序, 在這基制裡
往上爬, 有限地依自己的想法去改變一點點事情.
我們不敢想的東西, 不去想, 一見到就大加鞭撻的思想們, 就
是束縛. 打從一開始, 我們就不能 think unthinkable, 這點
從古代到現在都沒變過, 也沒學到過, 就像我說的帝國主義想
法一樣, 即使偶然思想中有一瞬的火花, 也沒有人是好好的表
達出來. 因為那一早就被我們觀念中帝國主義是不好的給壓壞
了, 自然地, 任何其他思想也會被我們對權威的無限信任扼殺
於萌芽狀態.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1177556172.A.728.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Thu Apr 26 10:56:10 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: P2上有人咬定中國就是要侵略日本,那我們姑且成全
: 她好了.
: 先跳過中國如何在軍事上擊敗日本這一段,或是假定
: 中國用大量氫彈對準日本所有城市,美國因為伊戰敗後
: 新孤立主義興起,不想理亞洲的事.使得中國很輕鬆拿下
: 了整個日本,那接下來日本會變成怎樣呢?每年必須進貢
: 女優若干名,型男(淨身過)若干名到中國?
大概歷史會再一次變得停滯吧.
中國是一個沒有競爭就會變得生命沉滯的國家, 雖然戰亂
時會很悲慘, 但和平時也並非一種興旺. 每當中國變得和
平的時代, 機會和流動都會消失, 利益階層變得相當的穩
固, 思想偏向統一, 多方面的發展一概被視為無用而被扼
殺. 我們喜歡遵從既有的規則, 分食從管子流下來的點滴
利益, 保險地走一條別人走過的路, 獲得自己預想中能得
到的成果. 不喜歡自己創造東西, 更完全想都沒想過要建
立自己的帝國.
即便有人提出了各種新的技術和概念, 卻沒有人覺得有實
現的必要, 也沒有想要去做任何創建的熱情, 如果沒有被
環境所迫, 一切事情都是保持原狀的好. 新興的藝術會因
為市場完全沒有對新事物的接納性而被排擠, 新興的概念
也會因為大家覺得現在已很好已不採納.
無為而治, 結果治而無為, 既然已經天下太平, 那就甚麼
也不要, 也不想做了. 當給我們選擇, 在自己世界裡是最
大, 還是冒險接觸外面的世界, 承認自己並不偉大這事實
時, 我們會選擇前者. 就像宇航員楊利偉說過, 上到太空
, 感覺良好, 我們也追求感覺良好, 多於自我的實現.
但保持原狀這件事過了幾個世代, 甚至幾十個世代, 一切
都已經被神秘化, 再也沒有人知道為何要那樣做, 而只覺
得必須把以前的繼承下來, 重複做下去.
雖然不知道未來會有怎樣的技術, 和怎樣的生活, 但若中
國征服了日本, 而無視對方的尊嚴和文化, 重新當一個唯
我獨尊的天朝大國之後. 那歷史就會回到那個, 即使過二
百年, 三百年, 一切都不變, 不能變, 不認同變, 亦不想
變的時代.
因為對於任何一個個體, 甚至團體而言, 中國是一個太過
巨大的怪物, 沒有人動得了他, 即使是皇帝, 對於這個國
家也是無可奈何的. 即使有一天政府腐爛發臭也好, 偶然
製造了一個動亂的時代, 之後, 建立起新的統一帝國, 又
重新僵化起來.
然後再度進入大家所愛好的「天下分久必合, 合久必分」
的循環型歷史當中.
那種征服, 並沒有一種亞歷山大式的浪漫, 並非想要看到
新的東西, 而是為了安全感, 將所有可能的威脅消滅. 將
新的東西, 沒見過的東西貶低或者消滅, 以便自己的想法
或者文化, 以後和永遠都不會改變和受影響.
在有一個所謂的外敵下, 中國人還算有點共同的語言, 可
是一旦沒有了遷怒的對象, 就沒有了. 只會看到一群號稱
中國人, 卻思想, 語言, 文化, 鄉土都完全不同的異形,
到時我們的想法就是想要別人屈服, 接受自己的思想語言
和文化, 為此而互相咬食, 樂此不倦.
日本怎樣不重要, 中國大概會變成這樣, 也許這可能是杞
人憂天? 雖然我不知道中國是否會打贏日本, 或者是基於
甚麼理由, 有甚麼利益, 但有一件事是不變的, 就是中國
人是為了安全感而征服的.
那結果為了安全感, 所得的也只有安全感而已.
乾隆的十全武功就是沒有拿破崙的那麼動人.
--
網絡, 對於很多人而言, 可能僅是娛樂, 至少香港人普遍有這想法.
但是, 我卻認為, 只要人類文明在未來不衰落和滅亡, 那麼, 我們的
文明將不會脫離網絡. 我們將會是這百年, 甚至千年歷史裡的先民.
BBS, 作為一種古老而深厚的網絡文化, 會在歷史上有著怎樣的位置?
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (04/26 10:57)
→ treker:很中肯 每次中國只要大一統 中央就開始擺爛 最後天下又大亂
推 amurosheu:個人也很喜歡原PO的簽名檔XD
→ chenglap:像毛澤東, 我一方面說他是一個魔頭, 另一方面他也是一個
→ chenglap:豪情的行動者. 既值得討厭, 也值得尊敬, 和同情.
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Fri Apr 27 11:45:36 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 那結果為了安全感, 所得的也只有安全感而已.
: 乾隆的十全武功就是沒有拿破崙的那麼動人.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1177645540.A.38A.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Fri Apr 27 11:45:36 2007
───────────────────────────────────────
所以我說這個國家征服了日本就會衰亡. 因為人的思想還未能
越過某個界線, 甚至那不是現代的界線, 而是十九世紀帝國主
義者水平的界線, 也未曾越過.
我們遵從那秩序的心是不變的, 因此事情也不會改變, 畢竟我
們連接受國家分裂也是如斯的艱辛困難. 這個國家到今天為止
還是被原則窒息著吧? 沒有誰有著自己想要建立自己的帝國的
野心和計劃, 大家有的只是遵從國家已成的秩序, 在這基制裡
往上爬, 有限地依自己的想法去改變一點點事情.
我們不敢想的東西, 不去想, 一見到就大加鞭撻的思想們, 就
是束縛. 打從一開始, 我們就不能 think unthinkable, 這點
從古代到現在都沒變過, 也沒學到過, 就像我說的帝國主義想
法一樣, 即使偶然思想中有一瞬的火花, 也沒有人是好好的表
達出來. 因為那一早就被我們觀念中帝國主義是不好的給壓壞
了, 自然地, 任何其他思想也會被我們對權威的無限信任扼殺
於萌芽狀態.
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1177556172.A.728.html
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 DummyHistory
標題 Re: [假設]中國征服了日本
時間 Thu Apr 26 10:56:10 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: P2上有人咬定中國就是要侵略日本,那我們姑且成全
: 她好了.
: 先跳過中國如何在軍事上擊敗日本這一段,或是假定
: 中國用大量氫彈對準日本所有城市,美國因為伊戰敗後
: 新孤立主義興起,不想理亞洲的事.使得中國很輕鬆拿下
: 了整個日本,那接下來日本會變成怎樣呢?每年必須進貢
: 女優若干名,型男(淨身過)若干名到中國?
大概歷史會再一次變得停滯吧.
中國是一個沒有競爭就會變得生命沉滯的國家, 雖然戰亂
時會很悲慘, 但和平時也並非一種興旺. 每當中國變得和
平的時代, 機會和流動都會消失, 利益階層變得相當的穩
固, 思想偏向統一, 多方面的發展一概被視為無用而被扼
殺. 我們喜歡遵從既有的規則, 分食從管子流下來的點滴
利益, 保險地走一條別人走過的路, 獲得自己預想中能得
到的成果. 不喜歡自己創造東西, 更完全想都沒想過要建
立自己的帝國.
即便有人提出了各種新的技術和概念, 卻沒有人覺得有實
現的必要, 也沒有想要去做任何創建的熱情, 如果沒有被
環境所迫, 一切事情都是保持原狀的好. 新興的藝術會因
為市場完全沒有對新事物的接納性而被排擠, 新興的概念
也會因為大家覺得現在已很好已不採納.
無為而治, 結果治而無為, 既然已經天下太平, 那就甚麼
也不要, 也不想做了. 當給我們選擇, 在自己世界裡是最
大, 還是冒險接觸外面的世界, 承認自己並不偉大這事實
時, 我們會選擇前者. 就像宇航員楊利偉說過, 上到太空
, 感覺良好, 我們也追求感覺良好, 多於自我的實現.
但保持原狀這件事過了幾個世代, 甚至幾十個世代, 一切
都已經被神秘化, 再也沒有人知道為何要那樣做, 而只覺
得必須把以前的繼承下來, 重複做下去.
雖然不知道未來會有怎樣的技術, 和怎樣的生活, 但若中
國征服了日本, 而無視對方的尊嚴和文化, 重新當一個唯
我獨尊的天朝大國之後. 那歷史就會回到那個, 即使過二
百年, 三百年, 一切都不變, 不能變, 不認同變, 亦不想
變的時代.
因為對於任何一個個體, 甚至團體而言, 中國是一個太過
巨大的怪物, 沒有人動得了他, 即使是皇帝, 對於這個國
家也是無可奈何的. 即使有一天政府腐爛發臭也好, 偶然
製造了一個動亂的時代, 之後, 建立起新的統一帝國, 又
重新僵化起來.
然後再度進入大家所愛好的「天下分久必合, 合久必分」
的循環型歷史當中.
那種征服, 並沒有一種亞歷山大式的浪漫, 並非想要看到
新的東西, 而是為了安全感, 將所有可能的威脅消滅. 將
新的東西, 沒見過的東西貶低或者消滅, 以便自己的想法
或者文化, 以後和永遠都不會改變和受影響.
在有一個所謂的外敵下, 中國人還算有點共同的語言, 可
是一旦沒有了遷怒的對象, 就沒有了. 只會看到一群號稱
中國人, 卻思想, 語言, 文化, 鄉土都完全不同的異形,
到時我們的想法就是想要別人屈服, 接受自己的思想語言
和文化, 為此而互相咬食, 樂此不倦.
日本怎樣不重要, 中國大概會變成這樣, 也許這可能是杞
人憂天? 雖然我不知道中國是否會打贏日本, 或者是基於
甚麼理由, 有甚麼利益, 但有一件事是不變的, 就是中國
人是為了安全感而征服的.
那結果為了安全感, 所得的也只有安全感而已.
乾隆的十全武功就是沒有拿破崙的那麼動人.
--
網絡, 對於很多人而言, 可能僅是娛樂, 至少香港人普遍有這想法.
但是, 我卻認為, 只要人類文明在未來不衰落和滅亡, 那麼, 我們的
文明將不會脫離網絡. 我們將會是這百年, 甚至千年歷史裡的先民.
BBS, 作為一種古老而深厚的網絡文化, 會在歷史上有著怎樣的位置?
--
※ 編輯: chenglap 來自: ... (04/26 10:57)
→ treker:很中肯 每次中國只要大一統 中央就開始擺爛 最後天下又大亂
推 amurosheu:個人也很喜歡原PO的簽名檔XD
→ chenglap:像毛澤東, 我一方面說他是一個魔頭, 另一方面他也是一個
→ chenglap:豪情的行動者. 既值得討厭, 也值得尊敬, 和同情.