有啲人既高我係外星人，有啲係神佛。
有啲人又唔會有守護靈，因為種族唔同。
所以其實好多因素。
高我係神佛即係釋迦牟尼嗰啲？換句話講係咪神以前都係人？
唔一定，有啲靈魂由一開始由源頭分出黎已經係高維度，冇再分裂自己落黎。
亦有啲靈魂不停分裂去唔同維度體驗。
釋迦做例子，如來佛祖由維度6分裂3千個意識去5,4,3維度。3維度個釋迦其實個核心靈魂就係如來佛祖，只不過佢比其他靈魂更快「回家」。每一個靈魂一開始就係一個回歸過程，慢慢返去源頭。只不過有人快有人慢，有人停左唔郁。
有啲人既高我係外星人，有啲係神佛。
有啲人又唔會有守護靈，因為種族唔同。
所以其實好多因素。
高我係神佛即係釋迦牟尼嗰啲？換句話講係咪神以前都係人？
唔一定，有啲靈魂由一開始由源頭分出黎已經係高維度，冇再分裂自己落黎。
亦有啲靈魂不停分裂去唔同維度體驗。
釋迦做例子，如來佛祖由維度6分裂3千個意識去5,4,3維度。3維度個釋迦其實個核心靈魂就係如來佛祖，只不過佢比其他靈魂更快「回家」。每一個靈魂一開始就係一個回歸過程，慢慢返去源頭。只不過有人快有人慢，有人停左唔郁。
佛祖邊會有靈魂飛返去，咁咪同佢講既野自相矛盾
矛盾既係人，係呢個三維世界，因為呢個世界有二元性
有啲人既高我係外星人，有啲係神佛。
有啲人又唔會有守護靈，因為種族唔同。
所以其實好多因素。
高我係神佛即係釋迦牟尼嗰啲？換句話講係咪神以前都係人？
唔一定，有啲靈魂由一開始由源頭分出黎已經係高維度，冇再分裂自己落黎。
亦有啲靈魂不停分裂去唔同維度體驗。
釋迦做例子，如來佛祖由維度6分裂3千個意識去5,4,3維度。3維度個釋迦其實個核心靈魂就係如來佛祖，只不過佢比其他靈魂更快「回家」。每一個靈魂一開始就係一個回歸過程，慢慢返去源頭。只不過有人快有人慢，有人停左唔郁。
佛祖邊會有靈魂飛返去，咁咪同佢講既野自相矛盾
矛盾既係人，係呢個三維世界，因為呢個世界有二元性
可否解釋下，佛祖講過冇大我既存在，同你講既二元性有咩關係
你大我既定義係乜呢？
唔一定，有啲靈魂由一開始由源頭分出黎已經係高維度，冇再分裂自己落黎。
亦有啲靈魂不停分裂去唔同維度體驗。
釋迦做例子，如來佛祖由維度6分裂3千個意識去5,4,3維度。3維度個釋迦其實個核心靈魂就係如來佛祖，只不過佢比其他靈魂更快「回家」。每一個靈魂一開始就係一個回歸過程，慢慢返去源頭。只不過有人快有人慢，有人停左唔郁。
佛祖邊會有靈魂飛返去，咁咪同佢講既野自相矛盾
矛盾既係人，係呢個三維世界，因為呢個世界有二元性
可否解釋下，佛祖講過冇大我既存在，同你講既二元性有咩關係
你大我既定義係乜呢？
你所講高維度既源頭
你確定後人冇誤解佛祖既意思？
佛祖邊會有靈魂飛返去，咁咪同佢講既野自相矛盾
矛盾既係人，係呢個三維世界，因為呢個世界有二元性
可否解釋下，佛祖講過冇大我既存在，同你講既二元性有咩關係
你大我既定義係乜呢？
你所講高維度既源頭
你確定後人冇誤解佛祖既意思？
複雜既難講，但呢類大原則應該冇誤解
如果唔係佛祖直接信印度教梵我一如就得
矛盾既係人，係呢個三維世界，因為呢個世界有二元性
可否解釋下，佛祖講過冇大我既存在，同你講既二元性有咩關係
你大我既定義係乜呢？
你所講高維度既源頭
你確定後人冇誤解佛祖既意思？
複雜既簡單，但呢類大原則應該冇誤解
如果唔係佛祖直接信印度教梵我一如就得
梵天就係源頭，名唔同姐。
同埋靈魂呢個字眼係差啲，我只係方便大家易睇，叫意識會好啲，咁樣唔會令你誤解為飛黎飛去。
其實「高我」，「守護靈」，「守護天使」呢三樣野都涉及外星人，可以討論。
因為有啲人既守護靈或高我係外星人。
有樣嘢想問，守護靈同守護天使分別係邊？
守護靈，個靈係普通靈體，可以係前世親友情人之類
守護天使，個靈係天使，維度較高
你大我既定義係乜呢？
你所講高維度既源頭
你確定後人冇誤解佛祖既意思？
複雜既簡單，但呢類大原則應該冇誤解
如果唔係佛祖直接信印度教梵我一如就得
梵天就係源頭，名唔同姐。
同埋靈魂呢個字眼係差啲，我只係方便大家易睇，叫意識會好啲，咁樣唔會令你誤解為飛黎飛去。
我意思係，如果佛祖係認為有大我，咁佢可以直接信印度教，但事實係佢唔認為有大我既存在，亦唔認為會有一個意識既主體，況且依佛祖所講，意識同身體係唔可以分開
係你地後人認為定佛祖認為呀？會唔會係你地錯誤解讀？
佢意思既冇大我，係因為冇同有都係一體，有同冇都係一樣。
情況就好似源頭就係我地，我地就係源頭。
你確定後人冇誤解佛祖既意思？
複雜既簡單，但呢類大原則應該冇誤解
如果唔係佛祖直接信印度教梵我一如就得
梵天就係源頭，名唔同姐。
同埋靈魂呢個字眼係差啲，我只係方便大家易睇，叫意識會好啲，咁樣唔會令你誤解為飛黎飛去。
我意思係，如果佛祖係認為有大我，咁佢可以直接信印度教，但事實係佢唔認為有大我既存在，亦唔認為會有一個意識既主體，況且依佛祖所講，意識同身體係唔可以分開
係你地後人認為定佛祖認為呀？會唔會係你地錯誤解讀？
佢意思既冇大我，係因為冇同有都係一體，有同冇都係一樣。
情況就好似源頭就係我地，我地就係源頭。
咁都係有一個類似我既主體
經中講得好清楚，五蘊非我，非部分的我，內無我，外無我
而你既講法就係屬於五蘊外有我
佛祖呢part係講緊3D肉體裡裡外外都係一個虛擬既野，所以「無真正既我」，呢句冇矛盾。
梵天就係源頭，名唔同姐。
同埋靈魂呢個字眼係差啲，我只係方便大家易睇，叫意識會好啲，咁樣唔會令你誤解為飛黎飛去。
我意思係，如果佛祖係認為有大我，咁佢可以直接信印度教，但事實係佢唔認為有大我既存在，亦唔認為會有一個意識既主體，況且依佛祖所講，意識同身體係唔可以分開
係你地後人認為定佛祖認為呀？會唔會係你地錯誤解讀？
佢意思既冇大我，係因為冇同有都係一體，有同冇都係一樣。
情況就好似源頭就係我地，我地就係源頭。
咁都係有一個類似我既主體
經中講得好清楚，五蘊非我，非部分的我，內無我，外無我
而你既講法就係屬於五蘊外有我
佛祖呢part係講緊3D肉體裡裡外外都係一個虛擬既野，所以「無真正既我」，呢句冇矛盾。
無我只係無不變主體之演繹
但有一個源頭即代表有一個主體既存在
唔係只單單應用於肉身
首先唔好將源頭排除出黎當佢獨立於外咁睇，因為咁樣會覺得佢去左外面。
實際上其實源頭即係你，你就係源頭。
係你地後人認為定佛祖認為呀？會唔會係你地錯誤解讀？
佢意思既冇大我，係因為冇同有都係一體，有同冇都係一樣。
情況就好似源頭就係我地，我地就係源頭。
咁都係有一個類似我既主體
經中講得好清楚，五蘊非我，非部分的我，內無我，外無我
而你既講法就係屬於五蘊外有我
佛祖呢part係講緊3D肉體裡裡外外都係一個虛擬既野，所以「無真正既我」，呢句冇矛盾。
無我只係無不變主體之演繹
但有一個源頭即代表有一個主體既存在
唔係只單單應用於肉身
首先唔好將源頭排除出黎當佢獨立於外咁睇，因為咁樣會覺得佢去左外面。
實際上其實源頭即係你，你就係源頭。
就算咁演繹，但源頭始終係一個主體，對不?
冇主就冇客，冇客就冇主。
你陷入左二元規則度。
