4食安中心衛生督察涉偷食物樣本罪脫 官：被告家中檢獲食物均能在市面上購買

刑事就係「毫無合理疑點」
相對易甩
內部調查就唔知了

未到炒就是但啦

常理係保安響入面既時間已經一早釣住你 , 見到你拎野擺入手袋褲袋(人證) , 最後確認你過收銀機時無拎出黎俾錢先截停你
而唔係因為單純第一眼見你過收銀機時可疑就搜身

的確 , 如果你手袋褲袋入面得一筒香口膠 , 好難排除你唔係其他日子其他地方買完隨便擺喺身(舉證責任在控方) , 而我亦未見過新聞報導超市偷竊告咁少量物品
通常上得新聞都係試當真阿康咁偷好多野

偷完啲金就有錢

一人一個
一堂當1皮一個鐘
幾堂落黎都20皮

計返依家金價
起碼都要偷成公斤
到時都唔知告打劫好定偷野好

20皮保得住6皮月薪200都肯俾啦

到時候個樣太惡劣都可以以掩口入閘

而且睇個樣應該人美心善
重識拎野比仔仔食

有呢啲同事慘過死

唔加控藐視法庭算好彩
對住官講大話

在各被告家中檢取的食物能在市面上購買，故控方未能成功證明該些食物就是屬於食安中心的食物樣本


有咩食物不能在市面上購買🤔🤔
真係想學野

Criminal 唔入即係唔可以話偷嘢啦
最多咪冇跟足程序掉嘢，出下warning 咁

控方同意當時的確沒有嚴厲監管銷毀食物樣本的程序，惟不等於職員不用棄置食物樣本，正正因為沒有明確監管，才令被告們有機可乘，而控方相信被告們必然知道樣本僅能用於公務，亦是食環署的財產。

至於辯方提出取走食物樣本是職場文化時，控方質疑沒有證人提及過職場文化是可以取走樣本，就算的確是職場文化，亦不代表被告們要同流合污，被告們大可向部門詢問是否能取走樣本，更沒有證據顯示部門默許被告取走樣本。而且，被告們沒有作供印證自己是真誠地相信，或錯誤以為可以取走樣本。

樣本無獨立識別標籤？

我路邊社聽返黎
話唔少大人好不滿近年為咗追KPI而係咁出做數case
遇到會特別憤怒

冷凍預製芝士菠蘿包

貼左已檢驗樣本label既食物

係唔係得25仔自爆拎走樣本？

其實好多呢個職系嘅人 以前都係做某紀律部隊

好似幾撚正

唔認甩硬

高學歷
有信仰
專業人士
合作協助調查
貢獻社會
已婚
歷力大
有悔意

已經負刑期啦

返工咪最大既懲罰囉

有人舉報咪去做野

但其實口供認罪　=100%告得入
自然順手拉埋其他
即使啲證據唔夠都好，都實中一個，檢控成功

法官大人，我認為右邊條女無犯法