有冇人覺得越黎越多癌症 好恐怖.

要整d cancer黎減少人口

公共衛生方面有臨床數據明顯見到接種疫苗之後重症率同死亡率急劇下降。

因為公共衛生政策唔係憑你一個人覺得點，而且你忽略咗強制接種疫苗係有時效性同急切性，之後病毒弱化，唔等於當初就冇需要。

法律本身就有好多強制性嘅嘢，尤其係公共安全及公共衛生方面，喺香港，如果你驗出有某幾種性病，無論你個人願唔願意醫生同化驗所都會強制性上報俾政府。

公共政策如果只憑一小部份人「我覺得冇問題喎」，會點？

我覺得有HIV梅毒淋病係我嘅私事，我覺得冇問題喎，點解要上報？

我覺得揸車唔戴安全帶冇問題，我同好多我啲friend揸幾十年車都冇事喎，就算出事死嗰個係我咋嘛，點解要罰？

我識得朋友成日食白粉都唔會上癮喎，點解要禁止？

我認為10歲嘅女仔可以結婚喎，點解要有法定年齡？



最後，mRNA技術疫苗其實已經研究咗幾十年，1990 年代已經有第一批 mRNA 基礎研究。2010 年代已經有 mRNA 癌症疫苗、流感 / 狂犬病 / Zika 等 mRNA 臨床試驗。
即係話COVID-19 疫苗只係喺現成技術上加速應用，並用公共衛生緊急法快速通過審查同好多其他paper work，並唔係由零開始。

有冇買保險？

統計話而家係1/3 遲多幾十年會升到50%咁上下

統計 Source？

建議趁早轉返睇西醫吧，你家人睇嘅中醫應該唔掂，佢有咩要戒口？你可以研究下d藥材藥性，我估都係偏寒

??? --> Anti CCP -->類風濕性關節炎
??? --> Anti double strand dna -->紅斑狼瘡
??? --> ASCA/P-ANCA --> Crohn's

睇得中醫就唔好用西醫嘅理論啦
搞到不倫不類

呢啲係血清抗體
用嚟確診係邊一種自體免疫疾病

有冇spin得遠啲呢。政策當然唔係一個人嘅感受，政府可以強制/立法點點點。依家係批評/討論緊佢呢樣嘢係咪有需要/夠成熟去強制，唔係佢有冇權強制。一啲未成熟嘅疫苗強制人打係咪合理？絶對有討論空間。

無論藥物/疫苗一路研發都有嘅用途，唔係話搬過嚟用就搬過嚟用，你講得啱嘅係佢快速通過，正常邊有咁快批到轉用途。依家就係唔信佢搬過嚟用係合適，唔夠測試證明。我理得佢喺第二個用途有幾成功。

咁你係知道指數高確定到有呢個病，但唔係發病原因
等於警鐘響你就知道可能火災，但都要搵到個源頭
西藥可以有方法降低個指數，但冇解決過問題

之前咪已經講咗當初推行係因為頭兩波嘅新冠病毒係非常之厲害，住院率重症率同死亡率都好高。

後期病毒變弱唔代表當初冇強退疫苗嘅必要性同合理性。

而且引伸你個friend冇打針中咗招之後冇乜嘢所以你覺得公共衛生政策要遷就呢啲「身邊人例子」，冇必要強制接種疫苗呢個例子係你自己舉出嚟㗎喎。

疫苗批核正常慢，唔代表唔可以快，FDA願意停晒其他所有project淨係優先處理佢全部相關程序點解唔可以快？
同埋我基本可以肯定你反駁之前完全冇睇過相關嘅資料，如果你有，你就會知當時疫苗係有完整一二期臨床實驗數據同評估。

西醫已經將呢啲發病機制解釋到細胞核嘅層面你都覺得唔夠
簡單嚟講你身體細胞正常代謝死亡嘅時候細胞入邊會有啲物質流出嚟，正常情況下清理細胞會將佢哋清除。
但假如你流出嚟嘅嘢入邊有異常（例如係癌細胞。係，我哋每個人身體入邊無時無刻都有一定數量嘅癌細胞同異常細胞），系統就會將佢標記為侵入物，製造針對佢嘅抗體。但因為抗原係你自己細胞入邊嘅物質，於是製造出嚟嘅抗體好多時分辨唔出，就會攻擊其他嘅正常細胞。

如果你覺得咁樣都唔叫做解釋到發病原因，我好好奇你覺得中醫係點樣可以解答到呢啲並解決根本問題。

迫針同安心出行嗰時嘅死亡率已經唔高，咁快想改歷史，當人唔記得。
我講見人0針唔辛苦係對應你話見過icu病人辛苦就唔會反對。當公眾見到周街n針都中同0針唔辛苦，普遍人反對強制係正常不過，你講到為反而反咁。
FDA優先就快得，係咪正常臨床時間有冇縮短咗？你都話mRNA研發左咁耐，點解未普遍應用，爭啲咩我唔知，但係就喺呢個階段用喺幾億人身上。我無資格質疑FDA，FDA都受壓，但我應該可以選擇唔信選擇唔打。

Ideally係，但實際情況唔係咁嘛
你隨便google都有一堆findings counterexample

• In a commentary exploring mechanisms, it is noted that in 13 of 16 myocarditis cases, symptom onset occurred within 4 days of vaccination .

• Another AHA study of adolescents and young adults found that symptoms appeared, on average, two days after vaccination, with 91.4% occurring after the second dose .

• A separate case series of seven patients reported that they were hospitalized within three to seven days of receiving a COVID‑19 vaccine

呢啲報告全部都係接種疫苗之後二至七日喎
都講咗Spike protein 會喺體內停留 2-3 週

所以呢，好多人其實只會睇標題，根本唔睇報告內容....

當你一意孤行相信某件事，你就只會見到你願意見到嘅資料

你「周街都係零針但中咗唔辛苦」啲數據喺邊度嚟。

至於疫苗研究流程同臨床實驗每一期嘅標準同要求呢啲

其實你何不趁呢個機會自己好好蒐集吓資料認真參考各方數據，了解吓各種疫苗係如何喺人體運行，乜嘢叫做mRNA, 免疫系統係點樣製造抗體呢啲。

既然你咁唔信任政府，就更加要好好武裝自己嘅知識。

如果唔係你連自己既唔信任係基於乜嘢你都唔知，純粹只係以你覺得，同你周圍嘅人為依據。

我從來都冇反對疫苗嘅推出。

正如你咁講，疫情來得咁快，疫苗儘快推出係極度合理。

我只係話，政府唔應該咁樣高壓去逼人打疫苗，畢竟呢個係個人選擇。而且疫苗真係推出果陣，其實武肺都開始弱。

同埋我覺得香港當時背景特殊，正值社運，大家對政府嘅信任係近乎零。
其實咁樣去強推都係增加反感同反效果

根本你報多啲武肺後遺症，宣傳吓隻疫苗，我覺得係okay，而且合理，但係你又安心出行，又捉人又盛，然後鼓勵逼針就做多咗。

根本香港人，執輸行頭慘過敗家，你就咁推隻疫苗出來。周圍宣傳話有得免費打都夠。
逼來逼去，其實都係for政客同阿爺講話自己做咗嘢姐。

其實疫苗根本應該係自願性質。

喂，咁流感年年夠有疫苗啦，又唔見往年逼人打？
HPV都有疫苗，又唔見逼人打？

咁究竟要“逼”個界線嚮邊度先？定自由心証？

係藥都有機會有副作用，我唔認為疫苗有副作用係大問題。
只不過，係咪應該將個選擇權比返巿民？

原則上，你冇reverse transcriptase，RNA係變唔到DNA

會唔會係因為以前啲人唔去檢查所以個數字唔夠真確

#413
足以對血管細胞具有重大的破壞作用。」研究人員接下來希望深入研究這種破壞機制
研究人員都未研究完，疫苗有乜唔好處好多研究繼續做緊，俾你睇晒現有嘅報告咪依家扮下代表囉。

都係嗰句，強唔強制係睇緊急性同嚴重性
以前為咗杜絕天花小兒麻痹呢啲，都係強制全部人接種

政策同執行上就肯定有爭議，但又有幾多屆政府處理過呢種全球公共衛生危機，頭一年半全世界都亂七八糟各種各樣嘅政策都有。當時冇人知道呢種病毒到底會點樣演變。

整體嚟講今次算係人類歷史上對於高傳染性疫症既一次大勝利。呢件事如果早3-40年發生嘅話，你睇吓大家而家仲笑唔笑得出喺度爭辯打針會唔會生cancer，應唔應該俾各位自行選擇呢啲嘢。

其實好多原因

環境污染，生活習慣改變（你諗下現代都巿人有幾多人真係會十一點前瞓，又有幾多人會報復式捱夜？），生活壓力上昇，檢查技術勁咗，人均壽命增長我諗都有影嚮。

又諗下.....依家越來越多科技食物，出面街食果啲超過一半都係預制菜。而香港人又有幾多人有心力，有時間放工後可以自己洗菜煮飯食？

工時越來越長，管理自己健康的時間就越來越短

所以我話你完全冇認真去睇資料
純粹呢度標題睇一睇，嗰度人哋篇文再抄一段說話
你如果有睇過就會知道篇報告同你理解嘅相差好遠

咁我一向覺得，的確好睇果種係咩病

我都有諗過，如果爆發嘅唔係武肺，而係衣波拉，又有疫苖嘅話，我相信大家可能會因為搶疫苗大打出手tim.....

你疫苗推出果期，死亡率已經大幅下降。根本大部分人都只係當勁少少嘅流感。