有冇人覺得越黎越多癌症 好恐怖.

係呀，保險真係蝕住做

冇話冇可能，我純粹個著眼點係你班撚樣冇乜同情心
支針關唔關事係一件事
人地劈頭第一句話屋企人生咗cancer
然後一句埋黎「打咗針」
你咪試下現實咁樣同人講
上連登真係唔好太認真，根本成班都恐怖分子有撚病

我親人就係迫針後有免疫疾病
患上咗類風濕關節炎
之後搵好多病例
發現都幾多人喺依兩三年有
仲要好後生 廿幾30歲
咁就一世食藥一堆後遺症
我仲未接受到

就係3針 唔好意思醫護人員冇得揀 一係唔好撈
純粹覺得你班友冇同理心
樓主成個post都圍繞緊屋企人生cancer
一句凸埋黎話打咗針，make sense?
上一個留言覆咗，要講講哂

同理心*

其實好多人都係被迫打針，所以班人啲痴撚線言論根本唔合理，唔係有幾想打，係有冇得唔打嘅問題

利：曾經自己親人cancer走咗，所謂朋友一句「打咗針」，其實難聽過粗口

屌住仔命，但周身病，真係好咩？

佳寶賣殭屍肉係咪都市傳說黎？
https://lih.kg/3981645
- 分享自 LIHKG 討論區

新冠病毒的棘蛋白至少會誘發血管相關的疾病
i.e 心肌炎 急性心肌梗塞 中風 血栓...
滅活唔使多講 就算係另一款mRNA疫苗 只要體內轉譯成SARS-CoV-2病毒棘蛋白
一樣都會對血管造成損傷

有啲人重話政府無逼

頂佢個肺，咁都唔叫逼，咁搵支槍指住佢老母個頭叫佢拎曬啲錢出來都唔叫打劫啦。
咁佢有權唔拎嘛。

連登仔淨係識網上兇狠

Steve job 就係咁死，本來pancreatic NET真係有得醫，佢重要早期。

癌症分好多種。
當然，有啲生得慢係可以共存，例如prostate cancer，有時病人真係年紀大，早期，咁真係conservative treatment ，可能淨係觀察住先。即係所謂共存。

咁但係你有啲癌王，cholangio / pancreas adeno ca / stomach /lung 呢啲，你唔醫就係咁先。

都試過曾經大病
真係要及時行樂
見到好多朋友
要買樓成日慳住洗
突然患絕症突然意外死咗
乜都冇
我起碼趁後生食好啲住好啲
60歲後退休返大陸租樓住
一係申請公屋
政府養

你要明白疫苗最大衡量係接種後嘅益處大於唔接種直接受到感染之後嘅風險。尤其當一個快速傳染嘅傳染病，公眾集體利益肯定大於個人個體差異所帶來的風險。
正確嚟講任何病毒你自己真正感染過一次所產生嘅抗體絕對係最強，問題係你感染呢段時間所帶嚟嘅併發症同風險先至危險。任何疫苗都係基於呢個原則去設計並測試安全性。

你受到病毒感染係全新性都會有s protein, 打疫苗係只有一部份肌肉內部會接觸到並開始製造抗體。免疫系統係身體一旦「登記」左抗體同抗原之後，遇到同樣抗原嘅病毒，免疫細胞會自行製造更加多嘅抗體。所以一開始接種所需嘅 s protein唔需要太多量。

以新冠M R N A疫苗為例
直接感染後，因血管炎而引起嘅心肌炎

疫情前背景率 （自然發生，年輕男性） - 16–17 歲男性
~200 / 百萬人 / 年

接種疫苗後一年；188 / 百萬劑

疫苗後42天內： （單價 Pfizer：42 / 百萬劑， bivalent Pfizer：17 / 百萬）

新冠感染42天內： 110/百萬人

明顯睇到打完疫苗一年之後，同疫情之前嘅盛行率差唔多

但係唔打疫苗，感染新冠42日之內引起嘅心肌炎性行率比打左高出六倍。

所謂疫苗就係用最少風險令你身體得到足夠嘅抗體，但從來冇話疫苗一定100%對全部人都冇副作用。

例如麻疹，你的確可以感染之後得到自然免疫力，咁你會唔會要你嘅小朋友去承受30%到50%死亡率嘅風險？定係俾佢打一針有0.03%嚴重併發症嘅疫苗？

講真新冠今次兩三年就平息到，流行全球幾十億人死亡率只有1000幾萬，喺人類歷史中實屬罕見。以前麻疹天花肺結核黑死病呢啲一死係死三份一人口，兼且幾百年都根絕唔到。難聽講句就係因為今次死得人少所以大家先至會喺度講啲風涼話，打疫苗之後有少部份人可能有副作用嘅前提，係呢啲人冇因為新冠而死亡。死亡率高嘅話你估仲會唔會會有咁多人懷疑同佢絕打疫苗？

全球政府如果唔推行疫苗，又會俾人話明明有實驗性可以用嘅疫苗點解唔take risk。好啦，強行推廣疫苗令死亡率同嚴重性降低，又俾人話冇身體自主權、各種陰謀論。

假設今日俾你做政府公共衛生政策決策人
你根本唔知今次疫情可以去到幾嚴重
第一波嘅時候死亡率係可以高達17%同肺部纖維化

你可以選擇強制推行一個新型，臨床實驗時間唔係好長但目前數據都足夠證實安全嘅疫苗減低重症率同死亡率

又或者全部人困喺屋企幾年唔准出街，成個社會癱瘓

又或者等大家自生自滅集體免疫，死亡人數到一定數字之後病毒可能會自己減低毒性

三種選擇，其實你點做都會俾人鬧

咁如果你睇人類歷史以前任何疫情大流行死亡率可以有幾高，你覺得你會點樣決定？ 更何況而家一有咩事係全球性流行唔係以前淨係一條村咁簡單。

好奇想問下你或者你啲同學點睇開免針紙而入獄嘅醫生呢？

….“死亡率高嘅話”…
唔需要咁多如果，迫針嗰時已經知唔高。而你最後講嘅”推行”唔等於強迫，依家係強迫，唔打唔俾返學返工

turbo cancer...

照超聲好過 CT

hope you are feeling better...之前有無病徵？

我打完mrna的確即刻心口有事（加氣喘）入院，第二次唔信繼續打，過1，2日心口又唔舒服入院。如果mrna vaccine可令身體某部分發炎，咁mrna vaccine顯著增加癌症機率都不是一個stretch.

我只可以代表我自己

你話幾十張咁我都覺得情有可原，咁真係有人唔適合打疫苗，但係幾個月內寫成萬張，到底佢係真心憑自己良心覺得疫苗係有害所以先至寫咁多免針紙，定係有其他原因，呢樣嘢只有佢自己知。

我自己嘅睇法係，如果你覺得疫苗唔安全，作為醫生你可以選擇唔幫人接種，或者進一步向政府衛生署世界衛生組織等等索取更加多嘅資料，為你嘅懷疑求證，而唔係直接將成萬人暴露於風險之中。

都係嗰句，你點知當時邊個政策最合理？
但事實就係，全世界強推（你話強迫都好啦）疫苗之後，疫情係制止咗同埋係短短兩三年之內控制住一場全球疫情。

而家馬後炮返番轉頭話疫苗有咩風險副作用，但好多時都求證唔到同疫苗有關。大家都咁傳下傳下，所有人身體唔舒服都覺得關疫苗事，其實同「我今年犯太歲所以做咩都唔順利一樣嘅心態」--全憑感覺。

我明政府強迫人做任何事都會令人反感，尼幾年喺香港尤其係咁，但一事還一事，公共衛生危機就係以社會整體利益為出發點。

同埋人都係好自私，當年非典政府都係強制封鎖成幢樓同屋村，其他市民嘅態度係非常支持添，點解？因為只係一小部份人被剝奪選擇嘅自由，其他人自然覺得理所當然。當時入邊有人話我唔想同其他有病嘅人困埋一齊，點解唔俾我出去，但係其他市民嘅態度係只要唔好擴散出嚟害到我哋其他人，你最好封鎖得更加嚴密啲。

到今次全部人都成為被強制抗疫嘅一份子，忽然又覺得自己人權受到侵害。

唔係馬後炮，當時已經好多人講疫苗有乜嘢未知，有乜風險。
你同2003非典比較真係好笑，係咪未出世？唔好亂吹。

有可能，但係好多癌症係一個 multi factor cause 既病，就係我上面講嘅統計學上難以核實，除非以後可以證實到新冠疫苗會引發一種特定嘅癌症。
同埋打完乜事都冇照常生活嘅人通常唔會點提疫苗
就會造成錯覺好似好多人都有各種各樣嘅病痛
傳下傳下就人人自危