智力有問題既法例

簡單講，小朋友無car seat唔比上車
即係如果你朋友有bb，你就唔可以車佢，要叫佢搭巴士

明明有車都要叫佢搭巴士（為左安全？）
另外 巴士唔比開bb車，一個女人要 一手抱bb一手hold bb車,真係夠哂安全


兒童束縛設備
法例要求
《2024年道路交通（安全裝備）（修訂）規例》已獲立法會通過。由2025年11月1日起，8歲以下兒童除非身高達1.35米，否則不論坐在私家車前排或後排座位，均須使用兒童束縛設備；否則司機不得在任何道路上駕駛私家車

重點應該係公共交通工具係完全唔會有兒童束縛設備
即係公共交通工具可以唔安全

睇黎日本、美國、英國、法國等N個都有相類似法例嘅國家都係智力有問題

的士就唔使，私家車車主反而配備到唔同種類數目，而商用的士日日車人反而話難以準備，咩邏輯

而且我叫 帶bb既朋友 自己搭的士，的士上都無配備，根本無幫助到bb安全





至於的士，他指不同年紀或需不同設備，難以要求司機配備不同數目和種類，會對日常營運構成障礙。


原文網址: 11月起小童坐私家車須兒童座椅　運輸署：憂阻營運未擴至小巴的士 | 香港01 https://www.hk01.com/article/60213829?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

有無考慮過你提出既依d國家幾多人有車，香港又有幾多人有車？

風險控制問題 車主裝car seat容乜易
睇翻香港交通意外 私家車估大多數

唔係容唔容易既問題

咁點解的士就唔洗呢？

戇鳩你有無咁聽話呀
有幾多人真係比人捉過呀

裝car seat容易，但你臨時有朋友抱住個bb，邊到搵car seat比佢？

你睇交通意外本身就有偏差，巴士／小巴根本對 “手抱階段”既嬰兒極不友善，好少人會搭，地鐵就的確無咩意外

出街既嬰兒大部分都有私家車先會周圍去

依個統計類似於= 歷史上火箭無試過有嬰兒發生意外，所以嬰兒搭火箭係唔需要安全帶

梗係無人比人捉過
on9,條法例都未實施

好少人比人捉過
就等如
法例無問題

邏輯100分

不過又咁講
香港法例弱智都唔係第一日嘅事
大家早就見怪不怪

因為個控制方係私家車車主一個
而的士係營運商管理
兩邊責任人都唔同

係，根本 本末倒置
我趕個“帶bb朋友”搭的士都完全無提升安全

無車生咩仔

港交通意外的士先係大戶
得萬幾架的士
但交通意外係六十幾架私家車既一半
萬8架的士一年4千幾單
六十幾架私家車一年9千單
風險控制就應該要強制的士要有先係

條例係dc9反白牌車翌日開會宣佈
明就明

自
六十幾萬架私家
少左個萬字

立多條法例的士必須要有同等設備咪得 無就抄牌罰錢，法例一出，車主 / 營運商要做生意就自己諗掂佢嫁啦，明明大家都係馬路上行駁，點解淨係私家車要裝呢

既然你自己都知主要風險源頭係私家車
咁條法例其實冇問題

梗係唔比你開bb車啦
掗住d位香港邊夠位

想安全坐有安全帶既位囉
無就無計
或者坐的士
依個係資本主義社會

咁你係本末倒置左個說法
你論點同 “”直接唔比嬰兒乘坐交通工具，以達致香港嬰兒交通意外數目係0“” 無分別

你係指巴士？
根本2歲下嬰兒要bb車係等於輪椅人士一樣
但一個提供到援助，而另一個咁苛刻，係唔合理

靜啦一部巴士只可上一部輪椅

有2個輪椅位既車

你可以咁講 本身呢啲交通法例都睇係數據 可行性 訂出嚟 法例係冇錯
公共交通嬰兒配套唔夠就係另一個議題啦