「最新消息！」特朗普： 美軍成功空襲伊朗三個核設
美巴哭笑人生
943 回覆
514 Like
24 Dislike
top gun 係海軍 但轟炸機得空軍有
大奇蹟日開始咗喇，買咗跌嘅好轉返買升喇，升到25000點到啦
什葉派個班恐怖分子
違憲？
關於美軍空襲成功說法的最佳推測
根據影片腳本中提供的詳細分析，我們有充分的理由對「福爾多（Fordow）核設施已被『完全、徹底地摧毀』」這一說法持懷疑態度。儘管沒有機密情報就無法做出定論，但最佳推測傾向於認為，官方聲明誇大了實際的破壞程度。
以下是結合技術分析和最新新聞報導的推理過程：
持懷疑態度的原因（為何「完全摧毀」可能性不大）：
極強的防禦工事： 主要挑戰在於該設施的埋藏深度。分析指出，其鈾濃縮大廳被大約 47至80公尺（約155至262英尺）厚的岩層所保護。這是一個關鍵細節。
「地堡剋星」炸彈的侷限性： 美國用於此任務的最強大常規武器是GBU-57巨型鑽地彈（MOP）。腳本的詳細分析結論是，即使是這種令人望而生畏的炸彈，其合理的穿透深度也僅在 18至40公尺（約60至131英尺） 的範圍內。這個穿透力非常驚人，但仍未達到保護福爾多設施所需的最薄岩層厚度。那些流傳甚廣的所謂60公尺穿透深度說法，被分析駁斥為很可能不正確。
「鑽探式」攻擊的難題： 理論上，對同一個點進行重複打擊可以像「鑽井」一樣向下推進，但分析報告強調了這其中的巨大困難。即使是微小的制導系統誤差，也意味著實際需要的炸彈數量遠超理論計算。此外，初次撞擊產生的碎石會使後續炸彈難以對同一個點進行精確命中。要摧毀一個250公尺長的地下大廳，這個艱難的過程需要在山脊上方的多個不同位置重複進行。
資源分配考量： 分析估計，這種「鑽探式」打擊可能需要「幾十枚炸彈」。這可能會消耗美國整個GBU-57庫存的很大一部分——也許是四分之一甚至更多。影片中提出的問題是合理的：五角大廈是否會願意將其最專門化的常規彈藥庫存的一大部分用於伊朗的單一目標上，尤其是在與其他全球大國（如中國）關係緊張的背景下？
「完全摧毀」之外的可能情況：
考慮到以上因素，「驚人的軍事成功」實際上可能意味著什麼？
摧毀入口和基礎設施： 最可能的結果是，此次行動成功並全面地摧毀了所有外部基礎設施。這包括封鎖隧道入口、破壞通風系統、切斷電力和水源，並導致周邊區域塌方。這將使該設施在相當長的一段時間內無法運作。這是一個重大的戰術勝利，也可能是官方聲明所指的「成功」。這與分析報告中的一個觀點相符，即以色列用威力較弱的彈藥也能實現對此類設施的臨時癱瘓。而美國憑藉其更強大的炸彈，可以實現更持久、更徹底的關閉。
部分穿透和內部塌方： 可以想像，報導中提到的六枚3萬磅炸彈中的一部分，確實成功穿透了山體，並導致了濃縮大廳部分區域的塌方。雖然這不算是「徹底摧毀」，但也是一次沉重的打擊，伊朗方面需要投入巨大的精力和時間才能評估損失，更不用說修復了。
綜合最佳推測：
聲稱深埋山體核心的濃縮大廳已被「完全、徹底地摧毀」，很可能是一種出於公共宣傳和政治目的的誇張說法。用常規武器穿透如此厚度的堅硬岩石，在物理上是極其困難的。
一個更切實際的評估是，此次行動在使福爾多設施喪失功能、並在可預見的未來無法運作方面取得了高度成功。空襲很可能將該設施與外界隔絕，摧毀了所有支持其運行的基礎設施，並可能對深埋地下的部件造成了一定損害。這實際上等於將該設施「封存」了起來，實現了在該地點停止鈾濃縮的戰略目標，而未必是物理上摧毀了地下深處的每一台離心機。
本質上，美軍很可能選擇了一個能夠確保戰略勝利（即讓設施癱瘓）的任務方案，而不是嘗試一項風險更高、資源消耗巨大的行動去追求那個不太可能實現的、對核心設施進行徹底物理摧毀的目標。
根據影片腳本中提供的詳細分析，我們有充分的理由對「福爾多（Fordow）核設施已被『完全、徹底地摧毀』」這一說法持懷疑態度。儘管沒有機密情報就無法做出定論，但最佳推測傾向於認為，官方聲明誇大了實際的破壞程度。
以下是結合技術分析和最新新聞報導的推理過程：
持懷疑態度的原因（為何「完全摧毀」可能性不大）：
極強的防禦工事： 主要挑戰在於該設施的埋藏深度。分析指出，其鈾濃縮大廳被大約 47至80公尺（約155至262英尺）厚的岩層所保護。這是一個關鍵細節。
「地堡剋星」炸彈的侷限性： 美國用於此任務的最強大常規武器是GBU-57巨型鑽地彈（MOP）。腳本的詳細分析結論是，即使是這種令人望而生畏的炸彈，其合理的穿透深度也僅在 18至40公尺（約60至131英尺） 的範圍內。這個穿透力非常驚人，但仍未達到保護福爾多設施所需的最薄岩層厚度。那些流傳甚廣的所謂60公尺穿透深度說法，被分析駁斥為很可能不正確。
「鑽探式」攻擊的難題： 理論上，對同一個點進行重複打擊可以像「鑽井」一樣向下推進，但分析報告強調了這其中的巨大困難。即使是微小的制導系統誤差，也意味著實際需要的炸彈數量遠超理論計算。此外，初次撞擊產生的碎石會使後續炸彈難以對同一個點進行精確命中。要摧毀一個250公尺長的地下大廳，這個艱難的過程需要在山脊上方的多個不同位置重複進行。
資源分配考量： 分析估計，這種「鑽探式」打擊可能需要「幾十枚炸彈」。這可能會消耗美國整個GBU-57庫存的很大一部分——也許是四分之一甚至更多。影片中提出的問題是合理的：五角大廈是否會願意將其最專門化的常規彈藥庫存的一大部分用於伊朗的單一目標上，尤其是在與其他全球大國（如中國）關係緊張的背景下？
「完全摧毀」之外的可能情況：
考慮到以上因素，「驚人的軍事成功」實際上可能意味著什麼？
摧毀入口和基礎設施： 最可能的結果是，此次行動成功並全面地摧毀了所有外部基礎設施。這包括封鎖隧道入口、破壞通風系統、切斷電力和水源，並導致周邊區域塌方。這將使該設施在相當長的一段時間內無法運作。這是一個重大的戰術勝利，也可能是官方聲明所指的「成功」。這與分析報告中的一個觀點相符，即以色列用威力較弱的彈藥也能實現對此類設施的臨時癱瘓。而美國憑藉其更強大的炸彈，可以實現更持久、更徹底的關閉。
部分穿透和內部塌方： 可以想像，報導中提到的六枚3萬磅炸彈中的一部分，確實成功穿透了山體，並導致了濃縮大廳部分區域的塌方。雖然這不算是「徹底摧毀」，但也是一次沉重的打擊，伊朗方面需要投入巨大的精力和時間才能評估損失，更不用說修復了。
綜合最佳推測：
聲稱深埋山體核心的濃縮大廳已被「完全、徹底地摧毀」，很可能是一種出於公共宣傳和政治目的的誇張說法。用常規武器穿透如此厚度的堅硬岩石，在物理上是極其困難的。
一個更切實際的評估是，此次行動在使福爾多設施喪失功能、並在可預見的未來無法運作方面取得了高度成功。空襲很可能將該設施與外界隔絕，摧毀了所有支持其運行的基礎設施，並可能對深埋地下的部件造成了一定損害。這實際上等於將該設施「封存」了起來，實現了在該地點停止鈾濃縮的戰略目標，而未必是物理上摧毀了地下深處的每一台離心機。
本質上，美軍很可能選擇了一個能夠確保戰略勝利（即讓設施癱瘓）的任務方案，而不是嘗試一項風險更高、資源消耗巨大的行動去追求那個不太可能實現的、對核心設施進行徹底物理摧毀的目標。
仲要兩邊有山谷同 GPS 干擾器
top gun 個藍本跟本就伊朗，但鑽地彈要轟炸機先出到，條片要寫到其他環境，仲要有埋 F14
但個過程又係一樣，同一個位精準落兩粒
top gun 個藍本跟本就伊朗，但鑽地彈要轟炸機先出到，條片要寫到其他環境，仲要有埋 F14
但個過程又係一樣，同一個位精準落兩粒
屌你咁撚多日，我求其搵隻747喺美國飛去中東都係大半日咋嘛
有，侵話只有美國有呢種火力
唔使午餐肉啦，伊朗No cards
Oliver stone套born on the fourth of july有閱兵典禮 根本parade黎
美國文化係咁
美國文化係咁
真係得四個麻甩佬
冇其他官員係入面
Btw, 當年捉拉登situation room啲相影得好好多，十足荷里活攝影師落場執好晒機位先影
冇其他官員係入面
Btw, 當年捉拉登situation room啲相影得好好多，十足荷里活攝影師落場執好晒機位先影
trump 原本係想縮沙
比燒山燈一燈變左即刻想開戰
比燒山燈一燈變左即刻想開戰
伊朗敢唔敢搞多次911 
美國出陸軍機會不大,反而以色列一旦伊朗不收手,有機會出動陸軍並不意外.....
其實閱乜鬼嘢兵呀
美國人人都係兵等閒都要把槍嚟同人切磋下
美國人人都係兵
等閒都要把槍嚟同人切磋下中國好波，隔岸觀火，等你地鬼打鬼
尾軍打20年塔利班都打唔贏
全世界都睇到尾國有幾廢
全世界都睇到尾國有幾廢
最多咪封鎖霍爾木之海峽
除非有間諜或者派人去睇，否則真係唔知個80米深設施是否已經摧毀
仲有D鈾原素有否被轉移都要知。。。
仲有D鈾原素有否被轉移都要知。。。
伊朗冇航班到美國
另外你一落美國地已經俾海關捉入房審
另外你一落美國地已經俾海關捉入房審
呢度提到嘅兩套戲都係Tom cruise
Agree
唔整難啲，點可以俾湯佬玩呀