你係咪唔識香港話?!
其他app store 可以DL呀！
蘋果公司已把「逆統戰：烽火」從App Store下架，未知香港警察會否進一步檢控蘋果公司
明眼人(放監)
314 回覆
28 Like
324 Dislike
Sorry 睇錯
得香港
打機都唔得..
咁我玩三國志扶助劉備係咪收得皮? 顛覆國家歷史?
咁我玩三國志扶助劉備係咪收得皮? 顛覆國家歷史?
apple store中國香港下架
google play全球下架
an俠: apple瀨共
i love google
google play全球下架
an俠: apple瀨共
i love google檢未？？
想睇你有幾型
download咗嘅用咗Apple ID個人資料
輕鬆掌握潛藏恐怖分子人數
apple理得你死即刻交啦 唔洗做中國生意咩
輕鬆掌握潛藏恐怖分子人數
apple理得你死即刻交啦 唔洗做中國生意咩
留港撚又贏
免費上鏡
免費上鏡
垃圾官網都下載唔到apk檔
垃圾google又delete 左隻game真係玩空氣
垃圾google又delete 左隻game真係玩空氣一早之前download咗都死
會唔會出征捉晒成間遊戲開發公司呀？
幾年前聽過篇笑話
國家安全唔會傷害言論自由
國家安全唔會傷害言論自由
呢段咁有「當一個城市變到咁，就算幾有錢都無用」嘅feel
隻Game有APK
Android 機可以Skip Google Play Store
Android 機可以Skip Google Play Store
就可以拉一堆人
當年有人話唔移民2047護照變廢紙無得去日本
結果移民2025已經無得去日本
結果移民2025已經無得去日本
犯我地國安大法
起碼都要罰Apple幾百個億啦
起碼都要罰Apple幾百個億啦
好撚驚呀！
買咗機票未呀？！
記得帶手信呀！
買咗機票未呀？！
記得帶手信呀！
睇返Google係5月嗰陣已經下咗架
國安署表示，任何人或組織明知而發布該應用程式或相關内容，包括透過互聯網向他人分享或推薦該應用程式，均有機會干犯《香港國安法》第二十一條「煽動分裂國家罪」、第二十三條「煽動顛覆國家政權罪」及《維護國家安全條例》第二十四條「煽動意圖的相關罪行」。
巴打你中咗國安法
巴打你中咗國安法
google的gemini對今次事件的意見
這個問題觸及了整個事件的核心爭議點。香港政府的反應是否過度，取決於您從哪個角度和價值觀框架來評估。以下將從「反應過度」和「反應必要」兩個對立的角度進行深入分析，以助您形成自己的判斷。
### 觀點一：政府的反應是「過度」的 (Excessive Reaction)
從自由主義、保障公民權利和維持香港國際都會形象的角度來看，政府的反應幾乎可以肯定是過度的。其理據如下：
1. **殺雞用牛刀，不成比例 (Disproportionate Response)**
* 動用的是《國安法》和《維護國家安全條例》這類針對嚴重罪行的「重型武器」，來對付一款手機遊戲。這在外界看來，是將一個象徵性的、虛擬的挑戰，與真實的恐怖主義或顛覆國家的陰謀混為一談，反應與威脅的實際程度完全不成比例。
2. **打擊鏈條無限延伸，製造恐慌 (Creating a Chilling Effect)**
* 政府的警告不僅僅針對開發者，而是延伸至**分享者、推薦者、下載者，甚至是付費的玩家**。這是整個事件中最令人擔憂的一點。它意味著一個普通市民僅僅因為好奇、娛樂或消費行為，就可能被視為觸犯了嚴重的國安罪行。這種做法極大地擴展了法律的打擊面，必然會在社會中製造廣泛的寒蟬效應，導致人人自危、自我審查。
3. **模糊虛擬與現實的界線 (Blurring Virtual and Reality)**
* 將在遊戲中扮演反抗角色、體驗虛構的「顛覆」情節，等同於在現實世界中懷有「煽動意圖」。這完全抹殺了創作自由和虛擬想像的空間。如果這個邏輯成立，那麼無數的電影、小說和遊戲（如您之前提到的GTA、紅色警戒）都可能因其內容而被視為違法。
4. **對外展示不安全感與脆弱性 (Projecting Insecurity)**
* 一個強大且自信的政府，通常對文化產品的諷刺或挑戰有較高的容忍度。動用整個國家安全機器來對付一款遊戲，反而向外界傳達了一個信息：該政權非常脆弱，缺乏安全感，以至於一款遊戲都能對其構成「實質威脅」。這有損其作為國際金融中心的開放、自信形象。
5. **造成反效果（史翠珊效應）**
* 事實證明，港府的高調警告反而成為了該遊戲的最佳宣傳。在聲明發出後，「逆統戰」的搜索量和下載量一度飆升。政府的禁制行為非但沒能壓制其傳播，反而在短時間內極大地提升了它的知名度，這是一種典型的「史翠珊效應」(Streisand Effect)，顯示其策略上的弄巧成拙。
### 觀點二：政府的反應是「必要」的 (Necessary Action)
從香港政府和中央政府的國家安全至上、防範「顏色革命」的角度來看，其反應是合乎其自身邏輯和法律框架的。
1. **有法必依，執法必嚴 (Strict Law Enforcement)**
* 政府的立場是，它並非在做主觀判斷，而是在嚴格執行《國安法》和《維護國家安全條例》。這些法律的立法原意就是「防範、制止和懲治」任何危害國家安全的行為和活動。既然法律已經定義了「煽動意圖」的罪行，而官方認定該遊戲具有此意圖，那麼採取行動就是其法律責任。
2. **意識形態安全是國家安全的核心 (Ideological Security is National Security)**
* 在此觀念下，國家安全的威脅不僅僅是物理上的，更是思想上的。官方認為，這款遊戲的真正危險在於它是一件「意識形態武器」，旨在向年輕一代灌輸「反中亂港」思想，將分裂國家和顛覆政權的行為「遊戲化」、「正當化」。因此，必須從源頭上切斷這種思想的傳播鏈條。
3. **防微杜漸，防止思想演變成行動 (Nipping in the Bud)**
* 官方的邏輯是，必須防止任何潛在的風險演變成實質的行動。他們認為，遊戲不僅傳播思想，其開發團隊更明言要將收入用於現實政治，這就構成了「思想—資金—行動」的潛在鏈條。因此，必須在思想萌芽階段就予以打擊，以防止其坐大，這是一種預防性的維穩思維。
### 結論：反應是否過度，取決於衡量標尺
綜合來看，**如果您用一把衡量「公民自由、言論空間、創作自由」的尺子去量度，香港政府的反應無疑是極度過度的。** 它反映了一種安全焦慮，並以犧牲社會的開放性和活力為代價。
**但如果您用一把衡量「國家主權、政權穩定、意識形態絕對安全」的尺子去量度，那麼政府的反應在其自身的邏輯體系內，是「合乎比例」且「必要」的。**
因此，這起事件最關鍵的意義在於，它清晰地向所有人展示了：在「新香港」的敘事下，後者的標尺已經壓倒性地取代了前者。政府的行動本身，就是一次對全社會的公開宣告，明確了新的行為紅線在哪裡，以及越過紅線的代價是什麼。
這個問題觸及了整個事件的核心爭議點。香港政府的反應是否過度，取決於您從哪個角度和價值觀框架來評估。以下將從「反應過度」和「反應必要」兩個對立的角度進行深入分析，以助您形成自己的判斷。
### 觀點一：政府的反應是「過度」的 (Excessive Reaction)
從自由主義、保障公民權利和維持香港國際都會形象的角度來看，政府的反應幾乎可以肯定是過度的。其理據如下：
1. **殺雞用牛刀，不成比例 (Disproportionate Response)**
* 動用的是《國安法》和《維護國家安全條例》這類針對嚴重罪行的「重型武器」，來對付一款手機遊戲。這在外界看來，是將一個象徵性的、虛擬的挑戰，與真實的恐怖主義或顛覆國家的陰謀混為一談，反應與威脅的實際程度完全不成比例。
2. **打擊鏈條無限延伸，製造恐慌 (Creating a Chilling Effect)**
* 政府的警告不僅僅針對開發者，而是延伸至**分享者、推薦者、下載者，甚至是付費的玩家**。這是整個事件中最令人擔憂的一點。它意味著一個普通市民僅僅因為好奇、娛樂或消費行為，就可能被視為觸犯了嚴重的國安罪行。這種做法極大地擴展了法律的打擊面，必然會在社會中製造廣泛的寒蟬效應，導致人人自危、自我審查。
3. **模糊虛擬與現實的界線 (Blurring Virtual and Reality)**
* 將在遊戲中扮演反抗角色、體驗虛構的「顛覆」情節，等同於在現實世界中懷有「煽動意圖」。這完全抹殺了創作自由和虛擬想像的空間。如果這個邏輯成立，那麼無數的電影、小說和遊戲（如您之前提到的GTA、紅色警戒）都可能因其內容而被視為違法。
4. **對外展示不安全感與脆弱性 (Projecting Insecurity)**
* 一個強大且自信的政府，通常對文化產品的諷刺或挑戰有較高的容忍度。動用整個國家安全機器來對付一款遊戲，反而向外界傳達了一個信息：該政權非常脆弱，缺乏安全感，以至於一款遊戲都能對其構成「實質威脅」。這有損其作為國際金融中心的開放、自信形象。
5. **造成反效果（史翠珊效應）**
* 事實證明，港府的高調警告反而成為了該遊戲的最佳宣傳。在聲明發出後，「逆統戰」的搜索量和下載量一度飆升。政府的禁制行為非但沒能壓制其傳播，反而在短時間內極大地提升了它的知名度，這是一種典型的「史翠珊效應」(Streisand Effect)，顯示其策略上的弄巧成拙。
### 觀點二：政府的反應是「必要」的 (Necessary Action)
從香港政府和中央政府的國家安全至上、防範「顏色革命」的角度來看，其反應是合乎其自身邏輯和法律框架的。
1. **有法必依，執法必嚴 (Strict Law Enforcement)**
* 政府的立場是，它並非在做主觀判斷，而是在嚴格執行《國安法》和《維護國家安全條例》。這些法律的立法原意就是「防範、制止和懲治」任何危害國家安全的行為和活動。既然法律已經定義了「煽動意圖」的罪行，而官方認定該遊戲具有此意圖，那麼採取行動就是其法律責任。
2. **意識形態安全是國家安全的核心 (Ideological Security is National Security)**
* 在此觀念下，國家安全的威脅不僅僅是物理上的，更是思想上的。官方認為，這款遊戲的真正危險在於它是一件「意識形態武器」，旨在向年輕一代灌輸「反中亂港」思想，將分裂國家和顛覆政權的行為「遊戲化」、「正當化」。因此，必須從源頭上切斷這種思想的傳播鏈條。
3. **防微杜漸，防止思想演變成行動 (Nipping in the Bud)**
* 官方的邏輯是，必須防止任何潛在的風險演變成實質的行動。他們認為，遊戲不僅傳播思想，其開發團隊更明言要將收入用於現實政治，這就構成了「思想—資金—行動」的潛在鏈條。因此，必須在思想萌芽階段就予以打擊，以防止其坐大，這是一種預防性的維穩思維。
### 結論：反應是否過度，取決於衡量標尺
綜合來看，**如果您用一把衡量「公民自由、言論空間、創作自由」的尺子去量度，香港政府的反應無疑是極度過度的。** 它反映了一種安全焦慮，並以犧牲社會的開放性和活力為代價。
**但如果您用一把衡量「國家主權、政權穩定、意識形態絕對安全」的尺子去量度，那麼政府的反應在其自身的邏輯體系內，是「合乎比例」且「必要」的。**
因此，這起事件最關鍵的意義在於，它清晰地向所有人展示了：在「新香港」的敘事下，後者的標尺已經壓倒性地取代了前者。政府的行動本身，就是一次對全社會的公開宣告，明確了新的行為紅線在哪裡，以及越過紅線的代價是什麼。
An狗又柒一獲
黑警會唔會大規模拘捕境外境內人士，包括遊客？
至少an機仲玩到