20歲青年涉強姦非禮女網友 女方控訴：「你強姦我仲要內射！點解要咁對我！我唔想同你扑嘢！」

當被告拔出手指時，X嘗試「彈起身」，但被告卻以雙手將她整個人「箍住」不讓X離開。X繼續掙扎，但力不從心，最終體力不支並入眠。

瞓 著 左 ?????????????????

唔明點解次次要開男既全名 仲要未入罪女既就用x

屌你扑過野未

咁你扑野前都會做下前戲，
錫下巢下十至十五分鐘先

前戲都清醒無反抗先埋牙架啦

一嚟就合體，九下就出左，
唔好都叫唔切啦

所以男的一定要裝cam 保護自己

硬撚住入

入面無句係破處 即係個女都玩開

你search 下棟大廈先
棟野就無停車場既, 當佢泊係樓下先

行兩步就到太子站, 點撚樣需要上人屋企？
上到屋企又點解要入房？

車去荒山野嶺話擔心安全就話, 果度鬧市嚟, 仲要已經5點後, 條街都大把人喇

咁係咪可以當條女自願上樓入房

係朋友家中聚會, 個聚會都唔簡單
唔係藥都係酒架喇

呢啲case明顯係條女自動送上門
邊度都唔瞓 就係瞓條仔張床

男被告鄧學銘被控於2024年4月21日，在旺角格蘭大廈某室，兩度非禮X；並在同日同地強姦X。X作供時提到被告強姦X後載X回家途中，下車購買「事後避孕丸」，X在車上等待，拿到「事後避孕丸」後吞服。辯方大律師馬維騉盤問女事主X時展示一張自拍相片，指被告下車購買「事後避孕丸」時，與X在車上用手機自拍。

X承認本案發生前，曾與一名快將成為男女朋友關係的曖昧男子性交。她在辯方提問下稱於2025年1月將頭髮染成灰金色，上月才染黑髮。法官譚耀豪打斷辯方提問指：「頭髮染色有咩關係呢？」，辯方即指「無乜關係」並暫停有關提問。辯方指X曾向被告傳訊息說：「Where are you?」、「I miss you」等，但X指這些訊息並非由她傳送，而是其朋友Tom拿她手機傳送。

辯方指X在threads公開帳戶中發表帖文如「扑嘢個陣叫我唔洗郁個啲真係會沉」，X解釋「近排好多人po，我想po出嚟博流量」。辯方再展示她曾發布一張手臂紋身女子騎坐在上身赤裸男子身上的相片，問及發布此圖「你想表現啲咩呢？」她則指相中人是她與男朋友，發布此圖「無咩嘢問題」。

辯方提出，被告與X原本透過Instagram認識，兩人首次見面時有另外兩名朋友在場，大家「抽煙吹水」並交換電話號碼 。而X在本案前亦已到訪過被告家，當時被告向X說：「不如你上嚟玩貓啦」，X便上被告家。辯方指出X在庭上作出有關非禮及強姦等指控均是一派胡言，X否認。

案件下周一再續，辯方將繼續盤問女事主X。

案件編號：HCCC399/2024

係衰無套+內射，條女嬲左

真, 應該戴套同問下我先

上面咪講左囉
正常唔會預知自己比人強姦架喎
5點幾未有車咪上去等一陣囉
就算自願入房都唔代表無強姦
人地老豆係到
入房都好正常姐
本身大家都係朋友
唔會知自己比人強姦
不過你咁無風度既青頭仔唔會明架啦
成班青頭仔覺得上屋企等於有機會

案發前一日被告駕駛白色寶馬私家車接載X及兩名朋友到將軍澳某友人家中聚會，眾人打機聊天。直至翌日早上5時許，X要求被告載她回家


今次blame 唔blame 得

「不如你上嚟玩貓啦」
識後空翻

google已經搵到
條女好mk好樣衰

我就未試過上到屋企就無得屌既

你係咪做兵做得多, 認為入屋上埋床都無得屌係理所當然

咁你都搵到？

ig同threads都係public
隔離po已經po埋出黎

正正常常玩到5點幾
應該自己坐車返屋企
比人強姦應該大叫同掙扎唔係訓著

我等緊油膩大叔護主

咁咪最多變民事，賠錢
如果迫簽咪詐騙罪
無文件就老強

好似睇咸濕故事咁

辯方指X在threads公開帳戶中發表帖文如「扑嘢個陣叫我唔洗郁個啲真係會沉」，X解釋「近排好多人po，我想po出嚟博流量」。辯方再展示她曾發布一張手臂紋身女子騎坐在上身赤裸男子身上的相片

雞起碼明買明賣，多數做足安全措拖，做完互不相欠
好多港女連雞都不如，成日約炮搵sp、同男人上酒店飲酒、上男人屋企訓人張床，事後又告鳩你強姦