林作2年前不小心駕駛罪成罰款二千 上訴得直撤銷定罪及刑罰
金思行
79 回覆
17 Like
31 Dislike
唔係不小心....咁係咪故意
即係話其實所有不小心駕駛都可以打得甩，問題係你有無錢同會唔會為$2000打到去高院 
好撚勁，但唔係佢自己打佢戰績係咪都係冇贏過
係
就好似姓鮑個d斷到正晒都可以無事
就好似姓鮑個d斷到正晒都可以無事
你咪試吓揸車去撞睇吓告唔告你囉
有錢真好, 可以慢慢玩
不證自明只能證明佢撞柱，不能證明老不。
佢無講撞車原因，需要控方證明，而控方不能在無合理懷疑下證明佢老不。
所以林作係大狀先可以咁搞，佢承認撞柱無認老不亦無講點解會撞，而控方又證明唔到佢老不。死窮撚食2000罰款算啦唔通搵律師搞咩
佢無講撞車原因，需要控方證明，而控方不能在無合理懷疑下證明佢老不。
所以林作係大狀先可以咁搞，佢承認撞柱無認老不亦無講點解會撞，而控方又證明唔到佢老不。死窮撚食2000罰款算啦唔通搵律師搞咩
你up乜9
楊明衰幾次醉駕都告唔入啦 佢呢啲小兒科
講真自己炒牆都要畀人罰不小心咩
佢Jpex 單野點？
唔知佢落口供説唔説服到律政司唔告佢串謀詐騙
另有民事索償wor
https://www.hk01.com/社會新聞/1025647/兩投資者向jpex索償約185萬元-稱曾出席林作講座-以為jpex有牌
説唔説服到法官唔洗佢賠呀
唔知佢落口供説唔説服到律政司唔告佢串謀詐騙
另有民事索償wor
https://www.hk01.com/社會新聞/1025647/兩投資者向jpex索償約185萬元-稱曾出席林作講座-以為jpex有牌
説唔説服到法官唔洗佢賠呀
人無恥便無敵，依條友幣圈單野變左過眼雲煙
反之其他人就收曬皮
反之其他人就收曬皮
就係 憑實力撞吹咩
認為控方未能夠在毫無合理疑點下證明林作不小心駕駛
屌你 唔知以為告緊佢謀殺
屌你 唔知以為告緊佢謀殺
其實老不一向都係 9 告
萬能key 同不誠實使用電腦一樣
萬能key 同不誠實使用電腦一樣
我唔識法律
照理解即係個官個判詞唔啱？
但正常揸車撞死物一定係司機唔小心
唔通件死物自己識郁咩
照理解即係個官個判詞唔啱？
但正常揸車撞死物一定係司機唔小心
唔通件死物自己識郁咩
機件故障
地下有好大灘油 etc
佢個logic係你證明唔到係林作玩電話/分神 不小心 就唔係不小心因為可以有其他因素
我唔係同意 純粹佢咁講我咁講
咁我又唔明啦 咁點解平時交通意外撞左車 差佬告不小心
又講到入硬咁 理論上個官都要證明呢堆野架?
地下有好大灘油 etc
佢個logic係你證明唔到係林作玩電話/分神 不小心 就唔係不小心因為可以有其他因素
我唔係同意 純粹佢咁講我咁講
咁我又唔明啦 咁點解平時交通意外撞左車 差佬告不小心
又講到入硬咁 理論上個官都要證明呢堆野架?
50個俾正評都係
你都可以搵法援律師打架
宜家有晒先例好易打姐
宜家有晒先例好易打姐
林作承認駕車撞柱，但拒認不小心駕駛。
姐係有心撞？ 應該告刑事毁壞？
姐係有心撞？ 應該告刑事毁壞？
有錢就得 。
普通人可唔可以自辯，唔請律師？下次我都話個官睇片證明唔到跣胎，機件失靈。
即係突登撞囉
刻意去做就唔係不小心啦
都無一條罪係告唔俾突登撞
刻意去做就唔係不小心啦
都無一條罪係告唔俾突登撞
上到高院層次高D