(歷史筆記)明太祖廢相之前﹐宰相制度已經爛左百幾年----南宋F4

(係之前一個post﹐討論到中國專制/分權既問題時﹐唐超宗巴打提到左一點：

「後來宋朝都出現過宰相權力過大嘅問題，所以朱元璋先廢相。」

https://lih.kg/bRntzzV

依點好重要﹐好多人推祟唐宋文官宰相﹐以為佢「制衡皇權」。實情姑且不論﹐但假設真係咁﹐相權真係獨大啦﹐國家又係咪就會好?
單從南宋既情況睇似乎唔係咁﹐我搵左小小資料引伸

南宋F4

南宋出名權臣當道﹐經常有一個權臣把持朝政十幾年﹐隻手遮天。最出名果四位就有：

1.秦檜(二次為相﹐共18年)：除左眾所周知殺岳飛、燒史料、興大獄既事。依度可以提一件事。南宋學者葉紹翁既《四朝聞見錄》提到：“秦檜欲脅君固寵金人，又藉之以堅和好，盟書所載，不許以無罪去首相”

劉子健認為秦檜直頭係金國派去宋既奸細﹐我多少同意。

2.韓侂冑(拜相2年多﹐當權13年)：平反岳飛、搞黨禁、北伐慘敗

(朱熹曾有言：「言規恢於紹興之間者為正﹐言規恢於乾道以後者為邪。」打唔可以亂打﹐南宋內政不修﹐亂打都係死。辛棄疾既睇法都類似﹐但最後幾年時不我待﹐佢都係有支持韓侂冑亂搞。

雖然好多人同情韓侂冑搞北伐﹐但要補充的係﹐佢北伐失敗之後﹐已經開始大貶主戰派﹐甚至準備造瓜自已馬仔既人頭做替罪羊送去金國––––只係比人先下手為強。)

3.史彌遠(為相27年)：重新封秦檜為王、將言官全部換成自己人、發紙幣發到物價飛漲、

4.賈似道(為相14年)：又唔算大奸﹐但身在其位﹐亦要為宋亡負責。至少﹐當時名聲極壞。

4人加起來﹐當權大約有72年。南宋共152年﹐甚至加埋北宋末年既蔡京(當國17年)等都已經係大權奸﹐即係話﹐係時人心裡﹐北宋末年到南宋有近一半時間都係比奸臣隻手遮天既時代。話宰相制度完全失控﹐似乎亦講得過去﹐似乎亦唔係個別例子同特殊情況吧。

當然﹐依點同明太祖廢相未必有直接關係(我地從未討論元朝的情況)。但又可以返到一個老生常談：士大夫治國﹐並唔係某d知識份子諗得咁完美的。所謂雲從龍﹐皇帝同士大夫﹐係一個銀仔既兩面﹐龍有正有邪﹐雲亦有黑有白。更加唔係咩「士權制衡君權﹐令政治變得更好之類」﹐實情可能係大家一齊衰。

另一樣野同廢相未必有關﹐但我諗﹐明太祖加強集權有軍事上考慮

明朝雖然打贏蒙古人恢復中原﹐但實際上蒙古既軍事壓力仍然存在。太祖同成祖年間都多次北伐(其實當時成個明朝體制都好軍事化﹐之後先慢慢鬆)。到英宗時有土木堡之變﹐明軍主力盡喪﹐蒙古甚至打到北京。

如果重係跟宋朝果套玩﹐應該真係玩唔掂

講起宰相
其實明代有冇宰相應該都係有些許爭議嘅問題？

雖然明廢除丞相為首嘅中書省但係明之後有相當嘅宰相嘅權力分到內閣 令內閣權力時實時虛
強城嘅首輔如徐階 高拱 張居正一樣履行宰相嘅權責？

冇啦?

正如張居正果句，吾非相，乃攝也就知道當時首輔既權力超過宰相的權力範圍

依個真係超超超特殊情況 皇帝年幼 又得到太監通力支持
萬曆憎佢憎到要抄家發棺，某程度上亦係警告同類事唔會有第二次

留名支持

利申返先，唔熟宋史

我睇過一個講法，賈似道其實冇想像中咁廢

推行公田法，阻止權貴土地兼併同降低通貨膨脹，得罪士大夫階層俾人寫到一文不值

當然佢聯群結黨呢樣野冇屈佢，但其實佢做既野同張居正有咩分別

唐初成功係因為有諫官敢言加上皇帝肯聽（本身都其身不正，想做好表面功夫。）。
玄宗早期都無問題，不過中後期因為同大部分皇帝一樣想享樂。

玄宗後期仲hea過萬曆

萬曆放喺現代香港係要拎白卡，又長短腳，左邊啲牙蛀到有牙髓炎，要長期靠食鴉片止痛。就算係咁，萬曆四大征+薩爾滸都親自過問。

玄宗中年打後基本上係躺平，由群相變獨相等李林甫力壓群臣，一手包辦朝堂政務，佢自己過住風流快活嘅日子。後來李林甫死咗，到楊國忠上位，所有嘅事就開始失控。其實玄宗中年正常些少，唔要求佢好英明，安史之亂係唔會爆發。

但根本原因係玄宗能力真係唔夠，勁係勁在整人，唔係政務能力。人哋乾隆臨死前幾年，做住太上皇，都要插手政務，死都唔放權俾個仔。

有一說係佢估唔到自咁長命由李世民開始佢對上三代祖上都係活不過六十
對於李隆基視角佢覺得自己天寶最後享幾年福過身唔過份 點知出撚曬事
老而不死是為賊同孫權一樣衰收尾

睇過有人話萬曆未必係好憎張居正，只不過佢生前作風霸道，得罪太多政敵，死後好多人參佢。萬曆抵唔住群臣壓力，先抄張居正家。

當時有唔少比張居正搞過既人都有出聲，覺得萬曆處置太過
(如趙錦，于慎行）
但萬曆都係照去

申時行係信度寫：
「江陵藉沒之事，出自聖怒，勢不可挽….」但始終唔讚成做得咁盡
成封信頗有不平之氣，但佢應對萬曆時搓湯圓完全唔同



詳見https://www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v53p109.pdf


（萬曆怠政一大主因係君臣失和
好多人注重立儲之爭前後文官狂咬萬曆
但張居正單野似乎已經係個前奏

好似申時行咁，佢對萬曆果種公事公辦、敬而遠之既打工仔態度
可能都同萬曆對張既處置不無關係）

都睇到有個觀點
萬曆怠政怠到政府完全癱瘓、缺員完全補唔到既情況
係唐宋無可能發生

但宰相既人事任免權到底有無咁大？唐宋高級官員既任免似乎都要經皇帝手？
如果唐宋班皇帝要學萬曆咁玩係咪都玩到呢？
依度唔熟制度，真係要請高手解答

留明支持

明朝君臣不和係傳統嚟，明憲宗開始就搞西廠，之後到明武宗直程演變到鬧劇，到嘉靖淨係佢老豆入祖廟單大禮議已經唔知打死幾多人。所以唔排除有人彈劾張居正，喺萬曆面前數臭佢老師罪狀，然後萬曆本身資質又平庸，俾人煽動底下越諗越慶，就攞張居正家族啲人出氣，當平息眾怒。但做做下，底下班飽讀聖賢書嘅大臣，又覺得萬曆咁對自己老師over咗，又要愛惜羽毛幫張居正，反正醜人等皇帝做。

儒家去到明朝中期已經變咗儒教，皇帝唔單止係國家元首，仲係宗教領袖，要教化萬民，係百姓嘅榜樣。所以大臣可以自己包幾十個二奶，但唔容許皇帝多賞賜寵妃幾百文錢。大臣們都係嚴人寬己，而且非常著重名聲。有大臣情願俾人打爛個屎忽，都要直言上諫。

利申：有查過你篇引文有成廿頁，但冇時間逐頁逐頁睇。用打工仔心態，同唔同老細相處過，我估有啲事唔係咁簡單

想請教有冇明史高手
到底明末嘅黨爭係咩時候開始

如果萬曆個類皇帝，放喺唐朝會俾皇族/老母/太監推翻，然後保送第二個皇帝上去（參考永貞內禪）

放喺宋朝，萬曆最差下場係宋光宗，好少少就係宋理宗。

唐宋衰極都好，自我修正能力係好強，皇帝唔得，馬上就會立另外一個。

同埋好難一概而論，話明朝皇帝權力就一定大話唐宋皇帝。因為明朝皇帝本身有好多道德約束，呢樣嘢係宋明理學演化出嚟嘅產物。

明朝有啲似依家香港，係有國安法講咗你唔可以攻擊朝廷，但又未去到清朝咁民間會有一堆奴才會自發跑出嚟護主。皇帝拉完一個自己唔鍾意嘅大臣，又可以有一堆大臣跳出嚟聲援佢，但你又唔可以拉哂佢哋。因為就算拉哂呢班黨羽，佢哋徒子徒孫都會喺地方聲援佢哋喺北京嘅老師。

我冇咩中化底，亦都冇點研究過一手史料。但按我理解，明朝應該算權力架構最特別嘅年代，所以佢頂多只會出天啟/正德，佢出唔到楊廣個類暴君，因為成個社會面貌/風氣已經變哂。

我係半個明史愛好者，同高手有好大段距離。

廣義啲講，明朝由立國開始就有黨爭，因為劉伯溫為首嘅浙東集團同李善長為首嘅淮西集團不和。浙東楊憲咬淮西汪廣洋，然後李善長又搞死楊憲。後來嘅事好多人都知，胡惟庸係李善長條𡃁，李善長受藍玉案牽連被殺。但呢啲係文官政治之前嘅故事。

土木堡之變係象徵明朝徹底走入文官政治，因為以五軍都督府為首嘅勳貴集團被一網打盡。由兵部取代五軍都督府，反映明朝慢慢又變翻文人掌兵，亦都掌有除皇帝以外嘅最高權力。

土木堡之後黨爭嘅高潮就應該到大禮議事件，嘉靖一朝開始，大臣明顯分開兩派，一派濁流係幫皇帝，一派清流係覺得道德為先（主流個種儒學理念）

之前個啲，我覺得一係就同皇帝直接私人恩怨有關（明成祖/明英宗清算舊臣），一係就皇帝用太監直接對付大臣（但早期大臣係有廉恥，恥於宦官為伍），一係個別高層權鬥

係嘉靖開始，先大規模出現擦鞋仔，算係朝堂道德開始敗壞嘅表現，所以導致有一大班野心家集體投靠宦官集團。

少少
睇埋東林黨爭相關嘅資料
原來東林黨以外啲朋黨
有秦黨（陝西）楚黨（湖廣，即湖南湖北）齊黨（山東）等
然後睇返依家中國嘅省簡稱都幾九唔搭八
特別係陝西嘅簡稱就係陝，湖北嘅簡稱係鄂同埋山東嘅簡稱係魯

一路好想討論呢啲地名方面嘅嘢
可惜可以討論嘅未必好多，而且比較冷門應該冇乜嘢同好

只能講：唔係奸臣，但個鑊係你度

山東叫魯不叫齊係因為電報
係清末嘅時候電報貴 所有省份都係叫簡稱，咁岩齊依個字當時用左黎編碼指每個月嘅8號（原因係上平聲第8個字）
所以山東唔叫齊叫魯怕人搞亂
湖北唔叫楚 因為其他楚國嘅省投訴唔比佢用（湖南 安徽等都係楚國核心領域）
陝西既叫陝也叫秦係其中一個有雙簡稱嘅省份

要讀明朋黨，唔可以忽略明科舉，所謂科甲朋黨
有興趣可以睇吓萬曆三十八年嘅庚戌科場案

至於浙齊楚宣崑五黨，以浙為首

玄宗後生能力好勁過
幾個政變都生存落黎做最後贏家
不過權力使人腐化
李世民好彩死得早
開始想擺爛就死