成日帶風向吹要減人工

連登仔做到狗咁樣先得萬幾蚊個月

除非你食屎, 如果唔係香港都係用返現有價錢向外國進口糧油食品, 到時係你自動申請消費降級

班減薪撚成日幻想好似金融風暴+sars咁物價降低, 但完全忽略個國際經濟環境同而家完全唔同

有冇諗過點解香港會比附近地區高人工先
人工低啲係香港根本連基本生活都成問題
一尾倒果為因係當大眾愚昧

班傻仔成日仲以為凍/減公務員人工好過癮
公務員有啲位絕對係overpaid，邊啲位連登已經成日有人講
但有啲位同市價係一樣，做嘅人只係貪安穩
政府凍/減肯定會影響私人市場叫價

或者掉番轉講
班傻仔成日9up話無影響
試下政府全面加薪20%
啲空缺肯定即刻fill 晒，兼辭職率會挨近零
咪睇下部份工種嘅私人市場價會唔會即刻扯高？
定真係好似班傻仔咁講無影響

懶撚中學唔願意讀書，大個知道自己冇出路躺平最多返份萬零蚊低賤工，日日仇其他人上位可以逗咁高人工

羊毛出自羊身上
今日以你個收入水平買唔起樓
日後樓跌幾多你都一樣買唔起

唔係想上位，係眼紅仇其他人點解收入咁高

自己賺香港錢係實力
人地賺返自己錢係智商稅
最好就全世界得自己搵香港人工，其他人搵大陸人工就啱

d乜柒CEO下下年薪千萬up，減幾多都對日常生活冇影響，最多豪宅樓價跌d，但錢對佢地都係帳面遊戲only，該要嘅物質生活方式冇任何變動
但班窮柒搵兩萬減幾千已經對日常必要支出好大影響，甚至工都冇，仲想unun腳去台灣日本

咁咪cut囉留底嘅又忙啲,走嘅又唔係得你一個地方可以留底,加速

個個都係搶錢唔會可憐你
自願申請減自己/他人人工真係可笑
班廢物應該工都冇

唔係好驚 睇下邊個可以節約消費到最後

香港長期都係靠進口貨嚟養住港人，咩糧油雜貨大部分都係外國入口
點減人工都唔會點影響到外國進口貨嘅來貨價，反而令到本地人消費降級，到時真係手持午餐肉有女屌
都唔明啲人有咩咁好吹奏，唔知係弱智定食開屎

唔好撈埋住屋同鋪唔講先扮老屎忽啦
商家佬租鋪係睇本身租戶做到幾多營業額，睇住間鋪嚟食
未有租戶就計間鋪同區市值租金，間鋪市價幾多同目標回報率
關條撚人工事，間接到無論

你講果兩樣商品
一樣係生活必需品果類，一類係高消費娛樂
你搞清楚自己想講乜柒先出嚟吠啦
嘢都講唔清楚成隻唐仔咁

傻仔 唔一定係自願 係慢慢個社會會迫到你減人工

舉個例 先炒你 叫你apply同一個post 減你5成人工 某銀行已經玩緊 亦唔係新鮮事 你人中之龍可以唔做 搵過份
不過冇特別技能 打工有定價權咩 從來都係社會繁榮 你先有實質人工增加 否則唔會追到通脹 公司係用你勞動力放大去搵錢
反之亦言 明就明 唔明就祝大家好運

舉例又唔得 我講大勢又唔明 咁你叻晒 香港繼續繁榮安定 人工日日加 萬歲

減人工？ 少個崩都唔得呀

工人減低工資可能對物價有一定影響，但效果有限且複雜。以下是分析：
1 降低生產成本：工資是企業成本的一部分。如果工人普遍減薪，企業的勞動成本下降，可能會降低某些商品或服務的價格，特別是勞動密集型產業（如餐飲、零售）。這可能在短期內對物價有輕微下行壓力。
2 需求減少：工資降低會減少工人的可支配收入，導致消費需求下降。如果市場需求減少，企業可能會降低價格以吸引顧客，這也可能拉低物價。然而，這也可能引發經濟進一步放緩，因為消費是經濟增長的重要動力。
3 通貨緊縮風險：若工資和物價持續下降，可能引發通貨緊縮（deflation）。這會導致消費者延遲消費（因為期待價格進一步下跌），企業收入減少，進一步裁員或減薪，形成惡性循環，對經濟有害。
4 其他影響物價的因素：物價不僅受工資影響，還與原材料成本、能源價格、貨幣政策、供應鏈狀況及市場競爭有關。例如，若原材料或進口商品價格高企，單靠減薪難以顯著拉低物價。
5 實際案例：歷史上，日本在1990年代的「失落十年」中，工資停滯和通貨緊縮同時發生，但物價並未顯著下降，反而因需求疲弱導致經濟長期低迷。相反，強制減薪可能引發社會不滿，影響穩定性。
結論：工人減薪可能在特定情況下對物價有輕微下行影響，但無法根本解決物價高的問題，且可能帶來經濟收縮的副作用。控制物價更有效的措施可能是透過貨幣政策（如加息抑制通脹）、改善供應鏈或增加市場競爭。

其實唔使刻意去搞人工/租金, 最終個市場都會自動調節

連燈仔：減佢老味
公務員：起碼減20%先合理
笑死
我覺得賤物鬥窮人都係另一種生活方式
唔介意大家一齊減

或者基層係要失業呀

點解香港人要相互對峙？

以前係通縮 人工物價齊齊減
而家唔係

佢地好搞笑 成日覺得教佢地嘅老師都係loser
例如：
以為教中小學 中、英、數嘅老師，公開試都係冇5或以上
但事實港大、中大、就算浸大、教大，入得教育系，佢個科主修起碼5

條友就係唔抵得人地好既心理變態