兩消防員涉輪姦女友人 官引導陪審員 指首要考慮女事主是否誠實可靠
Adidas
560 回覆
202 Like
16 Dislike
如果係本身話仲有其他女仔FD呢?
唔係法醫check 法醫係check死屍
係佢自己講既 我估係佢俾人姦左 驚有bb 揾條仔中出 咁到時有左咪屈落條仔到
係佢自己講既 我估係佢俾人姦左 驚有bb 揾條仔中出 咁到時有左咪屈落條仔到
咪9up la前同事黎
講緊最後一下唔願意 事後都可以告你
仆街
條女未用香港法律制裁兩個男人
已經開左真名，搞到社會性死亡
條女未用香港法律制裁兩個男人
已經開左真名，搞到社會性死亡
掉返轉咁諗,如果佢係想3P
咁點解要告返依兩個人
金錢糾紛?
咁點解要告返依兩個人
金錢糾紛?
告唔告得入都好 都已經乜仇都報晒
政府工又冇左 開埋名 身敗名裂
不過兩個條友鳩痕到咁又抵死
政府工又冇左 開埋名 身敗名裂
不過兩個條友鳩痕到咁又抵死
以下是**旺角帝京酒店輪姦案 **的完整事件整合與詳細敘述：
- **案發時間地點**：2021年8月20日，香港九龍旺角太子道西新世紀廣場帝京酒店978號房。
- **涉案人物**：
- 女事主X（案發時26歲，咖啡師）
- 李浩田（首被告，當時31歲，消防員）
- 陳卓軒（次被告，當時29歲，消防員）
---
## 2. 酒店飲酒與互動（詳細描述）
三人在2021年8月20日晚上，相約於旺角帝京酒店房間聚會。據各方證供，聚會初時氣氛融洽，三人玩「酒game」，互相罰酒，期間有擊掌、聊天和輕微身體接觸。
- **飲酒情況**：
- 辯方指，女事主X飲酒約7至8杯，首被告李浩田飲約10杯，次被告陳卓軒酒量最多。李浩田強調三人「略有酒意但清醒」。
- 控方及女事主則指，X飲酒量較多，最終醉酒無力。
- **床上互動**：
- 遊戲後，三人半躺在同一張床上，X躺在兩名被告中間。
- 辯方指，當陳卓軒去洗手間時，X靠在李浩田肩膊，李攬着X的腰，並詢問可否親吻，X沒有反對。兩人親吻及撫摸，X更摸李下體。李因無法勃起要求口交，X以汗味為由拒絕，李隨後去洗澡。
- 控方及X則否認這些主動行為，強調X當時已感醉意，靠床休息，並無主動或自願參與親密行為。
- **現場細節與閉路電視**：
- 控方指出，酒店閉路電視片段顯示，X離房時頭髮散亂、衣衫不整，需由陳卓軒攙扶，並在房外停留數秒後才離開，之後更出現嘔吐。
- 此細節成為控方證明X醉酒、非自願的重要依據。
---
## 3. 性行為發生經過（控辯雙方說法分歧，詳細描述）
### 女事主X（控方版本）
- **醉酒與無力反抗**
X供稱，當晚時而迷糊、時而清醒，喝醉後躺在床上休息，無力反抗。
- **被強行性侵細節**
- X稱陳卓軒先觸摸其私處，自己曾執起李浩田的手觸碰陳卓軒的手，意圖示意李求助，但李抽回手無反應，X感到無助。
- X稱其後遭兩人輪流強姦，過程中被按住肩膀、雙腿夾住，無法大幅度動彈。
- X描述，李浩田強行張開其嘴巴，將陽具放入口內，並在其臉上射精。
- X全程無力推開兩人，亦未曾同意性交，過程中感到羞恥、無助，事後哭泣，無法正常生活，最終向社工求助並報警。
### 兩被告（辯方版本）
- **主動、互動與同意**
- 李浩田稱，X主動把雙腿放在自己大腿上，兩人拖手、親吻、互摸，X隔着褲子摸其下體，雙方「做足前戲」。
- 李稱自己未能勃起，要求口交被拒後去洗澡，出來時見X與陳卓軒性交，自己「好刺激興奮」並要求X手淫及口交，X自願配合，最終在X臉部射精。
- 陳卓軒稱，X用腳尖撩自己小腿，互相撫摸大腿內側，主動吻他，配合性交，過程中從未明言拒絕，還發出「誘人呻吟聲」。
- **否認強迫或違反意願**
兩被告均指X全程清醒、有互動、主動配合，否認任何強迫或違反意願。
### 控辯雙方爭議重點
- **控方強調**：X醉酒無力、未同意，推開不果，閉路電視及X事後狀態（需攙扶、衣衫不整、嘔吐）證明其非自願。
- **辯方強調**：X自願參與、全程有互動，無明確反抗，案發後行為（如與被告說再見、與他人發生性行為）質疑其「非自願」說法。
---
## 4. 事後經過
- **離開酒店與身體狀態**
X離開酒店時需由陳卓軒攙扶，閉路電視顯示其頭髮散亂、衣衫不整，離開不久後嘔吐。
- **事後聯絡與報案**
兩名被告事後有聯絡X。X因情緒不穩，最終向「風雨蘭」社工求助並報警，配合警方誘捕兩名被告。
- **警方誘捕**
X在警方協助下再次邀約兩名被告至酒店，現場由便衣警員拘捕二人。
---
## 5. 審訊過程與控辯雙方主張
- **控方主張**
- X與兩被告體力懸殊，醉酒無力反抗，「就範」不等於同意。
- 強調X曾盡力反抗，推開被告不果，並非自願。
- 提出閉路電視證據，指X離開時需被攙扶、衣衫不整、嘔吐，顯示其非清醒狀態。
- **辯方主張**
- X自願赴約、飲酒及與兩人發生性行為，有主動、互動、配合。
- 指X案發後數日與他人發生性行為，質疑其「非自願」說法。
- 質疑X證供細節籠統，未有明確拒絕或叫停。
- **法官引導陪審團**
- 首要考慮X證供誠信、案發時是否清醒、是否同意性交。
- 若陪審團信納X證供，則被告罪成；若信納被告證供有可能屬實，則罪脫。
---
## 6. 案件現況與裁決
- 2025年5月23日，案件進入裁決階段，陪審團根據法官指引商議裁決。
- 案件核心爭議在於女事主案發時是否清醒、有否同意，雙方證供分歧極大。
- 證據關鍵包括女事主的誠信、醉酒程度、反抗與否、閉路電視片段、事後行為。
- 法律焦點為醉酒下「就範」是否等於同意，以及被告是否知悉或罔顧女事主不同意。
---
## 7. 事件重點總結
- **控方與女事主**：強調醉酒、無力、非自願、曾反抗但不果，過程中無同意。
- **辯方與被告**：強調清醒、主動、互動、全程配合，否認強迫。
- **法庭審訊**：圍繞「同意」與「醉酒狀態」展開，陪審團需根據證據與法律原則作出裁決。
---
- **案發時間地點**：2021年8月20日，香港九龍旺角太子道西新世紀廣場帝京酒店978號房。
- **涉案人物**：
- 女事主X（案發時26歲，咖啡師）
- 李浩田（首被告，當時31歲，消防員）
- 陳卓軒（次被告，當時29歲，消防員）
---
## 2. 酒店飲酒與互動（詳細描述）
三人在2021年8月20日晚上，相約於旺角帝京酒店房間聚會。據各方證供，聚會初時氣氛融洽，三人玩「酒game」，互相罰酒，期間有擊掌、聊天和輕微身體接觸。
- **飲酒情況**：
- 辯方指，女事主X飲酒約7至8杯，首被告李浩田飲約10杯，次被告陳卓軒酒量最多。李浩田強調三人「略有酒意但清醒」。
- 控方及女事主則指，X飲酒量較多，最終醉酒無力。
- **床上互動**：
- 遊戲後，三人半躺在同一張床上，X躺在兩名被告中間。
- 辯方指，當陳卓軒去洗手間時，X靠在李浩田肩膊，李攬着X的腰，並詢問可否親吻，X沒有反對。兩人親吻及撫摸，X更摸李下體。李因無法勃起要求口交，X以汗味為由拒絕，李隨後去洗澡。
- 控方及X則否認這些主動行為，強調X當時已感醉意，靠床休息，並無主動或自願參與親密行為。
- **現場細節與閉路電視**：
- 控方指出，酒店閉路電視片段顯示，X離房時頭髮散亂、衣衫不整，需由陳卓軒攙扶，並在房外停留數秒後才離開，之後更出現嘔吐。
- 此細節成為控方證明X醉酒、非自願的重要依據。
---
## 3. 性行為發生經過（控辯雙方說法分歧，詳細描述）
### 女事主X（控方版本）
- **醉酒與無力反抗**
X供稱，當晚時而迷糊、時而清醒，喝醉後躺在床上休息，無力反抗。
- **被強行性侵細節**
- X稱陳卓軒先觸摸其私處，自己曾執起李浩田的手觸碰陳卓軒的手，意圖示意李求助，但李抽回手無反應，X感到無助。
- X稱其後遭兩人輪流強姦，過程中被按住肩膀、雙腿夾住，無法大幅度動彈。
- X描述，李浩田強行張開其嘴巴，將陽具放入口內，並在其臉上射精。
- X全程無力推開兩人，亦未曾同意性交，過程中感到羞恥、無助，事後哭泣，無法正常生活，最終向社工求助並報警。
### 兩被告（辯方版本）
- **主動、互動與同意**
- 李浩田稱，X主動把雙腿放在自己大腿上，兩人拖手、親吻、互摸，X隔着褲子摸其下體，雙方「做足前戲」。
- 李稱自己未能勃起，要求口交被拒後去洗澡，出來時見X與陳卓軒性交，自己「好刺激興奮」並要求X手淫及口交，X自願配合，最終在X臉部射精。
- 陳卓軒稱，X用腳尖撩自己小腿，互相撫摸大腿內側，主動吻他，配合性交，過程中從未明言拒絕，還發出「誘人呻吟聲」。
- **否認強迫或違反意願**
兩被告均指X全程清醒、有互動、主動配合，否認任何強迫或違反意願。
### 控辯雙方爭議重點
- **控方強調**：X醉酒無力、未同意，推開不果，閉路電視及X事後狀態（需攙扶、衣衫不整、嘔吐）證明其非自願。
- **辯方強調**：X自願參與、全程有互動，無明確反抗，案發後行為（如與被告說再見、與他人發生性行為）質疑其「非自願」說法。
---
## 4. 事後經過
- **離開酒店與身體狀態**
X離開酒店時需由陳卓軒攙扶，閉路電視顯示其頭髮散亂、衣衫不整，離開不久後嘔吐。
- **事後聯絡與報案**
兩名被告事後有聯絡X。X因情緒不穩，最終向「風雨蘭」社工求助並報警，配合警方誘捕兩名被告。
- **警方誘捕**
X在警方協助下再次邀約兩名被告至酒店，現場由便衣警員拘捕二人。
---
## 5. 審訊過程與控辯雙方主張
- **控方主張**
- X與兩被告體力懸殊，醉酒無力反抗，「就範」不等於同意。
- 強調X曾盡力反抗，推開被告不果，並非自願。
- 提出閉路電視證據，指X離開時需被攙扶、衣衫不整、嘔吐，顯示其非清醒狀態。
- **辯方主張**
- X自願赴約、飲酒及與兩人發生性行為，有主動、互動、配合。
- 指X案發後數日與他人發生性行為，質疑其「非自願」說法。
- 質疑X證供細節籠統，未有明確拒絕或叫停。
- **法官引導陪審團**
- 首要考慮X證供誠信、案發時是否清醒、是否同意性交。
- 若陪審團信納X證供，則被告罪成；若信納被告證供有可能屬實，則罪脫。
---
## 6. 案件現況與裁決
- 2025年5月23日，案件進入裁決階段，陪審團根據法官指引商議裁決。
- 案件核心爭議在於女事主案發時是否清醒、有否同意，雙方證供分歧極大。
- 證據關鍵包括女事主的誠信、醉酒程度、反抗與否、閉路電視片段、事後行為。
- 法律焦點為醉酒下「就範」是否等於同意，以及被告是否知悉或罔顧女事主不同意。
---
## 7. 事件重點總結
- **控方與女事主**：強調醉酒、無力、非自願、曾反抗但不果，過程中無同意。
- **辯方與被告**：強調清醒、主動、互動、全程配合，否認強迫。
- **法庭審訊**：圍繞「同意」與「醉酒狀態」展開，陪審團需根據證據與法律原則作出裁決。
---
所以可以屌
最後一下唔同意，咁你仲插落去？
事後後悔都可以告
老老實實，如果出到去都仲嘔條女好難唔係醉
肯飲酒都唔特別肯扑嘢啫 又或者肯同其中一個砌都唔代表比人哋兩個一齊嚟啩
肯飲酒都唔特別肯扑嘢啫 又或者肯同其中一個砌都唔代表比人哋兩個一齊嚟啩
LIVE?
好撚淫
首被告冇插入？
5男2女，冇男人玩野就冇事啦
陪審男：如果跟一上酒店就一定預左咁唔洗我地喇 我地一定要假定佢係想去識朋友冇諗過其他 佢夠竟飲左幾多 佢個酒量又幾好 
心諗：食女咁開心呀喇
心諗：食女咁開心呀喇on9 邊撚個同你講係佢自己講既 ?
免費餐最貴。
世界上無免費午餐，看似免費，到頭來反而最貴緊火不如Call G
緊火不如Call G都係拍住片做最穩陣
你好撚大獲
del acc保平安
del acc保平安