每個人都靠作弊混過大學，ChatGPT已經瓦解了整個學術體系

孫文：
這段文字其實在傳達一種強烈的時代焦慮與價值碰撞。作者的核心觀點可以整理成以下幾點：

1. AI 正在瓦解傳統學術體系：隨著生成式 AI（如 ChatGPT）的普及，越來越多學生利用它來完成作業、論文與考試，導致學術誠信幾乎崩潰。這已不再是少數人的秘密行為，而是蔚為常態。

2. 學生與學校之間的價值觀落差：學生普遍將 AI 視為工具，重效率、不問過程；學校仍在捍衛一套日漸失效的教育理想，如「人格養成」與「批判思考」。這兩者之間越來越難調和。

3. 學位與實質能力的脫鉤：AI 讓更多人能快速取得學位，但卻未必真的學會知識與技能，導致未來進入職場後，這些人可能無法勝任工作，引發所謂的「世代歧視」或「文憑泡沫」。

4. 體制內部的幻滅與退場傾向：許多教授與教育工作者在面對這樣的改變時感到無力與挫折，甚至萌生「想退休」、「想逃離」的念頭。他們感受到的不只是工作困難，而是教育存在意義本身的動搖。

5. 作者自身立場的矛盾與無奈：儘管作者個人不贊成這種依賴 AI 的學習方式，但他也坦承在「風險自負」的邏輯下，學生使用 AI 並非完全無道德依據。他沒有居高臨下地批判，而是帶著一點老派的無力感與旁觀者的冷靜分析。

總結來說，這篇文章是對「AI世代的大學生」與「傳統教育理想」之間激烈張力的一次深刻反思。它既不是單純的譴責，也不是對未來的讚頌，而是一種帶著憂慮的記錄與提醒。

你覺得自己在哪個立場上比較有共鳴？


哲學開箱文：
我覺得正解應該是加強互動性，但我遇過有些學校相當官僚主義，喜歡只去滿足形式要求...

張白羅：
課堂的互動性其實需要教師大量的課前準備，對於學生人數以及學習動機也有所要求。以私校目前的招生狀況和大量聘僱兼任教師的情況，上述的條件根本無法滿足。


Reke Wang：
創世紀 93.33% 是AI寫的……搞不好不是誤判 (歪樓)


劉語恩：
老實說，我不覺得是 AI 毀了教育，而是 AI 讓人看清教育早就失去了本質。大家真的有多少人上大學是為了「求知」？更多時候是為了文憑、社交、延後進入職場吧。

而且真正會主動學習的人，無論有沒有 AI 都會自己去學。會偷懶的人，以前也有一堆工具可用，只是現在變得更簡單、更普及。

最終會留下來的差距，是誰在出社會之後能夠獨立思考、持續進步。那些靠 AI 混過大學的，在職場上能力不夠自然會被淘汰；反過來說，如果他們在職場上沒被淘汰，那只能說他們的工作根本也沒那麼需要思考。

所以不是教育體系被摧毀，而是少數仍相信「教育塑造人格」這類理想的人幻想破滅而已。

但這個理想早就被文憑主義和功利導向給腐蝕了，只是現在被 AI 這面鏡子照得特別清楚。

哲學開箱文：
我承認這在大結構上說的沒有錯，事實是這個體制已沒辦法完全對應到它的理想。

不過我想說，在抄網路用AI還沒有那麼盛行之前，對於那些比較習慣於按部就班的學生，這套體制多少是有發揮效用的。

直白點說就是，藉由體制的壓力去推動人們早點學到一些東西。那種積極向上的動力不是人人有，有一些人就是他必須要被推著走。

有的人被推一推，脫離慣性了，他才能自己往前走。我讀大學的年代，有看過一些這種人，某程度上我自己也是這樣。

但是後來出現了Google，出現了ChatGPT，我自己感覺它們是在消滅那種「被推著走上對的路」的情況。

當然也許以現在的教育程度與風氣，已經沒有那麼多人需要被推著走一段了，會走的就是會走，不會走的就是不會走，界線已經漸漸清楚明白了。

或者在競爭激烈、職位削減的情況下，你需要被推著走的人，其實跟不會走也沒差多少了。

施玉勝：
這邊很多人的想法是，強者本來就強。弱者本來就弱。無關AI此工具。

而老師是從教育者為出發點提出的擔憂。

『本來有救的人』(其實就是大部分的人)，在這套體系中，有心的老師可以試著推推看。而依賴AI之後也變得沒救.....(直接喪失本來可以培養的思考能力，變成被動接受，用AI就跟滑抖音一樣，完全不過腦)

換句話說，AI不是一個重新讓強弱更平等的工具，而是讓強弱更極端化的工具......


艾利歐：
如果現實生活中的任務確實可以使用ＡＩ來達成，為什麼要稱這個是作弊呢？——難道一個只會用圖書館查找文獻的人可以抱怨使用Google查找文獻的人在作弊嗎

艾利歐：
不過我覺得會適當的使用AI工具進行學習 vs 只會使用AI工具跳過思考的差距會越來越驚人就是了

黃柏慈：
aI 給學生自己已經學會的幻覺




https://www.facebook.com/pttchenglap/posts/pfbid0ZbE9SU82WEq78LZSpXNxjWspL3THK3ABZ4MW1VKUPtBYe2cDsxg72YoydkvqRKUSl

那個教人寫八股文而不是追求知識真理，互相引用當事實的體系早就腐爛了，AI 只是駱駝背上最後一根草。




https://www.facebook.com/pttchenglap/posts/pfbid07rmA2ouyQNnAT9ccf83JZPGZAE2Etwn7QHzyvX2q4vRY8RvqkjmA8nALRHzjvBSsl

終究問題卻源自大學教員長期的懶惰，功課給分看格式，把 reference 多看成標準，是長年惡習，人工智能功課完全合教師需求，就是共業。

TLDR

幫樓主用AI總結：

生成式AI如ChatGPT正瓦解學術體系，學生普遍用AI完成作業與論文，學術誠信崩潰。學生視AI為效率工具，學校卻捍衛失效的教育理想，導致價值觀衝突。AI使學位與能力脫鉤，未來職場或現「文憑泡沫」。教授無力應對，萌生退意，教育意義動搖。AI加劇強弱分化，雖便利學習，卻削弱批判思考，長期影響學生能力與職場競爭力。

篇文咁長 做乜春

會唔會係大學既課程愈嚟愈片面？

大學教授想保住飯碗，如果學生有自學能力，老實講，AI嘅教嘅內容一定比教授好。

用AI做功課，呢樣嘢睇你點睇，未來出嚟打工都大把AI輔助，點解唔可以用AI代勞？

始終要有權威大學控制資料正確性。有AI，其實教的投入可以少d。

其實資料數據正確性呢樣野，唔洗再勞煩到學校啦，咁有權威的話正正常常做返教育個範圍已經好多野要做

個問題應該係咁落去啲老細只會覺得所有嘢ai都會代勞，仲請人來做咩？
跟住就革命了

咁呢個一定係趨勢嚟，無論你大學有冇用AI，出到嚟老細見到用AI都可以做到人做到嘅嘢喎，你係老細嘅話會揀AI定係成本更高嘅請人呢？

所以根本唔關大學時俾唔俾你用AI，反而係識用AI嘅人會取代唔識用AI嘅人，大學反而應該多啲教學生點樣用AI，令佢哋更有競爭力

科技就緊係要拎嚟用架啦 發明咗車唔用 一定要騎馬咁款

8/90後真係生錯時代
好撚葡萄
個陣搵source, 要特登去ocamp識人, 埋堆
依家堂都唔洗上, 自己㩒個制就ok

工業革命啱啱開始時
D人：揸車算係出cheat啦 騎術叻先係真材實料

事實係科技已經去到淘汰人才
講緊連學位價值都眨低
佢地點會唔反

佢都on9
有科技唔用仲死用腦
佢鑽木取火唔用煤氣再批評人啦死廢老

其實無架，ai最多幫你做功課，考試都係要自己上，如果用完ai考試又識考即係學到嘢啦，咁ai就只係工具。如果用完ai乜都唔識咁考試都唔會合格，如果驚佢地學唔到嘢咪加重考試佔總分比例，令最後成績占比係考試唔合格就拿唔到credit就搞掂，根本唔使唸咁複雜。

樓主係鄭立條傻鳩本人定點，係撚咁post 佢d 文

咁咪好囉! 有AI搞掂
以後支那人唔洗去美國留學
感謝主

就算用AI都唔代表一定可以得到正確/好答案，以後我哋既生活基本上都一定離唔開AI，與其禁用，反而訓練學生要點樣向AI提問，同埋點樣判斷AI答案係咪一個好答案更加重要

我會咁諗：如果考試內容係一樣求其問AI都答到既知識，就算唔用AI pass咗個考試，又代表你係未來多咗啲咩競爭力呢？

係，就係應該咁，考場定勝負，交功課就好難避免學生唔係用GPT

一個大學生. 父母要培養19幾年.
一個AI .只係用左唔夠3年時間就取代大學生.

你地個陣時搵工難唔難
樓價幾多