海皇粥店執笠 老闆走數 近百員工大控訴 葵芳經理韋小姐：受黑暴影響

當時咪定咗係暴動，你覺得唔係咁係你個人嘅事 一早已經當晚係暴動，點介定為參與與否就個官判，但個場係一場暴動

批判完我都覺得唔係火燒的一晚唔係和平遊行

又係你相信
咪即係政府講乜你都信
叫用返常識去答畀人打點解會變暴動又答唔到
扮乜嘢批判思考，由頭到尾就係政府講乜你都當啱，仲討論啲乜？你直接話政府做乜都啱咪得囉

佢係參與暴動 當晚有岀中環 而中環嗰場係暴動黎
唔係被人打就唔計

有否參與你同我點介定都唔夠個官用多角度證據去介定

咩唔係我介定呀?而家講緊用常識去解讀，上環示威點樣促成白衣人喺元朗無差別打人呀?佢哋唔係打示威者喎，係見人就打喎。你唔爭在認同埋黑警偷拍係因為佔中壓力大。

你而家咪係個官講乜你都覺得啱，唔需要要任何邏輯，你明明係咁諗做乜唔認?盲撐政府好失禮?

阿嬸有病？
而家由治及興咗啦

講緊林生喎
你話佢冇參與暴動只係示威呀嘛，但佢去中環嗰晚都定性咗係暴動，點參與與否咪由個官搵證據

乜野憑常識冇參與呀 常識係放火爆鋪
參與暴動與否個定性點常識

由檢控官搵證據*

十年前都少人幫襯

貴過其他粥鋪點解要幫襯

萬能key?
記得你老母死果陣都要用此key

林卓廷邊有放火爆鋪?
即係個官話喺現場就要乜入佢數，呢啲擺明違反常識，而家你就係個官講乜無邏輯嘅嘢你都當啱，盲撐又唔認

同埋佢喺元朗畀人打，關佢喺上環做過乜咩事?

而家我唔係問個官點介定，我一早知個官點介定，我係講緊佢嘅介定無邏輯，同時問緊你個呢個邏輯喺邊?你答唔到就quote返個官講乜，咪即係你認為個官講乜都啱囉
又唔撚認扮有批判思考

當晚係上環都話係暴動，佢由上環坐地鐵去元朗 咁去過上環叫唔叫參與過暴動

唔係受傷嘅就一定係被害者 咁樣太片面，佢可以挑釁咗人先 之後俾人打，我認同可以告個襲擊者，呢個冇問題，但佢點樣唔叫完全證明自己冇參與暴動

個邏輯係有冇岀現係暴動現場, 佢有, 因為嗰晚過時後已經係非法示威
但有冇參與你話一定冇係基於佢都有受傷，有受傷就一定係冇參與暴動咩?

暴動係執法機關同司法機關定，點樣市民話唔係就唔係，正如你話唔係違法泊車就唔係違法泊車咩？

暴動係執法機關同司法機關定

你講得呢句，咪即係但凡政府講嘅你都認為啱，唔使邏輯囉，點解唔認仲要扮有批判思考?

咩要證明佢無參與暴動？而家香港無行無罪推定，佢唔需要證明佢無參與，而係法庭要證明佢有參與。佢無放火燒鋪又亦鼓吹過放火燒鋪呢個係事實。

其他人做都入佢數，咁有條友隨機殺人我唔離開，我又有份參與殺人？你認同可以因此入我罪？

同埋你講挑釁都係參與真係黏線，我叫警察嚟拉佢喎，乜拉恐怖份子唔係警察負責咩?佢對正確嘅事唔啱聽郁手打人又變咗我有份參與?

唔好再搬法官定義當答咗，而家我就係講緊個定義無邏輯。一係你就直接話政府講乜都係啱，扮咩同我理性討論?

暴動係執法機關同司法機關定

你講得呢句，咪即係但凡政府講嘅你都認為啱，唔使邏輯囉，點解唔認仲要扮有批判思考?

咩要證明佢無參與暴動？而家香港係行無罪推定，佢唔需要證明佢無參與，而係法庭要證明佢有參與。佢無放火燒鋪又亦無鼓吹過放火燒鋪呢個係事實。

其他人做都入佢數，咁有條友隨機殺人我唔離開，我又有份參與殺人？你認同可以因此入我罪？

同埋你講挑釁都係參與真係黏線，我叫警察嚟拉佢喎，乜拉恐怖份子唔係警察負責咩?佢對正確嘅事唔啱聽郁手打人又變咗我有份參與?

唔好再搬法官定義當答咗，係人都知而家係法官即係政府走去定義再入罪，而家我就係講緊個定義無邏輯。一係你就直接話政府講乜都係啱，扮咩同我理性討論?