之前講過西班牙從新大陸輸入了金銀，啟發了重金主義的思潮，也就是不顧一切的累積錢財的經濟思想。雖然他在最後證明是不可行的，但那也是百年之後的事情，如果不看其實業日漸空虛及通漲的話，西班牙像香港一樣，外面的人只看到他因為大陸流入財富，外表變得繁榮鼎盛富裕薪水高而羡慕。特別是英國，英國人就特別眼紅西班牙的財富，也很想要錢。
但西班牙人有新大陸的金礦銀礦，英國人就沒有，就算自己去開發殖民地也不見得有金礦銀礦，因為那些都是西班牙征服者的地盤。沒有金山銀山，那到底要怎樣累積財富？重金主義絕對是個富者越富貧者越貧的玩意，你有土地的人憑土地產出的租稅累積起來就能得到更多土地，沒土地的人就只能吃土了。
那時候剛好有一個叫作湯瑪斯西摩的中年大叔，他是個跟海盜交情很好的海軍將領，有一天他與一個比自己年輕二十五年以上的少女同居，有時少女會穿睡衣出沒，有時他會打她的屁股，兩人玩得很開心一段日子。不過最終這個大叔因為政爭而被幹掉，而那個少女一輩子都沒嫁人，那個少女就是伊莉莎伯一世。可能就因為這樣，後來登基成為女王的她，不僅跟海盜交情很好，還直接給海盜合法化去行劫西班牙運金銀的船，得到了第一桶金。大家要記得湯瑪斯西摩這名字，他當年沒打十四歲女生的屁股，人類可能就沒法從重金主義解放出來。
但西班牙的經濟是中世紀式的，甚麼是中世紀式的經濟？那就是財富從土地生出來，而國家的收入來自向金山銀山農田人民收租稅。國家屯積財富，最後花錢去打仗，奪取更多的金山銀山農田人民。用現代的說法，那就是錢的主要來源是收租，收到足夠的租，再去買更多的房地產，去收更多的租。
英國拿到了資本了，問題是下一步行不通。英國人當年去偷襲一下運輸船隊尚可，把西班牙有金山銀山的殖民地搶下來就不切實際。所以英國人就想，既然沒辦法用挖的，那要怎樣得到更多黃金？玩過世紀帝國的朋友，都知道要得到黃金最快的方法就是挖金礦，不過玩到中後期金礦開始枯歇時，就可以用貿易去無中生有一些黃金出來。所以英國發覺沒金礦可解的時候，就看到了貿易才是他們取得黃金的希望。把東西賣出去，就有黃金了。
但金銀是中世紀的貨幣，你賣東西出去時，也會買別人的東西，一來一回就是月光族，沒辦法儲下來。所以英國就得出了他們的理論，貿易這種事情，應該用黃金的價值去衡量買不買賣不賣，如果買東西會導致黃金減少，那就盡量不入口或者追求自己生產用國貨。至於能夠出口去換外國黃金的東西，就盡量增加生產。如果能夠加工變成更賣錢的原料，就留在自己國內加工後才出口。
因此英國刻意的改造自身的經濟，比方說如果紡織能夠賺到黃金，那就妨礙羊毛出口使羊毛可以給本地紡織業用；減免某些有助出口的行業的稅負，例如各種加工業；補貼本地去生產一些要進口的物資，例如糧食；增加某些導致入口的行業的稅負，例如入口外國的高級紅酒或者煙草就要打重稅。用今天的看法，就是保護主義？對，也就是一方面盡量自給自足，然後剩下的生產力都用在出口經濟上。
所以這才叫作「重商主義」，重商主義字面解好像是重視商業，但商業太空泛了，經營妓院也是商業吧？所以他不是指所有商業，而是出口導向的商業，實際上就是的出口導向型經濟。至於那些奢侈品入口商很抱歉，反而是打擊的對象。一個沒有金山銀山的國家，就靠出口去獲得黃金。正如家裡沒恆產的人想要致富，就必須做生意才行。而政府的稅收比起地稅，更重視的是關稅。
重金主義非常重視節斂，因為在重金主義的邏輯中，一個家庭的祖先買到第一塊地，然後努力耕作，省吃斂用不要亂花錢，儲下大量黃金後。就拿去買第二塊地，收更多的租，累積到第幾代人之後，租就多到不用工作全家財務自由了。所以重金主義會導致地價昂貴，租金昂貴，以及到處都是以寒酸為傲的守財奴。
而重商主義的邏輯中，政府應該鼓勵國民賺了錢就應該花掉，但不是花在買地，而是花在新的農作物，原料，船隻，工廠，僱用人員之上。也就是發展能夠有助出口的實業，或者能夠減少入口的實業，再用他們賺更多的錢。錢不是用來囤積而是用來循環的，錢滾錢。
好了，這個重商主義是否又是國民經濟的答案？當你是唯一的重商主義國家時，那是一個非常有效的主張，你會不斷從各國貿易中吸取財富。但重商主義的成功與得到散佈，卻會導致更多國家推行類似的重商主義政策，今天你所知的殖民時代與歐洲列強就是這樣來的。
畢竟重商主義的邏輯，就是出口大過入口，但大家都這樣做的話，各國都自給自足愛用國貨，就沒有人要進口，那你想要貿易順差也不知道該賣給誰？即是如果財務自由是買房東收租的話，人人追求財務自由人人當房東的世界，誰來當租戶誰來交租？最後會變成招租的人比租客還多，所以當重商主義在歐洲散佈後，歐洲國家之間的生意就越來越難做了。
歐洲大家都搞這一套，那不拘泥於歐洲就好了，畢竟不論是印度，非洲，還是北南美的海外殖民地，他們都沒有重商主義的概念。正好當歐洲商品的買家，人力多又地大物博可以賣歐洲廉價的原料。也就是你的殖民地們讓你的生意好做了，所以重商主義導致了全球性的殖民主義，地球上不是歐洲人的人，都負責生產原料，而歐洲人則負責加工消費賺大錢。
但這也只是將「儲蓄買地收租再買地」變成「賺錢做出口貿易滾更多錢」而已，他們本質上還是將「錢」等同「財富」，兩者的分別更像是獲得手段不同。正如之前重金主義所說過，財富不是錢而是人類的生產力，這一點重商主義就沒有搞清楚，只是歪打正著的為了增加出口，而順便刺激了生產力。他們知道有實業才能賺錢致富，卻不理解實業本身就是財富。
既然他們錯的地方一樣，當然最後他還是有問題的，只是上面所說，殖民地把這個問題吸收並延後了，所以殖民主義延長了重商主義的壽命。但這也是日後世界動亂與革命時代的禍根。
Cheng Lap：
另外這也可以看出為何西方文明會走向發達，而東方文明則不會。這其中一個重大的原因，是一個失敗的思想，影響會只限於一個國度，而另一個國度可以吸取他失敗的經驗，去進行另一次實驗。而東方文明則一個錯誤的思想錯誤之後，沒有其他實驗體，所以變成只能倒退。
Alex So：
鄭大可唔可以解釋多少少呢段，唔係好理解到
東方應該都有改朝換代過，唔係完全承襲上一個朝代㗎
Cheng Lap：
英國與西班牙是同時存在的，同時實驗的，一個成功，一個失敗。而改朝換代是清朝存在時明朝就不存在了，他的制度跟前朝不同，但問題是你怎知道新的朝代一定是比之前的好或先進？問題在於同時存在的制度太少，沒法比較。清朝用到用金銀實物幣制，消滅了明朝的發鈔，也將明朝發展起來的經濟體系倒退回去。
Clay：
那麼元朝統一前，或者現今美國的聯邦制，反而提供更多機會做制度實驗？其實有點像同行競爭？
Cheng Lap：
我是覺得是敵國才有意義
William：
接下來會講亞當史密斯嗎？
Cheng Lap：
亞當史密斯正常來說一定會提到的，但相信不需要詳細解釋一次因為國富論的東西在今天應該算是常識了。但其實今天的人很常誤解甚麼是市場經濟，把一切無關的事情都說成是資本主義。比方說臺灣人熱愛買房子這件事臺灣人以為是資本主義，實際上是重金主義，所以我才會談這個及重商主義，但談及重商主義，很多人下一步就會想起自由市場經濟，我卻覺得必須談法國的重農主義才完整。
Clay：
所以就有金融業(或者是銀行)將貿易盈餘轉化成外匯儲備？否則賺了很多金也沒有用
Cheng Lap：
外匯儲備這是非常近代才有的東西，在二十世紀之前，「儲備」就是黃金，物理上的黃金，而不是任何國家的外匯。
