2019.7.14沙田新城市廣場衝突｜咬斷警無名指索償案和解　港大畢業生被告同意支付警長28萬元

生煎包 2025-04-24 20:51:23

https://www.instagram.com/p/DI0XdyJzfMx/

2019年7月14日沙田新城巿廣場發生警民衝突，香港大學畢業生杜啟華因襲警、咬斷警長的無名指、襲擊時任高級警司的手指致其骨折等，2021年在區域法院被裁定襲警等共4罪罪成，被判囚5年半。他2年後不服兩罪定罪，申上訴許可，惟遭上訴庭拒絕。

當中被咬斷無名指的警長梁啟業於2022年入稟高等法院，向杜啟華索償。事隔3年，雙方今（24日）在高院庭上和解。聆案官葛倩兒打算讀出同意傳票時，原告方一度阻止，關注是否公開和解銀碼，其後同意讀出。葛官遂指，根據傳票，原告另有工傷賠償案件，而杜啟華同意向原告額外支付28萬元和解，杜須於4月底前支付10萬元，餘數分18個月支付，繳清後「全部責任解除」，另毋需支付訟費。

杜啟華已服刑完畢，沒有律師代表親自應訊。他身穿印有「Chiikawa」動畫角色栗子饅頭圖案的T恤，表現平靜，庭上確認傳票內容指：「同意」。

被告杜啟華於2021年2月24日被裁定在2019年7月14日，於新城市廣場內「公眾地方內擾亂秩序行為」、「襲擊執行職責的警務人員」、「對他人身體加以嚴重傷害」、「有意圖而傷人」共4罪罪成，同年3月被區域法院法官陳仲衡判囚5年半。案情指警員20355葉卓軒被長傘襲擊身體；時任高級警司梁子健被長傘擊中手指致其骨折；警長梁啟業被咬斷無名指，陳官判刑時形容被告咬手指行為「兇殘」。

聆案官讀出傳票內容　原告方一度不想公開和解金額

本案原告為梁啟業，被告為杜啟華。入稟狀指，杜於2019年7月14日晚上9時55分於沙田新城市廣場3樓「COACH」店外施襲，梁追討受傷所造成損失，但未有列明賠償金額。

案件今進行聆訊，杜啟華已服刑完畢，他身穿白色印有「Chiikawa」動畫角色栗子饅頭圖案的T恤及牛仔長褲到庭，身形較以往消瘦。他沒有律師代表，親自出庭應訊。聆案官葛倩兒指，雙方已簽署同意傳票，打算和解。

葛官打算讀出傳票內容，原告的律師代表即打斷指，「唔好意思，可唔可以入面啲內容⋯⋯因為係open court（公開聆訊），想保障返雙方」，葛官問：「你想in chambers（內庭）做？」原告方回答：「唔係，入面啲銀碼⋯⋯」葛官再問：「你唔想講出嚟？」原告方最後指：「冇問題，可以繼續。」

葛官續讀出傳票內容指，原告另有工傷賠償案件，而本案被告杜啟華同意向原告額外支付28萬元，以和解是次人身傷亡案件。杜啟華須於今年4月29日前支付10萬元，餘數分18個月支付，第一期為今年6月3日前支付1萬元，之後逢每月的3號付款，直至繳清款項。

被告沒律師代表親自出庭應訊　聆案官不作訟費頒令

葛官提醒，如果杜啟華沒有按期付款，就須一次過繳清餘款，不可以分期繳付，原告有權要求他付款，甚至就此提出訴訟，「你畀錢後，就原告申訴嘅責任，全部責任解除」。杜表現平靜，庭上確認傳票內容說：「同意」。

此外，葛官指本案不作訟費命令。

葛官關注，杜啟華沒有律師代表，會否需要押後案件索法律意見，杜稱：「不需要」。葛官遂根據傳票內容作出頒令。

杜啟華在2023年不服「對他人身體加以嚴重傷害」、「有意圖而傷人」定罪，即傷害時任高級警司梁子健和警長梁啟業，向高院上訴庭申請上訴許可。上訴方當時指，杜啟華案發時被3至4名警員拖拉、被按壓臉及頭部，質疑他能否在0.66秒內意識到自己咬着警員手指，律政司一方必須證明杜得知其口中物品為警員手指，才可指稱他有傷害警員的意圖。上訴庭法官彭寶琴質疑：「唔知嗰樣係乜嘢，咁點解要咬？」彭官聽畢雙方陳詞後，裁定上訴方的理據沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可。

案件編號：HCPI94/2022

七十後上連登 2025-04-24 20:56:06