特朗普擬大幅削減NASA預算 馬斯克公開反對：令人擔憂

你講嘅嘢咪一樣適用起左派身上 係啊白雪無逼你睇啊
但咁多年人哋本身白雪公主個setting就係白如雪所以叫白雪 你就夾硬改setting 要夾硬搵黑人演白雪
生得白嘅人得罪你咩？
所有迪士尼公主一定要搵黑人演 本身係白改到黑
咁樣唔係一樣係強迫他人接受某套審美觀？
根本上極左嘅人其實就係極右 都係剝奪其他人嘅自由

舉一個例
2024 TESLA 財報 賣車部份的利潤係跌咗
但財報依然係破紀錄
其中一個原因係佢個Carbon credit賣咗好多錢
Carbon credit係環保人仕左派搞出嚟
你話ELON MUSH係受惠左派定右派政策喇

瘋了

多得拜登送走馬一龍
左派無路玩咪唯有轉場

改setting只係白雪公主故事歷史悠久，大家耳熟能詳，未搵d新意同時又回應緊有色人種喺美國電影入面underrepresent嘅問題。

迪士尼係商業機構，搵錢行先，如果搵黑人做白雪公主最後係蝕本收場，自然迪士尼就會有改變去迎合返市場。

其實審美觀係主觀，亦都冇人逼你入場睇，但唔好講到搵黑人做迪士尼公主係十惡不赦，有色人種得罪你？

係咪因為個兩個太空人係太空站之前kick 撚住左落唔到黎搞到要咁

政府無錢要cut預算
你查下美債就知咩事

而家cut budget 嘅係科研任務，同此事無關

極多5毛圍埋針人

佢淨係做4年 梗係乜都可以cut

收皮啦
個佢doge專搞audit佢公司既部門
講乜避利益衝突

燒到佢 佢咪出黎反對囉
佢唔係真係信佢d 鳩up 理念麻

Space X接幾多nasa生意NASA縮皮佢都要受

炒左咪可以外判job 比佢d科學家

發射任務重有太空軍嘅
軍事嗰邊接嘅單只會愈嚟愈多

你提到有問題嘅時候去插手干預
我理解係 你講緊人類嘅社會制度 法律 道德標準？
當初建立制度嘅目的都係為咗令到一班處於食物鏈底層嘅原始版本嘅人類
令到佢哋上到去食物鏈頂層

例如你見到螞蟻或者蜜蜂都有佢哋嘅社會制度
佢哋之間都唔可以互相殘殺 否則會比其他蜜蜂處決
甚至乎有啲蜜蜂病咗 工蜂係會去採花蜜養佢一段時間等佢好返
但呢種付出並唔係無條件 係因為期望佢好返之後會繼續工作貢獻個族群
就算係蜂后 佢唯一嘅價值就係生育能力 如果發現佢失去咗生育能力
個族群係會將佢處決 唔會再浪費食物喺佢身上

本質上物種作為一個整體係仍然玩緊達爾文制度嘅遊戲
所以左翼 你追求嘅平等 首先問個目的係乜嘢
你要求強者犧牲去補貼弱者 最終目的係乜嘢先？
如果用返蜜蜂做例子 就應該能夠提供價值嘅弱者就應該補貼
個動機就係佢將來會提供更多回報

如果左翼嘅動機係什麼普世平等 無論弱者佢有冇價
作為強者係無論如何都要無條件養佢 基於什麼天賦人權
就好似講到強者天生就係欠咗弱者一樣
咁就簡直係癡人說夢話 完全違反大自然嘅邏輯

將「大自然嘅法則」應用喺人上面真係好痴線
appeal to nature 從來都係謬誤嚟
上面已經講咗你而家身處嘅社會就係唔希望玩大自然法則
係大自然法則 state of nature 你一係扑人個頭一係就畀人扑頭

回應點解強者要幫弱者同點解平等係重要
原因好簡單
你想像你呢一刻喺現實抽離
你完全唔知你係邊度人咩性別咩人種咩階級
我而家叫你set 規則set完之後返返現實個現實跟你set 嘅規則行
你唔會想set到個世界係唔公平
因為你唔知你返返去現實嘅時候你係最好嗰班定最差嗰班

強者之所以要幫弱者
正正就係因為係天生欠咗弱者
一個人嘅成功好大部分唔係出自努力而係運氣
你出生喺咩地方有咩背景甚至有咩天生能力包括可能你叻啲跳高啲都係運氣
而你因為運氣而得到嘅成功唔完全係你嘅功勞
有好大部分係成個社會嘅功勞
唔好將自己睇都咁重要

你嘅價值觀都幾誇張同好新自由
總之任何嘢嘅價值就係交換嘅價值
任何關係都係為咗交易
睇唔到有啲咩對世界嘅關懷
你唔覺得好辛苦㗎咩？

大自然法則弱肉強食 並唔係由右翼嘅人設計
呢個規矩 其實係由上帝設定好嘅（呢度我唔係指宗教嗰種上帝，而係創造呢個宇宙嘅嗰第一原因嗰種上帝，史賓納沙，造物主嗰個概念）
唔肯接受呢個世界殘酷 其實係一種逃避 唔會改變任何客觀本質喎

學你上面咁講 你認為強者係欠咗弱者 咁如果你隔離屋窮過嚟你 你係咪就欠佢錢？ 你會唔會主動分你身家畀佢？所以呢啲口號講出嚟就好聽實際上真正嘅意思就係只係希望人哋分畀你 你係唔需要分畀人 呢個先係真正嘅意圖吧

另外 你話某啲人係天生係強者 係基於運氣 而你覺得佢哋嘅運氣係來自其他弱者貢獻畀佢哋？ 所以連運氣都要還？係咪咁樣？咁即係話如果你中咗六合彩你係應該分比全世界 係因為全世界其他人幫你集氣。講呢啲說話之前其實真係要考慮下 現唔現實

我唔知你嘅出身有幾不幸 但如果你覺得自己嘅不幸係因為畀啲幸運嘅人搶咗你嘅運氣 覺得好唔公平 咁樣諗嘢就活喺陰暗之中。咁你咪睇下嚦咕嚦咕新年財入面啲對白 劉德華教你一起手係好牌有好牌嘅打法 爛牌有爛牌嘅打法。如果真係爛到打唔到 你咪讚對家靚仔 女人嘅可以攞波罅出嚟 話唔定就會鬆張畀你上

大前提係冇嘢係無條件奉上的 但如果你講話 我手牌好過你 就一定要同你換牌 因為係天賦人權 咪變咗隻左膠囉

上面已經一再反駁訴諸自然嘅不合理
你拎埋第一因造物主出嚟都一樣justify 唔到訴諸自然係唔合理
自然唔一定係道德上可以被接受

回應「隔離屋窮過你你會唔會分身家」
如果我係擁有好多資源嘅人
我會話有責任分享資源
不過你一嘢就將互助推到分身家呢個地步已經好奇怪
係唔係唔分身家就唔係幫助？
再者社會資源分配不公係成個社會需要一齊解決嘅問題
冇理由將責任歸喺一個人身上
而係應該集體解決問題
有愈多資源嘅人就有愈大嘅責任

回應六合彩
一個人中咗六合彩應唔應該分哂佢唔係取決於佢中咗
而係取決於佢有幾多
同上面同理

我唔係話強者嘅運氣係被弱者賦予
運氣邊有得賦予？
我係話強者之所以能夠係強者係因為運氣同社會整體
例如以前一個人出身貴族係運氣
而佢之所以係強者係因為喺個社會環境入面貴族係強者
貴族嘅強社會賦予
同樣呢度嘅「貴族」可以換成其他運氣使然嘢
例如你讀書特別叻、出身於有錢家庭

你嘅講法最大嘅問題就係你認為你係真係fully deserve 你所擁有嘅嘢
忽略咗運氣甚至對其他人嘅壓迫

爛牌有爛牌打法只係講出唔好運嘅人依然可以打牌
並冇證成一個一手爛牌嘅人值得一手爛牌
反而更加說明唔平等嘅呢個事實

可能你又會拎弱肉強食出嚟
我反而想問你點解咁崇尚弱肉強食？
如果你係弱者你又會唔會咁崇尚弱肉強食？
如果平等唔重要
你會唔會同生活喺極權下嘅人講「個大自然就係弱肉強食㗎喇，接受現實啦」？

大自然合唔合理唔係你定 系客觀事實 人類係大自然一部分 當然係要守大自然法則 有咩問題？你唔食飯會唔會餓死？車冇油係咪唔會行？你可以唔守物理規則？？唔好玩啦

你真係願意分錢比隔離屋？多謝哂 我策略係主動搬去你隔離住囉 你會越來越多鄰居 好快你自己都派到窮 你睇到個問題未？

其他都唔拗了 根本唔符合現實 你叫強者無條件補貼弱者 如果佢真係咁做 佢好快就唔係強者啦 淘汰啦 成功生存落去的都係識保護自己利益嘅

搞清楚 我冇“崇尚”弱肉強食“ 呢個係上帝嘅設定 佢咁安排係有原因 你要怪怪佢 但我唔怪佢 佢咁安排係有原因 我係現實主義 跟生存策略玩 我唔知我手牌算唔選靚 但係我認清現實 唔會幻想要人地無條件鬆章比我 但等價交換都可以 但最討厭freerider我一定拒絕補貼佢地

性格原來唔係睇人
係睇人種

你都識講你嗰啲係「物理法則」
你上面講嘅大自然法則弱肉強食並唔係「物理法則」
你話人類要守大自然法則
咁我問你大自然互相殘殺
咁係唔係人類之間互相殘殺都係可以接受？
有個人無啦啦殺咗人你係唔係可以用「大自然互相殘殺」作為理由為佢開脫？
我上面已經講咗好多次訴諸自然係有問題

你啲反駁又係奇怪
我咪話應該社會集體負責
你嘅講法係將社會責任歸喺個人身上
其實你講法都冇問題㗎
只要將我屋企變做政府就冇問題
政府本來就應該為社會負責

你講得啱
強者好快會變唔係強者
因為人人都差唔多仲邊有強弱之分
冇強弱之分就係平等而唔係強者被淘汰

我發現你都幾中意將啲嘢變極端
分享唔等於唔保護自己利益
分享令到人人都差唔多
唔等於冇個人利益
不過見你咁講姐係你嘅利益係建基於唔畀其他人有
咁分享自然會影響你因為唔畀其他人有所以先有嘅利益
既得利益者想維持自己嘅地位都合理嘅
反正你死你事關我鬼事
最重要係自己

我發現你都幾中意上帝
上帝都「安排」極權㗎喎
上帝都「安排」不公㗎喎
如果你有一日變做弱者
你係唔係都接受上帝「安排」畀你變弱者？
有一日變地底泥體驗一下做底層畀人壓迫你都記得要接受「安排」

扭曲到咁嘅地步都幾誇張
明明個世界就係唔直接「安排」
你個「現實」真係現實上錯哂

前面有寫㗎 蜜蜂之間都唔會容許同類互相殘殺
佢哋都有地下秩序 咁樣最終嘅目的係為咗凌駕其他嘅物種 目標係爬上食物鏈嘅上層 總之唔係為咗乜嘢高尚道德 唔係乜嘢天賦嘅人權 更加唔係為咗咩平等 只係團結就是力量 有力量就可以凌駕於其他嘅物種 就係咁簡單嘅邏輯

我發覺你要真係左膠思想 你幻想世界完全消除強弱懸殊 會達致理所要嘅烏托邦 有冇聽過“做又36唔做又36”？個個都咁諗 你個社會仲邊有人會做嘢 冇曬生產力 你過去嗰50年你有冇見過有邊個共產國家係真係有強大過？

有本書叫自私的基因 我睇過 我又唔係話完全認同佢生物學嘅解釋 但如果一條基因佢本質係唔自私嘅 佢就生存唔到落去 呢點我係認同嘅 如果條基因決定將細胞壁入面嘅營養慷慨咁樣分比其他細胞 一早死撚咗啦 仲可以繁殖落去？唔自私 邊有文明嘅出現呀？

所以我唔知你同我講呢啲說話嘅目的係乜嘢 你就係想說服我去補貼其他比我更弱勢嘅人？我要補貼都補貼比我強嘅人啦 就係所謂嘅強強聯手 咁個結果一定更加好

真係講到口臭
重複又重複講訴諸自然係謬誤
你都仲係要自然自然

請問平等點樣推論出「做又36唔做又36」？
我當你真係做又36唔做又36
你又點推論出做又36唔做又36社會就停擺？
呢種論述係其實係完全唔合理
人哋嘅前設係「各盡所能，各取所需」
你可能又會話做又36唔做又36咁點解要各盡所能
咪就係因為為咗人類整體同社會
用返你嘅蜜蜂例子啲蜜蜂係為咗蜜蜂嘅社群
唔係為咗爬上食物鏈頂層
唔知點得出蜜蜂想做頂層呢個奇怪結論
同你討論真係好體現到咩人睇咩嘢
你睇到嘅蜜蜂竟然係想爬上頂層
真係聞所未聞

唔自私邊有文明
先不論呢個推論合唔合理
當你啱都好都唔等於文明應該弱肉強食
而且自私亦唔等於弱肉強食
訴諸自然嘅問題唔再重覆

我由一開始到而家就係同你討論平等
不過睇你講嘅嘢
我估你都係既得利益者嚟
咁既得利益者又真係好少反省自己嘅問題嘅
利益至上又冇人文關懷
你班地底泥你死你賤姐你話係唔係？

因為冇政府幫佢培訓專才