林卓廷單案，終院嘅判案基礎喺邊？

push

而家張舉能果3個字義扭曲，連立法會當年修訂嘅理由都扭曲
「判辭另一着眼點為立法歷史的追溯。根據早前高院法官游德康的裁決指出，立法會於1996年修訂條文，具體收窄覆蓋範圍至披露就貪污罪受查人的身分；草案委員會當時亦拒應廉署要求將覆蓋範圍修訂為「一般調查」，故條文不能廣義解讀為意向「昭然若揭」。

指草案委員會拒用「一般調查」字眼
證條文不能廣義解讀」

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20250402/s00002/1743530519133

香港法治係睇邊個揸庄市民就行撚開D

問題：
而家張舉能3位嘅問題係法例上字面偏離：條文無明文涵蓋第II部以外罪行，佢地擴展解釋欠缺直接依據。

證據不足：控方未證實林喺記者會時知悉游涉第II部罪行（廉署只提「失當」），推論過寬。

修例原意：1996年收窄範圍至第II部，張舉能佢地無引用立法紀錄反駁，法理基礎薄弱

成件事完全無稽
你法律條文係咁寫好
你就話唔係跟條文詮釋，而係要跟立法原意
我想問一般市民睇條文好合理，我點知你可以任你用立法原意詮釋？

張舉能可能諗 呢啲案例應該其他正常普通法國家唔會出現 所以跟order冇所謂啦

欣賞咁理性既討論
同意咁樣可以令我D蟻民更瞭解法律
支持出post 發表對判詞既解讀
今時今日
唔係咁樣出post
都少有係媒體見到相關評論
真係佩服
支持長官!!!

我就係皇法

毋須有