得罪講句，今時今日你香港人仲憑乜嘢逗幾皮嘢人工？！

岩啊，所以打算唔逗人工拎綜援

你逗唔到唔代表人地唔得嘅 唔好咁井底啦弱智仔 等你識搵錢再係度批評個社會啦 你宜家同隻狗係街度吠有乜分別

香港聰明讀到書/唔怕辛苦藍領，搵4-5萬真心唔難。
香港稅又低，係最好apply天道酬勤呢句。
只因為有班人又蠢又懶，成日賴天賴地

多謝政府唔比亂掉建築廢料先有得養
主要係少人會有專門車去送
供不應求

美國清潔工人都高過老師啦要考都唔一定考到
根據你邏輯 老師應該高過清潔工

經濟唔好反而要減鋪租加人工先岩
人民要口袋有錢先有意欲消費
推動經濟循環

黃霄雲
#477622

條撚樣仲未浮上水

我等緊佢解釋佢套 社會主義 俾我聽

呢度啲左膠會員個個都有自己一套 社會主義
但套套都唔撚work。

呢個世界根本就係靠壓榨，人人都想自己有更多而人地冇，咁就可以操控對方為錢而幫你，班基層生活得甩皮甩骨嘅時候，有錢有資源個邊獲得交配權都更多

你想反只係因為唔係入面既得利益者，到自己有返少少利益可以吸人地血過得好過一半人咁就會支持返現有玩法

好彩你讀乞食科
都起碼知你啲生意邊度嚟


好似 支持左翼 嗰件(好似就係ACO?)真係讀撚到忽咗。

樓主打份垃圾工就唔好似為人地果份都係啦

個社會中產同基層互相廝殺，富豪就贏家通吃
連登仔眼紅三五七十萬個堆公務員但唔敢批鬥d資本家企業家，仲當李嘉誠巴菲特個堆係超人咁跪拜

其實講到尾係自然定律問題

如果好多人好舒適
咁人口只會不斷增長

跟住去到一個點資源分配開始唔夠嗰陣
就會產生競爭壓力，咁人口先會響平衡狀態。

有啲窮人嘅競爭力就係用人口基數去刷大個收入（生兒育老嗰套）

其實近年呢個做法幾成功，中產生得少，基層甚至單親就係咁生。

明顯係現實冇技能冇晉升廢到出汁做d隨時被取代嘅工，搵兩萬唔夠成日想其他人拉低一齊唔好過

左膠，福利主義，共產一定唔work.
法國而加含哂7，就黎變新歐豬

少個崩都即刻躺平食老綜

啲歐洲國家個個都想好似挪威瑞典嗰啲行福利主義

但係人均GDP同產值根本唔容許佢地咁玩
只能一齊含撚。

福利主義個設計就係咁

用人頭去決定分配比

結果就只能由數目比較多嘅中產去貼基層

富豪嗰啲全世界都割佢唔到，但呢類人嘅財富你攤勻佢其實好似一杯清水倒入一桶墨水咁，唔會夠解決社會問題

即係你走去共完馬雲產，個經濟依然會下行一樣。

所以如果想經濟好，反而係要啲有錢佬覺得自己玩緊賺錢遊戲，不斷投資搵機會，去印證自己真係特別聰明
咁先係真正Make money。

點解可以咁撚蠢

而家係講緊個社會就係發揮到更大價值嘅人自然應該獲得多啲回報

一個要考牌嘅清潔工係必然有價值過一個唔使考牌嘅清潔工，因為資格係有相應嘅價值。一個普通教師唔係必然會高人工過呢個清潔工

一個普通項目工程師人工會好過一個普通搬磚工人之所以合理係因為一個工程係需要一個有資格有經驗嘅人去統籌整個建設項目。 如果呢個人都唔可以獲得更高回報，咁邊有人去付出心力同時間去承擔更多嘅責任？

我個例子講嘅唔係個職業嘅社會地位，而係真正提供嘅市場價值。所以我個邏輯並非講緊一個喺客觀社會有更高社會地位嘅人應該要有更好待遇。

如果你想駁嘅，麻煩講解下一個社會點樣可以令低技術低價值低貢獻嘅人有更多回報而可以正常運作

至少試下解釋下一個搬磚工人可以點樣領導一個建築項目

d基層日日眼紅呢樣仇恨個樣，都係因為自己先天冇資源而後天廢，呢世都跨越唔到階級
講真每個階級都唔容易跨越，父母個代落後就要後生個代更加艱辛去追，想叫下春就天降利益太過天真，不過人唔係機械人都會有情緒，最底層個班冇女睇得上又冇前途搞到佢地性格扭曲，所以網路有好多來自底個兩三成人嘅聲音好重怨氣

好多萬零蚊柒頭唔知真辛苦係乜，叫佢地打少啲機睇少啲白痴抖音認真少少傳碟餸可能已經覺得辛苦。

更加唔好提佢地會為意到自己做嘅嘢產生幾多價值究竟高定低。

如果只係“打吓字”就得咁點解你唔去做

深圳萬零蚊個月?
DLLM你真係發撚緊夢,9UP當秘笈

的確係
好多人以為體力勞動嘅工作就一定辛苦過坐寫字樓
洗飛機我做過
揸飛機我都做過
可以話我體會好深 以前做勞力工作 勞動完就放飯/ hea 搞掂就沖涼收工 唔使帶份工嘅壓力返屋企 老世大聲啲成隊人唔撈罷工惡過鬼嘅生活其實係可以好"輕鬆"

相反做所謂白領 好多時要保住自己個位係承受好多精神壓力，亦可能無咁快樂