【實名舉報毒舌大狀真人版數以億計美元100%做慈善】揭露香港法律界長久以來不當行為

真係有啲似
又係唔肯直接答人

A INTRODUCTION
Before the court are two applications taken out by P:
By a Notice of Appeal filed on 21 August 2023 (“Appeal”) [A1/4/24+], P seeks leave to appeal against the decision of Registrar S Kwang made on 11 December 2020 (“Unless Order”) [A1/3/22] out of time seeking to vary part of the Unless Order “the Plaintiff’s action against the Defendants be dismissed without further order with costs of the action to the Defendants” to “the costs of the action be borne by the Plaintiff’s solicitor and his firm T. C. Wong & Co.”;

LM

就咁立一立都唔知佢做乜鳩，前因中間後果完全無summary，剩係識叫人睇佢寫到咁長既links，睇完佢條時間線都組織唔到成個故事

btw，我就咁睇一睇似做生意d勞資糾紛多d囉，比你個標題呃入黎，以為有乜野發生

寫嘢1999咁點同人鬥法律？

呢啲似思覺失調

我明佢覺得好唔公平好委屈，但最基本一樣野好似大家開公司，岩岩開始發生過d乜事，點解佢會覺得被人搶咗股份，打官司正反論點係乜，完全無提過，要班三唔識七睇佢d law case都on 9

我都係睇Alfred (所謂法援署大狀) 個s.9 opinion 同埋法庭今年3月個decision先組織到個故事大概係點

第3點唔完全正確
Alfred個s.9 opinion 話樓主本身3億個claim係基於樓主同被告嘅「協議」
而呢個「協議」由於細節未確實 所以喺法律上只係an agreement to agree
因此唔算係一個有法律效力嘅合約
唔關人地嘅證詞事

Alfred引用咗chitty on contracts 同埋案例去解釋點解個協議喺法律上enforce唔到
不過樓主要話Alfred係 「咩都唔睇9吹」 都無辦法

同情你
但係你連最基本點響連登present單野你都唔識..
覆得又亂
點幫?

法援果度應該係攞緊Opinion 向TC Wong追返佢失德搞到dismiss左嘅loss
問題係個merit唔強
所以好難證明到TC Wong hea做同樓主個claim dismiss有個causation
法援唔應該批佢向TC Wong追個loss

同埋法援應該有個pledge係3個月內會覆結果
點解會話法援拖到樓主破產呢

Ps 唔睇法援opinion 同歐陽官篇野，完全唔知樓主做乜鳩

根本個講嘢pattern同之前個女白卡好似，都係話本身有份應得嘅錢乜乜乜，跟住發覺追唔返就癡撚咗線

歐陽官個decision 今年3月20號出, 當時樓主仲有律師代表
Alfred個S9O今年9月17號出
想知樓主幾時開始搵法援 法援又「拖」咗樓主幾耐

其實一開始唔好搵TC Wong
搵返啲正經啲嘅law firm
結果可能好唔同

法援署係有兩個scheme：(兩個 scheme 都要過financial test 同 merit test)
1. Ordinary scheme
2. Supplementary scheme
基本上係財務審查，而你金錢資源多過約44萬就要用supplementary scheme (其實我係miro 法援個格 有寫)
而法援署係點拖呢：財務方面佢用左3 個月去reject 我ordinary scheme, in which 係4 月申請時大家都知會係要做supplementary scheme, 而法援既做法係無論你係邊個scheme 都係申請ordinary scheme 先，reject 左再出信比你搞supplementary scheme.
merit 方面，拖到6月中，搵個staff 打來第句問你"同唔同意寫信比Peter Wong 攞通訊呀"，陰你答同意，因為Peter 只會拖，我見得呢D tricks 多，我反建議佢我authorize 佢地去法庭攞(1 day搞到)，佢地唔理話寫信搞到7月中先攞到，同時對方開始申請我破產，而法援如果正路係可以比破產法官考慮唔洗破產。
之後就話我成個folder 比佢佢地咩都要睇哂來做MERIT test，不停咁幫佢話其實好快可以知邊到係關鍵，幫佢清楚番唔明既地方，得到既係態度惡劣，不停咁拖，拒絕clarify，負責律師Pauline Lo email 仲話一開始已經mark 左URGENT 既case 係she sees no urgency，最後點解我知道佢地係有目的9 吹？因為：
1. facts 都錯，屈我比左兩次既expert fee 無比
2. 預設立場，拖延態度

好簡單，佢咁有創意話唔enforcable，點解之前所有律師都無人challenge過，如果真係佢咁講，對家 TDW 大可以係relief from sanction 提出來反對我大狀講既 overwhemingly supported by strong evidence 既STRONG MERIT啦，再講如果可以單憑你 "搵個大狀" 來話唔enforcable 就係真, 咁法庭唔洗審啦係咪?

根本就想保護同行而夾硬諗出來，講到你無reasonable chance，which reasonable chance 個門檻本身就唔會係高，講到Peter wong 既法庭形容為幾十年來最差misconduct 變到好似維他命咁。

任何案件雙方大狀都係持正反立場，最後大家都係以法庭判決為更可靠依歸，如果有大狀意見就覺得係岩真係唔洗審。

再講個agreement 係跟住網上startup 網站教學整出來，佢夾硬話唔 enforcable我認為絕對可以argue，而reasonable chance 佢只可以諗到呢樣野來保護同行

最後佢好convinent 咁話睇上一個版本既SOC, 而最新版本係有copyright claim，copyright 証據確鑿佢就完全ignore事實上如果Peter Wong無misconduct, copyright claim 都係可以進行，佢無理據扮哂野ignore 呢個事實

你跟佢思路走就跌左落佢地既trap 到 #141 佢地手法係dig一樣可以agrue 既野出來推翻壓低, 同時ignore facts, 錯facts 好方便咁推走埋其他claim?

情況好似你睇西遊記, 你認同孫悟空係真實存在而且真確，咁你就覺得所有西遊記講既野都係真 (dig 唐三藏取經，ignore 其實無咁神幻，ignore 考古証據)

好撚跳, 睇唔明

邊個位唔明？
上面有師兄話創業個part 唔明，其實我係詳文一開始已經有寫，因為7+年以來太多事 #75 我都整理左時間線

詳文: 創業同搶股份睇頭幾個 page
https://docs.google.com/document/d/1qu1sLJOfaoSAnnuqGZbZ994E5oUU7kzz/edit?usp=sharing&ouid=115591332026129620493&rtpof=true&sd=true

幾十年來未見過

又破產，又整個咩藝術金融基金集資。
大佬你咩玩法，過兩招嚟。

首先作為一名破產人士，我係任何project 都只係一個義工無私奉獻，唔係負責人
如果要做負責人首先要解除破產先，講完

我本身都同對面講左我去法援就會好似法官咁講攞番最少1000萬, 佢地申請我破產你無意義，不如留番少少share 來做charity, 佢地堅持，而家仲要玩埋法援署比D 濕9意見出嚟，投訴緊既仲有 Janine Cheung (大律師公會) 同 CHAN & HO (律師會) 加埋落去每個party 再加1000萬，所以大家明唔明法援要 好似 #141 #142 咁玩？

想提點樓主 雖然我無咩經驗
但法律明顯係玩文字遊戲 唔係玩logic 佢寫A 就真係A
唔會有A implies B
見樓主你用一d logic statement去話其他人比你既judicial comment唔岩
就知你唔岩玩法律

明既，所以我係IT 人，但正常都知 comments 為 comments, judgement 為 judgement 啦
加上咁多錢，咁多misconduct，而家係爆佢地大獲，法律佢地玩咩我控制唔到啦
天地有正氣，Jesus is coming back