「一個致命誤判」：男性主義研究員講解為何民主黨失去年輕男性

請得太多karen類嘅人？

睇返上面條片，男人自然就會變成需要被educated被改變，而唔係需要被關注嘅人，咁自然唔會想支持

因為真係睇得好辛苦

唔好以為用口語就係粵文，就唔洗講文法結構

但做得差就倒米

而家問題係有同一qualification 一定要請女，甚至為咗所謂 gender balance，女性就算程度不及，都要因為追 gender balance而女性優先

理查德 · 里夫斯喺呢個選舉週期成為咗一個唔太可能嘅媒體支柱

譯得差就認啦
劈頭第一句已經睇撚死人
喺呢個選舉週期，理查德 · 里夫斯意外地成為咗媒體支柱
乜撚一個媒體支柱、唔太可能嘅
你對上一次講中文用「唔太可能嘅」作為形容詞係幾時？

努力係欣賞嘅
不過下次譯好啲啦

交流下者

Abortion 係 state law 嚟

一個致命的誤判：男性氣質研究員理查德·里夫斯談為何民主黨失去了年輕男性選票
卡馬拉·哈里斯和蒂姆·沃茲本有機會贏得轉向川普的選民群體——但他們沒有為此奮鬥，作者指出

作者：山姆·沃夫森

2024年11月8日，星期五 14:00 GMT

在選舉日前的幾個月裡，民調專家將目光鎖定在一個群體：年輕男性。這個群體在政治數據中通常難以捉摸，但這次顯示出明顯的跡象，表明他們正從支持進步觀點的年輕女性中轉向支持唐納德·川普。

作為一名政策專家，理查德·里夫斯原本是個不太可能成為媒體焦點的人物，但在這次選舉中，他成為了媒體追捧的對象，因為人們試圖解讀這些Z世代男性選民的關注點和動機。里夫斯是「美國男孩與男性研究院」的主席，該研究院創立於2023年，旨在通過研究為改善男性的教育、心理健康、工作和家庭生活提供政策建議。該研究院的許多政策建議來自里夫斯2022年出版的書《男孩與男人：現代男性為何掙扎、其重要性及解決之道》。

選舉前，里夫斯告訴《衛報》他對民主黨未能直接向男性闡述其政策平台感到批評。他指出，男性的教育成果較差，畢業於大學的人數較少，標準化考試分數也在惡化。他還談到了這一群體中日益嚴重的心理健康問題、孤獨感和自殺危機，以及民主黨不願直接解決這些問題的現象。如今，隨著川普憑藉美國男性的大力支持宣告勝利，他表示理解為什麼那麼多選擇投票給共和黨。

選舉的第二天，我與里夫斯交談，聽取了他對結果的看法以及這些結果揭示了什麼關於這個被誤解的選民群體。

選後的出口民調通常不太準確。但你認為從初步數據來看，年輕男性在這次選舉中發揮了重要作用嗎？
我認為在引用具體數字之前，我們需要等待並觀察，但我認為可以肯定地說，性別在這次選舉中確實發揮了重要作用，但並不像我們預期的那樣。

如果有一個競選組合能與男性對話，拜託，這就是它了。

預期是我們會看到男性整體上向川普靠攏，女性整體上會向卡馬拉·哈里斯靠攏。但事實上，只有一半的預期實現了。川普在年輕男性中表現超出預期，而哈里斯在年輕女性中表現欠佳。這是個驚喜。我認為一場原本被認為是關於女性及女性議題的選舉，最終成為了一場關於男性的選舉。我的前同事伊萊恩·卡馬克（現為布魯金斯學會成員）在NPR上說，墮胎問題並沒有像人們預期的那樣成為主要議題。女性並不是不關心這個問題，只是它沒有那麼突出。

幾個月前我們交談時，你曾提出一些民主黨可以同時向男性和女性發聲的方式。看起來民主黨走向了相反的方向——他們真實地展現了自己作為一個女性政黨的形象。
沒錯。我不僅認為這是一個沒有奏效的賭博，我還認為這是一個不必要的賭博。這是一個機會。哈里斯-沃茲的競選團隊本可以大力推動一項支持男性的政策議程和表達方式。當你有一位女性作為總統候選人時，沒有人會認為她是性別歧視的秘密支持者。再加上沃茲是第一位參選高位的公立學校教師，他還是一位教練。我的意思是，如果有一個競選組合能與男性對話，拜託，這就是它了。

他們本可以提出一些相當實質性的政策建議。但結果是：什麼都沒有。甚至我的一些進步派女性主義朋友在觀看民主黨全國代表大會（DNC）時都在問：「會有任何關於男性的內容嗎？」而共和黨全國代表大會（RNC）則是一場男性氣質的狂歡。共和黨向男性發出了歡迎信號，說：「我們看見你們，我們接受你們作為男人的身份，我們喜歡男人，民主黨討厭你們，他們認為你們是問題所在。」

缺乏民主黨的有力回應，我認為哈里斯就這樣讓出了這片領地。

所以你不認為哈里斯必然會失去年輕男性的選票？
我認為如果你不為選票而奮鬥，你就不會贏得選票。而民主黨確實沒怎麼為年輕男性的選票而奮鬥。但他們本可以說：「有很多進步的年輕女性擔心她們的男朋友或兄弟的心理健康。也有很多進步的女性希望有一個政黨能支持她們的生育權，同時也能更好地教育她們的兒子。」

民主黨將自己從男性問題的討論中排除

相反，在最後的關頭，他們開始對男性說：「好吧，如果你關心你生命中的女性，你應該投票給我們。或者，也許你不投票給我們的原因是因為你內心深處有點性別歧視？」試圖通過羞辱、內疚或恐嚇來讓男性投票給民主黨，這完全失敗了。

最終，民主黨在女性中的表現不足以抵消共和黨在男性中取得的進展。這被證明是一個致命的誤判。

同時，共和黨成功地煽動了不滿情緒。他們有一則廣告告訴男性：「你做對了所有事情，你上了大學，找到了工作，現在民主黨和女性想要壓制你。」

在這個問題上的零和框架一直是雙方的巨大問題。在民主黨這邊，它導致了政治上的失敗。他們將自己從男性問題的討論中排除，因為他們的零和框架意味著他們無法既關注男孩和男性的問題，又能被認真視為女性的政黨。

而在另一邊，共和黨的零和框架是：「你在掙扎，我們知道該怪誰。我們有一個指責對象：女性和民主黨。」這種情緒之所以在政治上成功，是因為這些男性的問題是真實存在的，長期以來它們被忽視，最終這些問題演變成了不滿，然後這些不滿被武器化。

因此，共和黨成功地讓「女性的成功是以男性的代價換來的」這一觀點得到了支持。

實際上，這並不是一個零和博弈。男性的掙扎並不是因為女性在蓬勃發展。但由於缺乏其他理由，這種說法成為了一個更有效的政治策略。男性從右派那裡聽到的是：「你有問題，我們沒有解決方案。」而從左派那裡聽到的是：「你沒有問題，你才是問題。」在這兩個選擇之間，我對更多男性選擇共和黨的立場並不感到驚訝。

共和黨似乎也成功地讓川普在年輕男性中「去毒化」了。
他們做到這一點的方式之一是通過新媒體和播客。在《喬·羅根體驗》節目中，川普發表了一些奇怪的言論，但你會覺得他是在摸索著前進。當然，他對很多事情的觀點很奇怪，但他並沒有表現出一個充滿仇恨的形象。民主黨那邊關於川普多麼糟糕的指控，對於剛剛看了他那期播客的男性來說，並沒有引起共鳴。

記者兼播客主持人埃茲拉·克萊因談到川普的「無所顧忌」，這既是他的優勢也是他的弱點。我認為對於相當多的男性來說，川普注入了一點幽默感、一點諷刺意味，減少了一些嚴肅性，降低了事態的緊張感，這些都幫助他變得更有人情味。

為什麼哈里斯不上羅根的節目？為什麼她不這麼做呢？我指的是，這是全球最大的媒體平台。
如果她上了節目，會顯得更加真實和人性化。這並不是說這會改變選舉的結果，但這反映了民主黨的態度問題。

你的研究所提出了許多有關改善男孩和男性的政策建議。在共和黨總統和共和黨參議院的背景下，你覺得實現這些政策的機會如何？
如果民主黨得出結論認為選舉失敗是因為候選人是女性，那將是錯誤的結論。從經驗上來看……

嗯，我確實認為既然男性支持了川普，那麼川普現在需要為男性提供回報。問題是：好吧，疾控中心（CDC）現在是否會真正認真對待男性的自殺率，並認識到性別自殺差距？

還有一個非常技術性的問題是，白宮的性別政策委員會會怎麼樣？今天可能只有少數人會問這個問題，但我批評過這個委員會過於偏向單一性別。你可以很容易想像川普和他的團隊會把它作為拜登-哈里斯時代的「覺醒」遺物而廢除。我希望他們能重新定位該委員會，讓它從雙向角度來看待性別問題。

關於更具體的政策呢？你對川普有什麼期望嗎？
一個大的問題是川普是否會真正認真地推動學徒制改革，這一點他在第一任期內確實做了一些工作。推動學徒制法案，將目前流向精英高等教育的資金轉向學徒制、職業學校和技術學校——所有這些對男孩和男性來說都將是非常有益的。

民主黨需要從中學到什麼？
危險在於他們會說，所有這些男性變得性別歧視了，他們被厭女情緒所吸引。危險在於，民主黨認為他們只需要加大攻擊父權制和有害男性氣質的力度。這將是災難性的。

相反，他們應該向年輕男性展示他們有符合其需求的議程。與其不斷談論取消學生貸款（這在男性中並不是受歡迎的政策），他們應該更多地談論職業學校和製造業職位。我希望他們會得出結論，認為他們需要通過明確推廣對男性有利的政策來贏回男性選票，而不是把男性招募成女性事業的盟友，這是一種他們剛剛證明失敗的政治理論。

我猜他們還會得出一個結論，那就是他們很長一段時間都不能推舉女性候選人？
我真的，我真的，我真的希望他們不要得出這個結論。

有一個原因是《通用社會調查》在2010年停止詢問關於女性候選人的問題：因為支持率達到了96%，而且在年輕男性中的支持率甚至更高。我想有可能這些男性在內心深處是性別歧視或種族歧視的，只是不告訴民調員，但這是一個不可證偽的假設，我們無法知道。

如果民主黨得出結論認為失敗是因為候選人是女性，那將是錯誤的結論。從經驗上來看，這會侮辱他們需要的男性選民，並可能長期阻礙女性政治家的職業發展。

這次採訪已為清晰性進行了內容縮減。

因為個翻譯咁樣好影響討論
個所謂嘅粵文翻譯簡直係辭不達意
當連意思都表達唔到點討論

係，可以睇返英文原文，但要㩒link出去，相比 po 內有文，多數都睇咗內文先㗎啦，內文咁咪就趕客囉

錯, 男性要既, 唔係要女性讓返出黎, 係不根據男女,
單純憑能力去判別高低.

女權玩左咁耐, 就係搵左一班唔qualify既女性入去重要職位.
Elon Musk入主twitter, 第一件事就係炒鳩晒班女性蛀米蟲.
而家GAME界咁多垃圾GAME, 就係多得呢班人唔少.

連登唔常見㗎

好好嘅文章，我覺得依個observation係幾準確，亦解釋到點解trump會贏
欣賞樓主粵文翻譯，係難㗎，我都去咗睇原文，不過欣賞你嘅功夫，thank you for sharing

正，睇到一嚿嚿，樓主好波，大文豪係犀利啲

其實好簡單啫
投得Trump嘅基本上都有留意吓啲政綱
投得Harris嘅無撚睇過政綱

其實左膠係真係一大推力

係令到本身唔會投票嘅人走出嚟投票

反而左膠啲鐵票,本身都係會投票嘅人

美國總統選舉結果證明咗美國大部分人都係對左膠反感，對呢啲彩虹撚反感

有打開機/睇電影既人都會有個結論
就係Woke 係破壞緊成個西方遊戲/電影產業

所以延伸返去唔同既行業應該都會有一樣既情況
請人就黑人/變性人/女人 優先，唔係睇工作能力
入左去就圍威喂，排斥其他人

清醒少少既白人/男性都唔會投你啦

呢啲根本唔係平權

邊撚個譯？？

民主黨反性別定型好受女性歡迎係因為班女係既得利益者 佢地睇到對佢地有利既改變
問題係男性既情況有冇改變？你問下啲女如何條仔收入低過佢矮過佢會點？

咪就係冇改變 對佢地既定型仍然存在 佢地感受唔到你promote呢樣野對佢地有得益 咪唔投你

大眾唔認同你諗法既時間唔係去諗下自己係咪有問題而係直接話人有偏見既話只會令到自己更加同呢個社會脫節

但唔成功
重點要言簡義微

啲粵文有啲語意不清，用機翻譯？

打𨶙晒kick呀

好彩連登唔係一個大票源，唔太多美國公民。係既話佢應該會好成功咁幫民主黨掃走更多票去投對家😏😆

你噏乜春
佢係男人扮用女人諗法去睇男人呀😏