估唔到揸電車都可以比人告危險駕駛
仲有三組啊咪撚煩
99 回覆
356 Like
20 Dislike
唔使部署，一時憤怒之下出手傷人致死已經係謀殺
個大埔車長故意加速，目的就係為咗故意炒車，都唔算有殺人動機？
錯，係告窮司機
有錢有地位既衝燈撞死人都無事
有錢有地位既衝燈撞死人都無事
唔算，你睇下謀殺同誤殺definition先
當兩公婆冇啦啦嘈交，老公嬲到故意沖入廚房拎把刀故意斬老婆，都係誤殺
當兩公婆冇啦啦嘈交，老公嬲到故意沖入廚房拎把刀故意斬老婆，都係誤殺
張祺忠案就係一時之怒下衝動殺咗老婆，係告謀殺
大部分一時衝動殺人都係判誤殺
但如果喺持犯其他罪行（例如盜竊、搶劫）期間一時失手，唔小心殺埋人嘅話，係唔係就會告謀殺？ 2019年Islam Javed Iqbal案就係喺犯盜竊罪期間失手殺咗店員，最終喺2023年被判謀殺罪名成立。
張祺忠上訴發還重審好似到耐家未判
陪審團如認同被告係被激到失去控制就謀殺唔成立，入交替控罪嘅誤殺。
如認為嗰個情況一般人仍然能控制自己，並非精神失常，就可能入到謀殺。
張祺忠呢單係後者
如認為嗰個情況一般人仍然能控制自己，並非精神失常，就可能入到謀殺。
張祺忠呢單係後者
控方案情指，被告在便利店偷啤酒後逃跑，其後反追、攻擊追截他的店員，令對方失去意識倒地、頭部流血，送院後不治，過程遭兩名女途人目擊。控方指被告在 4 次錄影會面中口供前後不一，先稱案發時不在場、不認識死者，後稱受死者辱罵及威脅打死他，被激怒才打他，全部均屬謊言。
佢唔係一時失手唔小心喎，本身偷完野應該走
但佢去反追個店員。。。。。仲有目擊證人
同埋口供前後不一，已經令個官唔會再信佢講係被激怒
https://thewitnesshk.com/%E6%B3%95%E5%BE%8B101-%E8%AC%80%E6%AE%BA%E8%88%87%E8%AA%A4%E6%AE%BA%E6%9C%89%E4%BD%95%E5%88%86%E5%88%A5-%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E9%96%80%E6%AA%BB%E6%9C%89%E4%BD%95%E4%B8%8D%E5%90%8C/
呢個網都有略略講下點分誤殺謀殺
佢唔係一時失手唔小心喎，本身偷完野應該走
但佢去反追個店員。。。。。仲有目擊證人
同埋口供前後不一，已經令個官唔會再信佢講係被激怒
https://thewitnesshk.com/%E6%B3%95%E5%BE%8B101-%E8%AC%80%E6%AE%BA%E8%88%87%E8%AA%A4%E6%AE%BA%E6%9C%89%E4%BD%95%E5%88%86%E5%88%A5-%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E9%96%80%E6%AA%BB%E6%9C%89%E4%BD%95%E4%B8%8D%E5%90%8C/
呢個網都有略略講下點分誤殺謀殺
上訴得席左，因為原審個官叫陪審團唔需要接納心理學家意見，但其實係要
打份工打到坐監
yes, 同埋表證夠告謀殺係一定會告謀殺，交替誤殺，
（正常黎講）唔係律政司自己揀告謀定誤。
所以上面拎張祺忠呢單嘢有啲唔關事。
交通嘢去到誤殺大約係“要明知該行為或不作為有機會導致人命損傷都依然去做”
（正常黎講）唔係律政司自己揀告謀定誤。
所以上面拎張祺忠呢單嘢有啲唔關事。
交通嘢去到誤殺大約係“要明知該行為或不作為有機會導致人命損傷都依然去做”
咁係兇殺喎
有次上咗㗎快撚到仆街嘅叮叮
直到佢追到前面㗎叮叮先行返一般速度
直到佢追到前面㗎叮叮先行返一般速度
有次上咗㗎快撚到仆街嘅叮叮
直到佢追到前面㗎叮叮先行返一般速度
直到佢追到前面㗎叮叮先行返一般速度
因為地鐵跳軌變鬼鬼
車長冇計無老危（矮）
車長冇計無老危（矮）
港鐵向來都係有特權架啦
電車要唔要有駕駛執照先揸得
ps輕鐵唔洗
ps輕鐵唔洗
車速唔同 環境唔同 冇得比較
地鐵又唔係馬路
學到野, 原來告邊條罪唔係律政司揀
俾基本法第63條呃咗廿幾年
感激巴打
俾基本法第63條呃咗廿幾年
感激巴打咁輕鐵呢？有啲人都要遵守紅綠燈
真係慘，明明係個阿伯自己害死自己個孫
唔係司機問題嘅話
最後會判不小心駕駛
最後會判不小心駕駛