一畢業就退休
Leveraged ETF 討論區 (67)
Outliers
1001 回覆
3 Like
2 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
佢十幾年前已經講笑話一出世拎筆錢投資
一畢業就退休
一畢業就退休
投機囉
唔通人哋問你買啲垃圾R車又做乜
唔通人哋問你買啲垃圾R車又做乜
細倉玩下唔撚得 當六合彩
似你班窮撚咩
又真係比我執左幾萬 吹得我漲
似你班窮撚咩
又真係比我執左幾萬 吹得我漲
讀咁多書出黎捱一世, 真係d學費全部攞去疊仲實際 
其實一樣長升既野，個beta係正數黎。
你特登搵樣negative correlation既野出黎，beta多數係負數，長揸黎係搵自己笨。
你特登搵樣negative correlation既野出黎，beta多數係負數，長揸黎係搵自己笨。
Rebalance 唔係增加beta 咁簡單，最重要係令你冇咁易一舖清袋
畀你beta幾高又點，一個真股災打落嚟乜都冇晒
畀你beta幾高又點，一個真股災打落嚟乜都冇晒
所以點解經典配置係股債
一樣野長期係升，因為想避免佢跌既短時間唔好輸，於是就買返一樣長期係跌既野，其實個邏輯怪怪地
又未必
好似買期權/期貨或者其他對沖咁
都係需要成本但都有人會去做
好似買期權/期貨或者其他對沖咁
都係需要成本但都有人會去做
未來仲係咪股跌債升，我有保留 
所以寧願用短債，比Cash 好少少
反正都係用黎防守，進攻留返比股票
所以寧願用短債，比Cash 好少少
反正都係用黎防守，進攻留返比股票
現金寶最方便
佢輸得起
佢大倉$500USD 同細倉$100USD
加埋都只係$600USD
佢去執返一兩個月垃圾已經搵得返啲錢
佢大倉$500USD 同細倉$100USD
加埋都只係$600USD
佢去執返一兩個月垃圾已經搵得返啲錢
你呢句有兩個假設
第一個假設係長期升嘅野之後都會升
第二個假設係跌嘅幅度唔大
日經平均指數當年高位, 過咗30年到依家先返家鄉
XIV 升足咁多年, 一日就清盤
如果同一個portfolio 入面有揸住其他asset 同埋有rebalance
你都唔洗輸到咁入肉
第一個假設係長期升嘅野之後都會升
第二個假設係跌嘅幅度唔大
日經平均指數當年高位, 過咗30年到依家先返家鄉
XIV 升足咁多年, 一日就清盤
如果同一個portfolio 入面有揸住其他asset 同埋有rebalance
你都唔洗輸到咁入肉
如果買唔同野個目標，就係買A要同買B打和，咁點解唔一開始就剩係買A，但係買少咁啲？
買少啲咁即係用現金嚟做rebalance 囉?
你唔買A 嘅錢用嚟買現金寶每年risk free 4% 回報
另一個人都可以唔買A 嘅錢用嚟買債買金買樓
你唔買A 嘅錢用嚟買現金寶每年risk free 4% 回報
另一個人都可以唔買A 嘅錢用嚟買債買金買樓
TMF就黎一個月跌哂五個月升幅
屌你老母tmf
咁即係用cash做rebalance
我都係覺得美股長升依個假設係唔會錯，所以唔會搵野對沖佢，多數結果都係對沖走咗自己個升幅
對沖走左個升幅可以leverage攞番番黎
而如果個對沖有用嘅話同樣expected return會有低d volatility/drawdown
而如果個對沖有用嘅話同樣expected return會有低d volatility/drawdown
跑贏嘅股票/市場
通常好長時間都係跑贏
跑輸嘅市場好似香港
好長時間都係跑輸
美股長升呢個assumption唔會錯得去邊
通常好長時間都係跑贏
跑輸嘅市場好似香港
好長時間都係跑輸
美股長升呢個assumption唔會錯得去邊
監生磨到你意志消沉
us20y 已經4.55% 
減多一口息已經4.5%
減多一口息已經4.5%債係一樣升有限嘅嘢，當1張十年債券年票面100息4%，即係坐曬都只係收到本利甜140蚊
斷估唔會有傻佬會用141蚊收購你張嘢返去掛
即係tmf嘅3倍有decay加上貴etf管理費嘅壞處，但就冇無頂長升時compound effect 多過3倍嘅好處
斷估唔會有傻佬會用141蚊收購你張嘢返去掛
即係tmf嘅3倍有decay加上貴etf管理費嘅壞處，但就冇無頂長升時compound effect 多過3倍嘅好處