鄧皓然篇自白大話連篇，稍為有腦既人都應該要對件事有啲保留

鄧篇文講左個咁既版本：disco night玩活動時佢並不在場，去左阿婆生日宴，disco night完左佢先去到現場，然後無啦啦比兩個證人指控佢當晚玩活動時非禮
旁人如果信哂佢講既野，好自然會為佢喊冤，覺得事主同證人屈佢
但稍為用下腦都知啦，如果有明顯不在場證據，律政司根本就唔會提告，搏比個官屌咩（呢d唔係政治case，唔係無論如何都要擺你上庭做鳩你）
事實上，法庭係reject左佢既不在場證據，大家如果有認真睇下d報導，就知道法庭上的供詞／裁決同鄧聲稱既版本有出入

1.「我在當晚晚上2200即Disco night完結時才剛剛進入營地...所以控罪一所發生嘅時間我當時根本唔喺現場，甚至我係俾人拉完我先知當晚佢哋玩過咩game，而奇怪嘅係女事主同嗰個女證人竟然喺認人程序之中認到我。」

根據兩個證人既口供，佢地喺disco night期間玩火車捐山窿時見到鄧皓然
而cctv亦都證實鄧皓然9:59pm進入現場
法庭透過盤問證人（法庭有佢既一套方法去檢視呢d主觀證據，但如chok下佢睇佢係咪前後一致，觀察神態、語氣，證人口供係咪互相support），接納兩個證人誠實可信，所以裁定左鄧事發時的確在場
鄧篇自白講既就係另一個版本，紅字果句更會令人驟眼睇落就覺得：當晚冇人見過佢，但佢係認人程序無啦啦俾人指左出黎

當然，鄧完全可以反駁法庭的裁決，認為法庭裁決有問題，誤信證人，但佢選擇係篇自拍到提都唔提，擺明就係為左誤導人，搏人睇完佢篇野信哂佢，唔上網睇報導，自自然然就會令人覺得係存心誣告

2. 更加離譜嘅係根據女事主嘅口供，原來女事主當時根本唔知有人摸佢，係事後一個叫A嘅人話俾佢聽先知。

如果第前(1)講既係鄧篇自白講d唔講d黎誤導人，呢一句就擺明車馬講大話
事主係清晰講到當時知道比人摸，摸咩位置，只係佢一路以為後面果個係女性朋友A同佢玩，所以先冇在意
法庭亦都信納事主係誠實證人，裁定佢感覺係可靠，有事實基礎，當晚的確有非禮事件發生
鄧老屈事主當時根本唔知有人摸佢，又係好易令d睇完就信哂佢既人覺得成場大龍鳳就係有人存心做鳩佢

3. 庭上面佢哋試圖混淆視聽，挑起一啲同性相關嘅部分去人格謀殺我，就有幾誇張講到幾誇張，明明只係玩「psycholoist」我問咁多問題，佢哋就只係挑啲同性相關嘅問題出嚟講

呢到講緊既就唔關非禮事，而係鄧想嘗試convey佢唔係咸濕仔，佢只係因為玩遊戲咁岩咁問左條有性意味既問題，不過大家可以睇下法庭線的報導，我原文quote：
「8 月 21 日凌晨時分，她與組員睡不著，在宿舍客廳玩遊戲，突然有兩名男子進來，說想一起玩，其中一名叫「阿強」的人，穿著有城巿大學字樣的上衣，自稱是港大機械工程系學生。兩人坐下後自我介紹，與各人交換 Instagram 後開始閒聊。

「阿強」談起自己的性經驗，分享自己與一名女子躺在梳化，他摟抱對方，捏她的胸部，期間阿強請 X 伸手作示範，在 X 的左手前臂外側「來回轉圈咁撩」，示範他如何捏該女子的胸部，一邊繼續講述他最終失敗的性經歷。

X 形容當時「覺得好核突，但因為好多人喺度，我唔知點樣畀反應，所以我忍咗佢」。

阿強其後提出找另一組一起玩，於是一行人一同到樓下另一間宿舍，阿強在她旁邊，他有時會躺下，頭部在她的臀部旁邊，X 遂用枕頭嘗試隔開他。

之後他們開始玩遊戲「Psychologist」，阿強問她「有冇扑過嘢」，X 「呆咗一陣」才回答，她供稱當時「好唔舒服，因為嗰度好多人，佢當住咁多人，問呢啲問題」。阿強之後又問 A「會唔會想 3P」

按呢個報導，鄧玩psycologist之前已經明確作出左好多性騷擾行為，鄧又冇跳出黎為呢d行為辯解喎，覺得冇得兜？

-------
點解明明法庭判左佢無罪，我都要執著鄧講大話／誤導人，唔係想話法庭判錯，純粹係覺得網民唔應該單方面聽佢說法，就覺得自己掌握左真相，然後以正義之名去審判其他人

佢到底係無辜，純粹因為被誤認左做非禮犯，定係真係有做過，但好彩因為環境太黑，同場又有其他人外觀同佢相似而打得甩，我地可能永遠都唔會知，所以就更不應該隨便take side，走去聲討鄧或事主及證人

雖然佢係自白裡面誤導人同講大話，仲要講埋「你話佢哋都係受害者，佢哋自己就喺IG po 晒自己住hall玩得好開心、成班人落蘭桂坊嘅相，哈，受害受者喎。」呢類擺明係要黎挑動人地仇女情緒的流量密碼（法庭已經裁決非禮事件有發生，點解一定要日日喊苦喊忽先可以係非禮受害者？）我就真係對佢人格好反感，但我都不會因為咁而話佢一定有非禮

可能有人會即刻彈出黎講，下，法庭都話無罪啦，你仲話佢「有可能」有做過？搞清楚，法庭並唔係話佢冇做過，只係話冇穩妥既證據證明100%係佢。如果你審視完相關證據，傾向相信佢係真兇（重點係有幾分證據說幾分話，唔係憑空臆測），呢樣野同法治精神無衝突，唔好亂用法治黎撻人。法治只係講緊，疑點利益歸於被告，既然枱面上證據唔係指向100%係被告做，就寧縱勿枉，判佢無罪，唔應該要佢受刑罰，謹此而已。

從來告唔入就真係唔代表無做過，只係證據未到最靚，康橋前院長十幾年前都因為證人口供唔穩妥打甩過非禮罪，十幾年後先因為另一單有靚證據既case先告入左，咁佢今次成功入罪之前，我係咪可以話佢比人屈？我係咪真係一定要覺得佢冇做過？

唔好對法律制度有咁多不設實際既幻想，我聽過好多係d magic firm做野既律師自嘲，佢既工作就係幫d強姦犯／非禮犯脫罪，冇錯，係講緊連佢自己睇完證據都覺得佢client有做，然後要諗下點樣chok散個證人口供／搵對佢client有利既環境證據出黎幫佢脫罪，有人係因為對呢d野失望而走去轉工架

更加唔好講，大家而家都只係關注緊刑事，係成個法律制度裡面的某一部份。日本有個新聞工作者叫伊藤詩織，被上司強姦，個被告都係打甩左刑事，但伊藤詩織選擇再用民事告佢索賠，最終係告成左（因為刑事係要講求疑點利益歸於被告，不存其他可能性，民事就唔洗咁高門檻，只要睇證據係傾向邊邊就可以）

anyway，我都反對媒體公開風化案被告全名，令佢未受審判就已社會性死亡，如果你係反對緊呢樣野，麻煩你將槍頭對準番媒體，唔好拎事主同證人發洩，法庭已經話佢地係誠實證人，按法庭裁決係唔存在誣告老屈，要攻擊佢地既人唔好用懶係正義的說辭黎掩蓋自己真係仇女

退一萬步個男有在場
High到手臂同腰點算性侵？

法庭已裁決女事主玩火車捐山窿時有比人摸胸，正常人玩火車捐山窿都係手放膊頭姐，女主事係比人放雙手係佢腋下，摸胸，向下掃至腰、盆骨

TLDR

我知事主係疑點利益打甩左
如果呢件事真係有發生，女事主又唔上訴，堅持到底?
metoo 呢個咁低既門檻去殺人下半生，男事主而家證清白，講多幾句都唔準?

原告😅

1.女事主冇得上訴，刑事檢控權係律政司到，律政司先有得上訴
2.而家個官係因為「人有相似，證人有機會認錯人」而判被告罪脫，呢個裁決係法律原則上冇錯，控方難上訴
（更加證明證人冇老屈佢，證人好誠實講係見到背影似佢，唔係話正面見到肯定係佢）
3.但唔上訴都唔代表d咩，張健華當初打甩非禮罪，律政司都冇上訴到底，證據唔靚就係唔靚
4.呢單唔係metoo，唔係事主上網指控人，係刑事案來，事主行報案程序，警察做investigation，律政司認為有合理告得入機會，最後先擺上庭，一d都唔低門檻
5.冇人話唔比佢講，佢認為自己係冤枉，可以上網喊冤，我只係見到佢透過扭曲人地說話／講大話，midlead網民大眾以為事主及證人屈佢，佢如果有果句講果句，我都會同情佢，但我而家只係覺得佢人格都有問題，所以叫大家唔好單方面信哂佢

你肥玩過車捐山窿好難掂唔到人
仲難過一級奸巴爺

剩係佢話玩psycologist 個到都已經有問題，佢剩係講自己話問性既野好正常，但庭上面講佢係三唔識七去摸女仔 隻手仲來回掃轉圈撩人 個頭又挨落人大腿。。。係個官話當時女仔冇say no 所以告唔入咋
連登仔就話ocamp 個個係咁玩 真係cls 幾時個道德標準去到d kam 撚藉住玩game 去摸女都會個個話正常

見到你問女事主做乜唔上訴就知你直頭DSE都未考

法庭上從來冇叫事主去identify邊個摸佢（事主都講得好清楚佢唔知邊個摸佢），只係檢視證人A的目擊內容，然後法官認為證人A有機會認錯人

故此，成單case，事主冇作出過「我見到鄧摸我」呢個指控

可以推論，事主既證詞係：我玩火車捐火窿果陣比人摸，後尾有人同我講係鄧，而鄧呢個人之後都不斷係我身邊講同做咸濕野

所以警察認人時係叫佢認邊個係你口中既鄧，並唔係話你見到邊個摸你

唔知你想講d咩？
姐係你想講比人放隻手係格肋底，摸住個胸，再掃到落腰及盆骨，都可以唔係非禮？因為有人好肥（邊個好肥）？？？

如果係律證師檢控
咁佢吔應該好清楚認到五官係好重要既證據
既然知道證人睇唔清楚五官
點解唔以證據不足撒消控罪
同埋警察又照檢控
而要繼續告落去
https://hk.news.yahoo.com/%E5%B7%B4%E8%A3%94%E7%94%B7%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E8%AC%80%E6%AE%BA%E3%80%81%E9%82%84%E6%8A%BC173%E6%97%A5%E5%BE%8C%E8%AD%89%E6%93%9A%E4%B8%8D%E8%B6%B3%E6%92%A4%E6%8E%A7-%E7%A8%B1%E8%AD%A6%E3%80%8C%E6%83%A1%E6%84%8F%E6%AA%A2%E6%8E%A7%E3%80%8D%E5%85%A5%E7%A8%9F%E7%B4%A2%E5%84%9F-060702747.html
就好似呢單新聞咁 算係惡意檢控？
如果佢吔堅持要告
關果兩個證人咩事
佢吔可能覺得不公 但因為Ocamp風氣同見唔到樣
冇去報警

警察本身就係見到單野放左上網先查
做咩要鬧證人屈人
以後邊個仲咁做證人
告唔入就鬧証人屈人
見到都唔敢出聲了

連登仔仲比條友帶風向 講到係成班人夾埋屈條咸濕仔

佢真係好想坐

有冇做過你唔知我唔知得佢自己知
不過如果真係冇做過比人屈
好多時都真係要硬食
反而屈人嗰個乜事都冇

例子 前排有個設計學院呀sir 比幾條女屈
唔係話仇女
不過女人屈人真係冇成本
反之被屈嗰個就算證明到清白
亦要用好多錢同時間
亦會有無數人去攻擊佢
有啲人明明唔在場
睇咗報道同判詞就覺得條仔有做過講大話
話人係只要付出口水
打幾隻字就看透一切咁
試下做比人網上欺凌嗰個
睇吓你係咪冇感覺囉

「光線只有一條不能照亮，但若有很多條聚集起來便能」
意思是指出縱使疑點中所指疑犯並非唯一有可能的犯案人物，但在眾多強而有力的環境證供一環連接一環下，形成一組可靠的證供鍊，疑犯便難逃法網。

律師被控兩度與12歲女童非法性交　錄製對方祼體影片　還押候訊
https://lih.kg/3693446
- 分享自 LIHKG 討論區

又比法庭同傳媒開名
又比連登網民搵相起底
有冇人幫下口

古時西方可以提出決鬥 (Duel) 以維護自己名譽

決鬥前的情形通常如下。一方被侮辱（可能是想像中的）之後，將會向另一方提出挑戰（「要求得到滿足」），做法是做侮辱性的動作，例如把手套扔到對方面前。英語成語 "throwing down the gauntlet" ——「扔手套」就是提出挑戰的意思。因此被挑戰的人要麼接受挑戰，要麼承認受辱。



有的決鬥者會故意選擇奇怪的武器，例如榴彈炮、長柄大錘，以及一堆豬糞，藉以表示對決鬥的蔑視。

據說鐵血宰相 奧托·馮·俾斯麥 曾挑戰過 魯道夫·菲爾紹 醫生。醫生選擇的武器是兩隻香腸，其中有一隻被接種了霍亂弧菌。俾斯麥 當即取消了決鬥。

問題係構唔構成非禮
啫係你同條女扑完 嚟手告你強姦
重點唔係你有冇扑過(因為一定有）
而係算唔算強姦

法庭已經肯定左女事主係玩火車捐山窿期間有比人非禮
你有咩高見？

好支持樓主
早幾日討論得最多既時候 其實一直都有唔少人講緊同一樣野
而且大家既目的並唔係想講被告一定有犯
只係想叫大家唔好咁易比人帶風向 唔好幫手扇風點火 網上欺凌人(茅頭由個男仔到個女仔)
結果比人當係法律撚 打和撚
被告當初比人拉果陣點口供落左咩都冇人知

哦 咁法庭都判咗被告無罪
你又有乜高見？

我既意見咪係#1到講哂，你有咩睇唔明我願意耐心解釋比你聽
我只係覺得仲係到拗摸胸掃腰唔係非禮真係好柒姐