龍樹中論空觀既迷思

係，有好多講法，分到好細

B係對佛學有了解既人既普遍見解

第四題講二諦即係「世俗諦」同「勝義諦」，普遍人都會認為中道係立於二諦之上，一邊一隻腳，一偏離左就唔岩。但最近有個中國學者認為中道只係講勝義諦，同世俗諦完全唔關事，仲批評羅什既翻譯唔正確，中間有「立場轉換」既問題，仲話二諦唔係認樹中觀既主要思想，個學者比人批評到體無完膚，話佢係「方廣道人」持惡取空見解

樓主會唔會講吓中觀五大因？
都想知多啲

1235都覺得係B 4傾向覺得係A 但係其實係咪唔可以話同俗諦無關？世俗諦係為咗顯名 中道嘅理/法先係真諦？以前大概睇過吓大乘玄論 好似係咁嘅角度 我覺得呢個切入點幾容易理解 但唔記得好清楚 亦都唔知係咪啱 想學吓嘢

呢個問題好複雜，我冇睇過「大乘玄義」，只係知道係吉藏既著作。但佢係「中論序疏」入面講過：「小乘執有撥空，故失於真諦，大乘人執空排有，故失於世諦。又大乘人執畢竟空無有世諦，既失世諦即失第一義諦。是故今明雖畢竟無生而有二諦。」

所以我覺得吉藏都係持要有二諦先顯到勝義諦既見地。其實佢個講法同龍樹十分一致，中論入面提到二諦既地方唔多，分別係第二十四觀四諦品既24.8-10偈，同埋最出名既三是偈 24.18 「眾因緣生法…..即是空….是假名…..中道義」。

另外玄奘既翻譯作品「廣百論」既破我品入面「以法從緣生，故體而無斷，以法從緣滅，故體亦非常」都有提到二諦義。

仲有龍樹其他著作好似「七十空性論」入面都有明言勝義要透過二諦黎顯示。大乘經典提到從二諦入勝義既經典更加多。

暫時咁多先，唔夠再補充

太耐無接觸，講錯大家糾正補充

大緣起因 - 呢個因係總，係呢個位入到既話其他四個因都會明晒，即係用智慧觀察萬法都係虛幻不實

離一多因 - 應該係用黎破有實體既一，因多由一成，無一就無多。會用「無分微塵」同「無分剎那」去分別解釋物質同時間層面

金剛屑因 - 破自生、他生、共生同無因生。若可以自生就會有無窮生同無異生既過患，自生破左亦唔會有他生，因為他即係自，自他破左共生亦不成立…..等等

破無有生因同破四句生因一時諗唔起係咩，講唔出

吉藏個講法印象中係有四重二諦 有、無；有無、非有無；非有非無跟住就拆到去無所得 所以中道係不能定執
佢都話係假名 就係話為咗教 所以言說
二諦同中道係一種「體」同「用」嘅關係咁樣
所以中道雖然係離兩邊 但係喺教嘅角度又唔可以唔用二諦嚟切入
至於點解提起吉藏係因為我覺得佢嘅延伸同理解補充到龍樹嘅講法而我又勉強睇得明

好多時呢啲學者都無實修
好難睇清楚全貌

眾生緣生法既翻譯都其實比人屌左好多年

雙遣法係咁
要把握龍樹真係要由佢既結論入手
簡單來講就係一切法空
然後成本中論都係話比你聽點解緣起必然係導出性空
所以牟宗三會用融通淘汰，蕩相遣執來總結龍樹對般若精神既使用

吉藏係繼承龍樹羅什同僧肇佢地立三論宗，以究竟空為宗

「四重二諦」我記得唔係咁簡單到非有非無就完事，佢地每層遞進，前一層既真諦係下一層既俗諦，大概好似下面咁演繹

第一重以「有」同「空」對
有為俗諦
空為真諦

第二重以「有、空」同「非有、非空」對
有空為俗諦
非有非空為真諦

如此類推到第四重既「二不二，非二非不二」同「非二不二、非非二非不二」對。總共四重所以叫四重二諦

每一重都有針對性，頭兩重對小乘執著後兩重對大乘執著

其實討論中大家都左唔依二諦就顯唔到中道，呢個都係漢傳佛教由羅什黎左中國1600幾年既共識，如果而家有人話中道係唯勝義，同俗諦完全唔關，即係大把大把摑落祖師塊面度，係好危險既事

方廣道人唔係學者，係附佛外道😂

佢哋禪定功夫好深，只係唔夠智慧所以執空

不論羅什定玄奘都有人屌佢地翻譯唔正確

有人屌中論15.10頌「定有則著常，定無則著斷，是故有志者，不應著有無」。話梵文原文係係無個「定」字，話加個定字之後容易令人落下斷常二見

點都有啲hater!

文字有定向性! 要用文字解釋無定向嘅野，係好麻煩嘅事黎! 不過前人唔講、唔寫出黎又更加唔會有人知、有人悟!

寫嗰個人應該都諗過呢個問題! 但係睇嗰個就要睇佢get唔get到喇!

辛苦哂!

係唔係hater唔敢講

但有人話而家搞學術研究既生態係要體現研究員特立獨行既學術價值同成果，所以個別學者會帶住隱秘動機去突破傳統，不顧一切咁進行革命性既顛覆黎達到創新既目的

後秦時代長安譯場負責翻譯既僧團規模龐大，郁啲都500人1200人，都係精通梵文既精英分子，又分筆受同潤文等環節，都冇人對羅什提出異議，所以大家都係認同羅什既意譯方式啦

有政治因素㗎! 唔肯定當時環境係點，但係挑大師毛病係好危險嘅事黎! 加上佢係當權者身邊紅人! 出少句聲會唔會安全啲呢?

五題既a,b都唔啱