鄒家成 ：法官閣下……

巴打可唔可以 post 埋孫曉嵐果篇 好多網上都用左冇最後果段既版本

【就七一立法會暴動案陳情】

李志豪法官閣下：

本人孫曉嵐就涉2019年7月1日於立法會綜合大樓內參與香港法例第245條《公安條例》第19條(1)及(2)所列的暴動，有以下陳述。

身為一個熱愛香港，以香港前途為己任的香港人，投身反修例倡議及行動是一件自然而然、義不容辭的事。有獨立理性思考的公民，皆會關心法治與人權發展，並在以上價值面臨嚴峻挑戰時挺身而出。我一直關心時事，積極參與社會事務，2019年正修讀人權法碩士的我，深信憑知識及真誠的實踐，會帶來改變的可能，盼在影響香港深遠的修例爭議中盡己所能，力守社會珍視的核心價值。

本案的特殊意義在於，時值政權慶祝主權移交的日子，抗爭者進入了昔日曾帶來民主幻覺的議事廳，叩問香港政治問題的核心，亦即反送中爭議一再揭示的政制缺陷 ── 欠缺符合國際標準的真正雙普選下，立法會議員難以制衡及監察行政機關，遑論捍衛市民權利，致使長官意志凌駕一切。人民在運動中展現清晰明確的政治改革訴求和決心，絕非任何政黨團體所能動員或操控的結果。反送中運動展開，源於一群高度自發、對香港未來有所覺悟與承擔的年輕人，這亦是使缺乏民意授權的政權不安，對一代人窮追猛打的底因。

我決定認罪，因我了解法律條文的字面含義 ── 即使我當日實際上沒有作出任何損毁死物、破壞社會安寧的行為，並且由始至終基於對人的尊嚴重視而從未使用任何暴力，我亦已觸犯了定義寬鬆的「暴動罪」。然而在政權眼中，抗爭者真正的罪名卻是控罪未有明言的：追求民主、自由的思想和意志有罪。我不為我的異見作辯解，因為那是我堅信的價值；但我不希望我的沉默或委曲，令法庭可一再借用當權者的敘事修辭 ── 諸如「黑暴」、「受煽動」等等，將反送中運動的源起、合法的政治改革訴求及抗爭者的個人獨立意志一一封殺。

真誠面對自我的人，不能逃避思考和作出判斷。這幾年間我從未停止觀察、學習、理解和反思。我承認在沒有預謀或組織事前策劃下，自己進入中門大開的立法會議事廳，以非暴力、公民不服從方式抵抗的非暴力策略失敗，僅喚起了關注，卻未有帶來更加民主、自由的香港。1996年諾貝爾文學獎得主、波蘭詩人辛波絲卡在其詩作寫道：「所有你的、我們的、你們的／日常和夜間事務／都是政治的事務……你說的話，有政治的回音。」雖然法庭常稱不作政治判斷或評論，但本案的政治性卻是無從忽視，於正確與錯誤之間，違法與否以外，更應有相關「犯罪意圖」的道德考量。

我明白法庭不是追求歷史真相的平台，我只是認為自己有責任將我所知、所信如實道出，以保存事實。案發至今逾四年，我沒有放棄追求公義，一直在兒童權利工作上奮鬥。我將永遠敞開心窗，永遠保持對他人的關愛，並盼望於承擔代價後，能早日回歸自由和愛我的人身旁。未來我將會繼續活在真實當中，過光明磊落的生活，以貢獻及回報我所深愛的人和地方。

孫曉嵐

註：陳情於2024年2月6日，將呈交法庭存檔

https://www.facebook.com/share/p/6CyFeGMKcTUiin4q/

Push

仲有「47人案」
好大機會坐老終

控方申請索取求情陳詞的副本，鄒家成表明他「介意」，不欲向控方提供。李志豪追問理由，鄒直言「個原因就係介意」；李官再問他陳詞可否存檔法庭，鄒同意。