[科學解武術2]刀同劍嘅分別

中國武術中，刀係用嚟斬嘅，而劍係用刺嘅，但係點解好似淨係得中國會將刀同劍分開呢?日本刀被係日本被稱為劍，歐洲嘅刀劍型武器，不論單刃雙刃都叫做sword(有時叫saber)，點解中國要將佢分開呢?

再者，日本劍道同樣有刺擊，中國刀點解就適合斬唔適合刺呢?究竟刀劍嘅結構點影響佢嘅用法呢?有無巴打可以科學啲咁解釋?

本人諗到嘅刀劍分別：
刀：單刃，彎曲
劍：雙刃，直身
仲有無其他

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

果然係斷水流大師兄

是咁的

如果係字義上嘅分析，即使係古china嘅行文上面，「劍」、「刀」二字有時都會共通（更嘗有「槍」、「劍」二字共通嘅情況）

實際上，「刀」、「劍」嘅定義都包含太大，好難直接講兩者差別，比如「順刀」 （清代）同「佩劍」（清代）的差別遠比同「朴刀」少

好似係

劍道JJ路過～留個靚名

劍直身方便刺出
如果彎就要就返佢彎的方向去刺

同埋橫切面係菱形或接近菱形
唔會好似間尺咁兩邊發
會比較挺，力量可以比較完整咁傳遞

個形狀比較可以將力量集中一點

劍係好刺d,不過都有造寬d 可斬的劍
刀唔係唔可以刺，但無咁好用

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

北齊時已經有無環首直刀存在，係由西域傳嚟，唐朝嘅主流刀型係承襲自漢起嘅環首刀型
去到宋朝，據武經總要，「手刀」（單手刀）係有環首、寛刃嘅型態
明朝刀種好多，所謂倭刀、苗刀、戚家刀、「單刀」都係購自或仿造日本刀，但呢個係雙手刀（宋時已經出現，但唔及明朝常見）；單手刀我再搵搵

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

但實際上差別唔大，清佩劍同順刀嘅差別唔大，唔同型制嘅刀劍似乎好難用「刀」「劍」嘅稱呼概括佢嘅差異

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

唐代橫刀個款直頭同劍一樣咁直

中國武術中，刀係用嚟斬嘅，而劍係用刺嘅，但係點解好似淨係得中國會將刀同劍分開呢?日本刀被係日本被稱為劍，歐洲嘅刀劍型武器，不論單刃雙刃都叫做sword(有時叫saber)，點解中國要將佢分開呢?

再者，日本劍道同樣有刺擊，中國刀點解就適合斬唔適合刺呢?究竟刀劍嘅結構點影響佢嘅用法呢?有無巴打可以科學啲咁解釋?

本人諗到嘅刀劍分別：
刀：單刃，彎曲
劍：雙刃，直身
仲有無其他

saber好似淨係解刀

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

但實際上差別唔大，清佩劍同順刀嘅差別唔大，唔同型制嘅刀劍似乎好難用「刀」「劍」嘅稱呼概括佢嘅差異

但係用科學嘅角度睇，斬擊似乎係彎刃嘅天職，達西亞戰爭裡面啲羅馬人見到當地土著攞嘅逆刃刀係斬中邊度斷邊度，拉切呢點已經係 Dacian falx 令羅馬人擔驚受怕嘅地方

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

北齊時已經有無環首直刀存在，係由西域傳嚟，唐朝嘅主流刀型係承襲自漢起嘅環首刀型
去到宋朝，據武經總要，「手刀」（單手刀）係有環首、寛刃嘅型態
明朝刀種好多，所謂倭刀、苗刀、戚家刀、「單刀」都係購自或仿造日本刀，但呢個係雙手刀（宋時已經出現，但唔及明朝常見）；單手刀我再搵搵

[有圖] 現時見武術門派表演多數係呢款

柳葉刀

劍 (好似就咁叫"劍")


唔知幾時出現?

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

但實際上差別唔大，清佩劍同順刀嘅差別唔大，唔同型制嘅刀劍似乎好難用「刀」「劍」嘅稱呼概括佢嘅差異

但係用科學嘅角度睇，斬擊似乎係彎刃嘅天職，達西亞戰爭裡面啲羅馬人見到當地土著攞嘅逆刃刀係斬中邊度斷邊度，拉切呢點已經係 Dacian falx 令羅馬人擔驚受怕嘅地方

彎曲型狀(順刃)斬擊較好 ....好似係

但其他民族兵器直身、逆刃照斬可也... 唔...


總括順刃比較多...

劍一樣係用黎劈，刀亦可以用黎刺

話唔係咁嘅可以試下俾我用刀刺你，睇下你會唔會受傷

最主要差別係劍兩邊開刃，可以撩，但刀唔可以

而刀可以用手推刀脊，加快攻擊速度同力量，而劍冇得咁做，單手用會好撚攰

有冇玩開劍嘅朋友係到？
好想試下同人格劍
利申：非gay

睇錯刀劍神域

刀係劈
劍係刺

劍好似淨係前三分一有開鋒

練開刀, 劍唔係好熟, 以下完全唔科學

下面指主流中式單手刀劍, 我認為係用法影響設計

刀
- 力量型打法, 劈, 砍, 格擋, 傾向硬碰 (唔係死劈)
- 傾向鬥重, 重量有優勢
- 單刃設計, 刀法好多黐身動作 ("纏頭裹腦"), 對方斬你, 你擋, 可以用手或身頂住刀背實實淨淨咁擋, 雙刃就唔得, 變自殺
- 刀斬擊多, 彎曲型狀斬擊較好 (好似係)
- 其實刀法有少量刺

劍
- 技術型打法, 直刺為主, 避免鬥力硬碰
- 唔追求重 (但把嘢好似都有一斤重)
- 雙刃設計係配合劍法撩、挑嘅動作, 更多變化去𠝹對方
- 直刺多, 直身貫穿力好啲, 同直身長啲有距離優勢
- 都有橫斬動作不過同刀唔同
你睇李連杰套霍元甲, 開頭就見到劍打法, 閃躲走位, 卸走兵器, 篤人手腕
我覺得基本用法同西洋劍類近, 之後走來走去同好多刁鑽動作, 難以理解

點解中式刀劍唔一把嘢做哂斬刺, 唔太肯定, 我覺得係上面兩種打法走向兩個極端
唐刀明刀都係兩者混合 (單刃 直身 少少彎), 去到近代唔知點解主流變咗而家嗰兩種

北齊時已經有無環首直刀存在，係由西域傳嚟，唐朝嘅主流刀型係承襲自漢起嘅環首刀型
去到宋朝，據武經總要，「手刀」（單手刀）係有環首、寛刃嘅型態
明朝刀種好多，所謂倭刀、苗刀、戚家刀、「單刀」都係購自或仿造日本刀，但呢個係雙手刀（宋時已經出現，但唔及明朝常見）；單手刀我再搵搵

[有圖] 現時見武術門派表演多數係呢款

柳葉刀

劍 (好似就咁叫"劍")


唔知幾時出現?

似乎china地區武術嘅兵器都係自清朝起（本身china武術大都係源起自清朝）
講起武術兵器，有種叫螳螂劍嘅兵器好有趣，好似係唯一現存嘅雙手劍，巴打清唔清楚呢個？

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

但實際上差別唔大，清佩劍同順刀嘅差別唔大，唔同型制嘅刀劍似乎好難用「刀」「劍」嘅稱呼概括佢嘅差異

但係用科學嘅角度睇，斬擊似乎係彎刃嘅天職，達西亞戰爭裡面啲羅馬人見到當地土著攞嘅逆刃刀係斬中邊度斷邊度，拉切呢點已經係 Dacian falx 令羅馬人擔驚受怕嘅地方

但刀有彎有直，亦都有用於刺擊嘅刀，所以我覺得唔係好關「刀」「劍」嘅稱謂事，要睇返佢本身嘅型制同用意

劍一樣係用黎劈，刀亦可以用黎刺

話唔係咁嘅可以試下俾我用刀刺你，睇下你會唔會受傷

最主要差別係劍兩邊開刃，可以撩，但刀唔可以

而刀可以用手推刀脊，加快攻擊速度同力量，而劍冇得咁做，單手用會好撚攰

但雙手劍嘅用法都有用於劈砍，如歐洲嘅雙手大劍，帶著鐵手套嘅話（有啲手套都唔使帶），手拿刃部攞劍格敲擊敵人都得

刀係劈
劍係刺

直刀亦擅於刺
大劍亦擅於劈

劍好似淨係前三分一有開鋒

唔係

其實劍嘅直身設計同彎身嘅刀相比，劍唔係太適合斬，當同受擊部位接觸嗰陣，劍鋒其他部位已經構成劍身同接觸面嘅阻力，但係刀擊中受擊部位嗰陣，彎曲嘅刀鋒會延長刀身同接觸面嘅撞擊時間，切口可以擴大多啲

個人見解，有錯請盡屌

但實際上差別唔大，清佩劍同順刀嘅差別唔大，唔同型制嘅刀劍似乎好難用「刀」「劍」嘅稱呼概括佢嘅差異

但係用科學嘅角度睇，斬擊似乎係彎刃嘅天職，達西亞戰爭裡面啲羅馬人見到當地土著攞嘅逆刃刀係斬中邊度斷邊度，拉切呢點已經係 Dacian falx 令羅馬人擔驚受怕嘅地方

彎曲型狀(順刃)斬擊較好 ....好似係

但其他民族兵器直身、逆刃照斬可也... 唔...


總括順刃比較多...

巴打講得冇錯，似乎唔可以用一樣武器稱呼去歸納佢嘅用途，要睇返本身嘅型制