黃絲又信錯人！爾冬陞回應《給十九歲的我》引爭論：好大件事咩

事主話唔拍，要攪足五年先可以退出，咁樣叫做有尊重學生？定係借學生光環幫自己名成利就。

學校，家長，大盜一齊食子。

哩件事關黃藍事咩？
持唔同意見都等於信錯人掛

真，就算賴野被人告上法庭都唔係佢，佢都係食下花生者

電影發展局專責委員會基金審核委員會委員張婉婷女士
香港政府撥公帑比電影發展局,而張婉婷娼導就係坐board決定批錢的人
所以全行狂奶

哂鳩氣，到你真係做野你咪又係要做番老屎忽

喊足幾年呢d都係個女仔一面之詞
你點證明佢講既野係真 或者無誇大
你信晒個女仔咁另一邊一定錯晒

呢到都大把撐導啦。

呢類行業組織好仆街
公帑就派過去行業組織,跟手香港人就以為真係過左錢支援多元發展

表面上好公道要先係認可比賽獲獎或獲提名(香港土炮電影獎其實都得)
提名權完全係行內自己友手上

跟手就係話要對宣揚香港文化促進國際交流有貢獻
完全就係無標準, 評委話係就係, 唔妥你就點都無
交得FORM去馬都係搵中間人去摸完底的人

時事台有班人成日話邊個唔支持香港業界就係鬼,有無見呢班人批評過行內貪腐及結朋黨惡習

香港人就好得意叫口號就大把人排隊按LIKE,真係想攪改革的人就比人屈攪分化..班盲撐智障完全唔理點解人到錢到香港依然底線尋底接近收皮的原因

依家攪到佢翻船未自作自受囉。

以前港英時期無成堆資助計劃但香港的軟文化輸出反而好勁
自己諗錢去左邊

有個叫潘小文的娛記轉型YOUTUBER
條友講拍紀錄片洗鬼理你唔同意, 唔通係街拍野又要逐個派同意書
擺明就係歪理,因為連絡唔到同可行性

呢單紀錄片得6個需要派同意書,要你提交6份文件係好合理,畢竟你拍足十年,相關內容係對這六人大有影響

臭史已經揚左,一個點都唔簽,一個見校方堅持上畫不情願下簽,一個係受欺騙而簽字(拍攝組話得你無簽阻住大家)


點解6個有3個反對潘小文格硬上畫都覺得無問題?
因為條友靠講娛圈是非上位,就係要靠電影圈餵料,又係利益團體

無得搞
香港依家係魏晉玄談嘅階段

基本上只有垃圾先會咁回應，
當然唔係大件事先有得討論呢，大件事如習總清零政策，幾時收回台灣、俄烏戰爭、李家超嘅唱好香港政策，我就唔夠討論，叫佢討論吓

回到電影本身，《給十九歲的我》入圍香港電影金像奬最佳剪接、導演及電影三項提名，校方已宣佈會退選最佳電影，惟與張婉婷一同提名「最佳導演」的郭偉倫已表明會繼續接受提名，張婉婷則表示尊重及配合郭的決定，但不會出席頒獎禮，意味著該片仍會角逐兩項獎項，屆時可能再引發爭議。

導演應亮指香港沒有紀錄片產業，金像獎也沒有最佳紀錄片的獎項，雖然過去十年通過教學和受社會運動啟發，培育了不少優秀的新一代紀錄片導演，但老一代電影人和觀眾仍沒有經過足夠的凖備。「張婉婷雖然是著名導演，但拍紀錄片是第一次，她沒有那個意識，還是在用劇情片的方式做紀錄片。這很遺憾，所以香港缺乏這部分的文化吧。」

他說近年香港多了紀錄片作品，可惜因為政治審查無法在港放映，他擔心這次事件造成一個大大的負面刻板印象，傷害本來就非常弱勢的本地紀錄片工作者，影響日後拍攝、製作和發行。

台灣紀錄片產業比香港成熟得多，商業院線都會放映很小眾的紀錄片，學者郭力昕認為這次《給十九歲的我》引發的爭議在香港形成公共討論是好的開始。「素養的建立要從觀看開始，什麼都要看，不是說有毒就避開，大家多討論、辯論，才會提升社會對紀錄片的識讀能力與文化水平。」

一笑，有人提黃藍絲?大多數討論都好小心唔扯過去張導個"講故事"身份，建制土共想發作都冇位入，好似得你呢類人冇野搵野講