黃絲又信錯人！爾冬陞回應《給十九歲的我》引爭論：好大件事咩

香港人又真係好易俾呢D新聞轉移精力

得㗎喇
唔洗咁多香港導演出黎鳩嗡
以後只睇外國戲
雖然本身都係唔睇港產

「我係話，只有PR同共產黨先會指稱傳媒報道一件有社會意義嘅新聞為「炒作」」

「你」係一個有幾大credibility 嘅source ? 你係咩field 嘅expert 定係你有D咩recognised 嘅academic proof 去認證你呢句statement?你覺得係就係咁話？定係你先係PR請番來？Journalism 有咁define 過？

「所以我請你停止使用呢個字眼去形容傳媒嘅跟進報道」

1. 你夠膽肯定所有傳媒/網民/KOL/名人就無一個人係炒作博眼球？100%純社會議題討論？而受害人係完全無受其他人評論所影響？
2. 「請你停止使用」呢D強迫、嚴厲、限制性嘅措辭同你而家強調需報道嘅道德問題都幾矛盾，唔係一樣無理限制自由，希望其他人滿足自己果套？定係你當呢個係一個有法律約束嘅討論，當左自己係律師？

「而呢單新聞點解有必要繼續跟落去，唔應該畀呢件事die down，我亦已經講咗」

呢個必要性係你講，唔可以die down 亦係你講，但實際你係無成本，再炒作落去有咩直接後果都唔係我同你呢D外人受，你只係慷他人之概滿足自己做個衛道之士嘅慾望。

「再者，既然受害人係主動搵傳媒幫手，而佢又無再主動同傳媒講唔好再跟進，咁係咪應該默認佢至少未反對傳媒追問呢？至少佢未多次寫信畀傳媒叫人收手吖？係咪咁講」

1. 事情發展至今，你肯定完全係受害人意料之內？而佢無受任何影響？
2. 默認？阿導演唔係就係「默認」受害人唔正面出聲又簽左張初中consent form就接受套戲所有野，甚至公映？而家你又默認人唔反對傳媒繼續報導？你同導演都咁天真wo。
3. 仲要再寫信叫傳媒收手？莫講話事情已經去到唔係佢可以控制嘅地步，寫呢封信咪又係另一粒花生俾傳媒？至少我同你都認同傳媒唔道德。就算佢寫，會唔會係有可能被人認為係背後有人俾壓力佢寫？唔一定會發生，但有呢個可能。

「我都唔知，我都想佢講得清楚啲
不過你就覺得最好唔好再問佢啦，係咪？
面對任何質疑答得保守最好吖嘛
「佢都答得咁保守傳媒仲抽秤佢仲唔係炒作？」，吖嘛」

1. 而家就話人地講得唔清楚？你明明好清楚架wo。你劈頭第一句comment就話人地講「阿學生妹D私隱好大件事咩？」，而家又唔清楚人地係講咩好大件事啦？
2. 我無講過話唔好再問/抽稱佢，你唔駛用呢D小學雞反問。我重點係咁大段籠統回覆嘅訪問，傳媒偏偏有心揀一句juicy 嘅問句做tagline , 目的係乜？會唔會就係想換到你第一句果種對立comment?
3. 你最後嘅「吖嘛」真係好襯你，特別係果種要繼續食呢粒花生不可嘅八婆味，口口聲聲要爭取倫理道德公義，打正義牌頭，但自己不斷用無意義嘅反問去gaslight 人地嘅理據，字裡行間充滿極權、限制、自以為是嘅言論。

所以同時希望社會認真面對一個問題
就係學術上psychological terms
其實已經係為女權、MeToo勢力服務

一直都有提過
香港嘅教育歷史
女名校係有個專利
就係香港高級程度會考（A-Level）
係有科Psychology
係畀班女名校生去讀
幫佢哋建立個心理學foundation
推動佢哋考入KongU、CU啲社科科目
之後做啲性別topic research去推女權運動
你哋會發現啲女權+心理學人士
會不斷用啲心理學terms去無限誇大女性嘅心理「痛苦」

世界各地都出現呢個現象
大家要開始認真面對呢個
以學術製造 女性感受主導社會 嘅社會結構
女性感受凌駕任何利益

學界係應該要深入探討
有權位嘅人應該要做嘢去提防同應對

佢拍軟性愛國愛黨獻禮電影揾食，點會表態。

「你開心啲啦」

我無credibility架，同你一樣我只係個，我唔需要有個研究紀實電影嘅學術背景去判斷一套紀錄片有無，因為common sense已經足夠backup我去作出fair comment

咁不如由你嚟講下，除咗PR同共產黨，
有邊啲人仲會稱有社會意義嘅報道為「炒作」呢？

我請你停止稱呢啲報道為炒作，係因為我聽完你嘅理據，都唔認同繼續報道係一種炒作，所以希望你停止再用呢個詞，因為唔係事實

同樣地，如果你認為有人對張婉婷導演嘅批評有唔公允嘅地方，你可以要求啲人停止嗰啲無理嘅指控

相反，如果你要求人地停止再評論某一樣嘢，麻煩你至少要指出嗰啲評論有啲乜嘢係不適合、不實或者不公允，否則你係無權管人地個嘴可以討論啲乜嘢

我亦已經講咗好多次，點解我認為呢件事唔係「公眾話題」咁簡單，係一件有關紀實倫理、教育倫理嘅公眾事件，討論佢係有助撥亂反正，而好明顯而家社會係未有共識，所以有需要繼續討論落去

1. 事情發展至今，你肯定完全係受害人意料之內？而佢無受任何影響？

我唔肯定，點解需要我去肯定？你又可以肯定？然後點解因為大家唔肯定，所以傳媒唔應該繼續跟進呢？你解釋下吖我好想聽呀

2. 默認？阿導演唔係就係「默認」受害人唔正面出聲又簽左張初中consent form就接受套戲所有野，甚至公映？而家你又默認人唔反對傳媒繼續報導？你同導演都咁天真wo。
3. 仲要再寫信叫傳媒收手？莫講話事情已經去到唔係佢可以控制嘅地步，寫呢封信咪又係另一粒花生俾傳媒？至少我同你都認同傳媒唔道德。就算佢寫，會唔會係有可能被人認為係背後有人俾壓力佢寫？唔一定會發生，但有呢個可能。consent form就接受套戲所有野，甚至公映？而家你又默認人唔反對傳媒繼續報導？你同導演都咁天真wo。

你搞清楚喎，阿聆係有同導演講佢反對架喎，仲要求導演就算公映至少都要剪走佢嘅片段喎，仲多次向學校反映反對喎
唔係佢無出聲，然後導演默認佢同意喎，佢無silent consent喎

相反，而家當事人無出聲反對傳媒追問，又無同大家講應該「息事寧人」，咁公眾就有理由繼續討論落去
你可以指出有邊啲討論嘅範圍係唔合理，但你無理由要求傳媒滅聲，話件事已經解決、餘下嘅私下商討最好
因為件事係未解決，校董會有咩責任，公映決定係邊個堅持，呢啲全部都係空白

你話你唔係PR，我唔會話你係，但你講嘅嘢好似愈嚟愈不符事實喎
你sure你係為阿聆著想，唔想佢受二次傷害，所以希望大家息事寧人？
你sure？

我無credibility架，同你一樣我只係個網民，我唔需要有個研究紀實電影嘅學術背景去判斷一套紀錄片有無道德錯誤，因為common sense已經足夠backup我去作出fair comment

個po係講爾導，我就講返爾導

點解我會話「好大件事咩」係gas light呀？因為當事人真係覺得好大件事囉
而有好多聽過/睇過呢套戲嘅人，真係覺得好大件事囉
亦有好多新聞行業、傳媒背景，做紀實內容嘅專業人士，都覺得好大件事囉

你覺得大唔大件事呀？

對佢呢番言論幾失望
其實對一般唔係點留意香港電影既人,的而且確唔算大件事
但爾冬陞,你作為香港電影金像獎協會主席,係一個行內人,理應知道呢套戲一路公映落去會帶黎既迴響,呢句野你唔可以講出口
呢套戲以優先場既評價,一路票房衝上去唔係難事
唔通真係等張大盜班人收哂錢拍拍蘿柚走左去先開始理咩,到時佢撚會show你咩
咁對佢黎講,乜撚野都唔係大事啦,唔係一定係社會時事先係大事既

呢一個女學生嘅私生活對套紀錄片好重要，唔刪減得，一定要擺入去俾人睇
但同一套紀錄片拍攝過程違背紀實倫理、強行公映後俾人落架，就好小事大家唔好再提，否則就係炒作

同一個女學生，多次向導演、校方反對公映有佢嘅部份，都俾人當畀咗silent consent
相反佢搵傳媒講，然後傳媒報，套戲一落畫就當解決晒應該息事寧人，因為當事人「可能」會反對繼續報道

你係呢個邏輯？

係電影圈的確少事,但學校野第二回事

呢個爭議係近排先爆？
題外話 睇完KJ篇文覺得個導演都幾
又係出爾反爾 又係語氣惡劣

件事始終只係網上反影激烈，實體媒體都係由嬰兒潮世代掌控，現在只有白卡聯盟有係線下表達，對於唔上網既一代以後係小事都正常

老屎怱互相包庇

近年因為國安法同各種清算
想搵人做採訪一涉敏感題目已經叫你過主,一係就要求保密
而兩位導演出爾反爾,由dvd變公映,答應唔公開家事又反口

係令人覺得連香港記者都已不可信
電影界自己霉就算,班友害埋其他行

社運後遺症

次次都話比強權打壓

係, 如果無勇氣無能力去屌真正最大邪惡果個, 至少我地可以做到唔好搵其他人黎發洩

新聞冇前冇後

咁對爾冬陞嚟講真係冇好大件事