Ming仔返生 假客觀 講好中國故事

如果好多人杯葛tesla威脅到生意 迫到elon musk捐10億 咁真係唔多
佢定位係中立淺黃 想打中立淺黃市場 做出黎ge野係點就大家有眼見
話星火係暴力邀進 又話警察打份工 質疑佢咁講有幾難服侍 原來咁都叫屈

著眼點根本係紅字
冇記錯嘅話仲要話雙方武力對等？？？
廿唔廿萬一唔一蚊唔係重點
雖然係俾人話完先做但佢都叫有捐
亦都多謝佢有捐嘅
但淨係紅字已經了解到佢嘅諗法係咩邏輯
唔屌佢但亦都唔會再睇佢

咁YouTube嘅特性就係咁
只係for入門用
even就算讀書都係，總要有個入門階段
幾知識性嘅YouTuber都好
如果有人睇完啲片就當自己識哂
咁係個觀眾戇鳩

再講
而家香港同連登係連碎片化都唔夠速食
要再速食啲
睇你咩立場，黃？藍？
中立？唔得，中立太複雜，我個腦幫唔到你歸類
中立當係藍
留意呢個中立唔係指個人係中立
係你條碎片化左嘅片都要明確顯示出你立場

我剛剛掃多佢幾條片
佢講英國定美國殖民果陣大概意思話
佢講殖民地歷史唔代表佢反對呢啲國家
重要嘅係有冇承認錯誤，同今日仲係咪做緊呢啲行為
咁事實上
西方國家有認錯，今日冇再做
中國冇認錯，今日仲做緊
當然網民唔會自己諗
佢哋只係想親耳聽到「西方好，中國衰」先至收貨

碎片化嘅最大惡果係觀眾冇左思考嘅自覺
仲反過嚟要求媒體令你唔駛思考
你拍片，你撐西方定撐中國
你撐西方就唔應該講佢衰嘢
你講佢衰嘢即係幫中國洗白
而家香港大約係呢個思考level

咁我唔知你吓啲乜
係一樣嘅話我就當你補充緊

我反而覺得講美國其他國家先夠客觀
反而中國有前設 有頭盔咁講
表面上講動機 實際都講了解動機
同認唔認同係無關係

不過你講得岩 當自己企係受害者果邊
好難再企到中立位睇返件事

觀眾群係中立 淺黃 我認同
但唔太覺佢片係講好中國

反而想知點解會覺得咁係講好中國

認為志祺七七絕對係比較客觀、同冇做價值判斷？？

講牛肉麵單嘢俾人屌到出條片道歉喎
客觀？？

因為佢解釋左中國嘅動機
而中國必須係冇動機純粹邪惡

唔好傻啦，黃絲定藍絲會多啲大生意，大家都知啦，你畀過啲咩生意佢？
如果純商業決定，畀人杯葛嗰陣順勢向藍發展，一蚊都唔洗捐，今時今日洗睇你地面色做人？

「話星火係暴力邀進 又話警察打份工」
邊句錯？大家都知當時係激進，但向啱既事激進同爭取姐
黃都有勇武同和理非，你話人軍師就得，人話暴力就唔得
班狗都係打份工，份工要聽指令

咁唔叫屈，叫乜？

唔好傻la
教育中立同淺黃先係未來幾年最重要ge工作
留意下真正新聞 睇下習主席同李特首講d咩

原來你係認同星火係暴力邀進 警察只係打份工
多謝你支持ming仔 明晒

其實幾好睇
起碼唔係左右極端立場

話明帛金嘛

d 片算幾有心機啦
香港人就係鐘意睇呢d 濃縮知識片
行x 調查條路應該咸魚翻生到

所以我就唔明點解會講好中國
呢d位好觀點與角度
動機都可以係邪惡
個解讀根本係睇自己判斷

可以話拍中立片食兩家茶禮
但講好中國就唔認同
立場呢d就係觀眾自己覺得

唔講其他
就同你講警察只係打份工

請問打份工有必要同市民對罵？
講問打份工有必要向已受制服嘅人施加暴力？
請問打份工有需要用腳踩向向被拖行嘅人個頭？
請問打份工有必要向已被捕嘅人施加恐嚇？
請問打份工 點解被捕人會被打到成個豬頭咁 ？
如果呢個係一份工嘅內容 咁香港人就係屌緊警察呢份工
咁屌佢話警察只係打份工有咩問題？
本質上就係屌緊呢份工

btw 點先叫打份工？
好似平時咁出去巡就有私兜hea 夠鐘就出去行一轉 返公司收工
聽到call未必接
咁樣蛇王就真係打份工嘅心態啦


星火同盟 抗爭支援」，又稱「星火」、「星火同盟」或「星火基金」，為2016年成立的一個網上眾籌法律支援組織，向香港民主抗爭活動中被捕的示威人士提供法律及經濟援助。星火初期向「魚蛋革命」被捕的人士提供法律支援，直至2019年的反修例運動開始後與612人道支援基金一同向抗爭者提供法律支援。

提供法律支援又係點暴力？

用返上面條友講
中立係習主席同李特首要處理嘅嘢
所以中立=藍
你睇完條片唔反對Ming仔
所以你係支持Ming仔
所以你覺得星火係激進
所以你覺得警察係打份工

Who? 收左皮既人就算吧啦

單純由統戰咁去睇
拉中立同淺黃唔係比光譜另一個極端嘅人易？

btw
啲片講背後有動機=解釋佢呢個行為係點解會發生
但係動機/原因
唔代表呢個係一個好嘅合理理由去defend

姐係好似 我殺咗人 點解？ 因為我想殺佢
我想殺佢係我個動機，但唔等如係正確/合理

我諗有人會搞亂呢兩樣嘢

你肚餓>偷嘢食
但唔代表偷嘢食呢個行為係正確

如果唔中立係社會可以點生存呀你教我喇

ming 仔係扮中立
好撚鍾意用佢啲大棋局觀合理化中國擴張行為
想學沈旭輝講「國際格局」
對中國點樣壓逼人民隻字不提

統戰個point，logic問題
假設統戰要拉中立
但唔代表中立係統戰

動機個point
搞亂嘅位係呢個根本唔係defend
純粹係形勢分析
佢講中國動機係要衝出包圍網
你解讀成合理化中國行為
我睇嘅係更加唔可以俾中國衝出包圍網

其實問題係觀眾將好多唔關事嘅嘢都relate埋
點解話要睇佢「冇講啲乜」
佢講解嘅係形勢
冇講中國做呢樣嘢係合理
如果我分析日本點解要打珍珠港
咁係咪代表我合理化日本嘅行為

如果照你話齋
有人會混淆分唔清，我會理解
但唔好大大聲同人講自己會混淆
你混淆係你嘅事
咁我講嘅嘢有冇錯先

唔係好識識點講
我上面講過
而家香港係碎片化中嘅碎片化
係碎片化嘅影片入面
你要明確地申明立場
先至睇到落去

睇返你講既野
中立=藍 完美演繹
統戰做既野 不停將中立推向藍
有無玩過搖搖板？

因為我講緊比果堆話佢黃班友