話香港地少人多根本係呃鳩你 (2)

話香港地少人多根本係呃鳩你 (1)
https://lihkg.com/thread/3011029/page/1

點解郊野公園唔攪得,純粹從發展城市角度研究??
1) 個人覺得無咩野問題
重點係唔影響水磄,一D真有生態價值地方
2)做好道路系統先好發展

話唔可以攪郊野公園,答下我點解當年可以攪大嶼山新機場
重有係咁能環保,唔該先支持安樂死
同支持減少生育
同支持限制城市人口.
只要一個地方,無限制增加人口, 地方環境破壞永無止境

(依家香港都爛晒,中西對抗香港無咩未來
移民既移民.開唔開發無咩問題)

覆呢個巴打, 因為搞郊野公園效益低
近近地搞個金山郊野公園最後都係變安達臣2.0, 落山都搭你幾個字車

搞機場即係填海, 我支持
填海地無論起高速公路定係鐵路都容易過郊野公園啲山好多
填海其實都大把海可以填, 只係政府做野慢咩都拖
港英政府留低左好多填海計劃, 包括明日大嶼都係英國佬plan 定

其實佢地成班天才完全冇留意過郊野公園啲山全部係地勢陡峭，夾硬起只會變安達臣2.0，仲未計佢地本身比安達臣仲要隔涉同高。港英年代真正叫移山填海既得馬鞍山同調景嶺，前者搞咗十幾年，後者起碼搞咗四年，仲要算臨海地勢低嗰種，至於其餘所謂平整既山邊區，大部分都係木屋區同農地。啲山邊寮屋或圍村俾你鏟平咗，都注定唔會起到幾多樓，你去炸平一座山費時曠日，仲唔知會有咩環境風險。坦白講你香港啲山邊區可以已經發展得七七八八，冇咩位可以再起，成班人真係以為郊野公園嗰位係寶，其實唔係發展唔到既位佢都唔會納入郊野公園，成班人真係以為自己聰明過英國人

如果周邊有基建配套效益會好好多

好似玩simcity咁 撳個制鏟平個地就得啦 簡單到
地多人少根本呃人

你個問題係發展成本高，唔係發展唔到.

廢post由佢沉啦
政權造風失敗陪佢癲

師父，瞓醒未呀，郊野公園啲山比安達臣仲要陡峭，炸平佢曠日費時，仲要唔知嘥幾多錢。而且你係咪以為發展係炸平座山就可以起樓，唔使理其他嘢，佢仲要自帶環境功能，你靠政府啲綠化帶既話保證空氣污染指數日日超標，基本上同發展唔到冇分別。唔係單單一句發展成本高就了事。有啲嘢做唔到就係做唔到，唔好同我講咩百分之一既可能都係可能。如果係咁點解唔繼續向山上發展，藍田黃大仙大圍將軍澳嗰啲，因為再發展整出嚟都係安達臣2.0，即係搞咁多嘢起得幾棟樓，咁你同冇做過有咩分別，唔通你做來得個桔，會同我講係成本高而唔係做唔到

冇錯，根本就係咁簡單

支持香港要發展 保育wfc 反正到時都會走人

連登仔：香港玩爛咗咩。唔緊要，反正我到時都移民㗎啦

連路都未起好就撳制爆，之後再撳制起就得啦

我唔明海怡仲咩唔填海
果度住人出中環仲好啦

發展就是硬道理
保育環保唔理啦

佢哋最搞笑係一路屌話冇地係假
一路就話要整爆啲郊野公園或者填海，甚至乎搶晒啲有人買咗嘅新界農地村地就有地

以上全部都係代表即係真係冇一啲ready日常生活配套同可以即刻動工嘅熟地

全部都係要加工或者強搶都係唔係可行或者即時做到㗎嘢都可以話好多地

佢地分分鐘連熟地係咩都唔知

熟地？食得㗎？
唔熟咪煮熟佢囉，有咩係俾錢搞唔掂？
我年年有納稅㗎，成幾千蚊㗎，同我搞掂佢

連登仔真係鳩噏冇成本，成日話港英年代都係咁爆山，嗰時要爆個山都要規劃㗎

唔係話爆就爆，同埋嗰時係見到人口多就去開發新市鎮，主要都係揀可以填海嘅就做先

班人有乜可能交到幾千蚊稅，其實當年爆山多數一啲小山，真係移山填海既都係得調景嶺同馬鞍山，前後冇十年都有八年，就算而家話要爆山都係爆茶果嶺咋，有元朗錦田古洞啲農地你唔用，有東涌你唔填，走去搞大欖。有現成新市鎮唔用，去搞啲隔涉位，成班人都忽忽地

總之我要住大啲，一畢業就要可以自己住
我冇得自己有個單位住就係政府嘅錯
有郊野公園唔爆，有山唔爆，有海唔填
有路唔起，有電唔拉，有水唔拉，有鐵唔起

總之全部人都廢嘅，我諗到你哋唔識，你地唔做只係懶，十萬火急啦，冇得住啦啲人，仲唔爆晒啲山等乜？

佢地班友係度ff 拆完郊野公園會有樓比佢地住
現實改左公私營73 比, 香港人更加難上樓, 仲有人話係德政喎
公營7成得嗰1成係居屋比你班港豬餓狗搶屎
其餘就係比小紅書班支那仔咋

航道水深幾多
香港仔避風塘已經要擴建。西博僚海峽先適合填海。

「地少人多」之後，仲有一句「山多平地少」

其實開發郊野公園定填海/收地都可以同時做

一味話山地開發唔到，冇配套，影響空氣污染，交通唔方便，填海好大影響，就算起完都十年八年唔關你事，其實只不過你一面之談,
郊野公園，填海 專家有哂計劃，從來阻力都唔係技術問題.


就連第一步都唔做，就話都做唔到，永遠都唔洗發展.
你估香港新市鎮一開始就做好哂配套交通先開始發展？
新公營房屋咪一樣遍遠，咪一樣排爆隊
你問住劏房嘅人，想住遍遠地區公屋定劏房？
司馬昭之心，路人皆知