林偉權大法官：沒有證據證明社工為關懷別人而到暴動現場 配有防護裝必然是參與暴動

其實有防護用具真係好合理
不過好少官buy，buy嘅都走晒

164. 對於某些人而言，或許這是難得的歷史時刻，本席不排除當中確實有人希望到來見證這一切，說他們愚蠢也好，他們當然明白要承受一定的風險。若他們不希望被人誤為暴動者，因而遮蓋容貌，這也是可以理解的。帶備防護裝備(豬嘴防毒面具、口罩眼罩等)也無可厚非，遇到催淚煙可有點保護；不能保證不會遇到暴力場面，手套或其他保護裝備也能發揮一定保護作用。

狗官=罪成

5毛黎

香港法官：上戰場無心打仗既就應該著便服

如果夏天就要短衫褲

白卡仔
連人地話你一聲五毛都忍唔到

你狗黎，本身都冇人權
點剝奪

評論你都唔比
白卡仔仲惡過共產黨

行程序就叫法治？
咁連環殺手 地下判官都有一套殺人程序 咁又係法治？

你講得出黎好明顯你連法治係乜都唔知啦
On99

法官唔再係高尚職業，仲差過清朝d縣官

我話你有罪就砌d罪名俾你

搵個小學畢業既都做到

國安法法官真係應該擺埋入美國個制裁名單

同比卡超睇齊唔可以有銀行戶口

出糧出現金

Green objects 都有裝備

我不入地獄，誰入地獄。

冇話語權呀
所以你指責既人咪唔係地下判官囉

但同時你歪曲法治既意思. 我就要屌醒你

唔好歪曲事實啦 , 又係度二元論

唔睇證據唔睇案例, 冇陪審團, 全部由既定立場法官一人決定有冇罪

當中個人意見因素佔左幾多%呀?

人治定法治呀?

我冇呀
係呀, 冇資格就冇SAY 架啦

裁判官話咩就咩囉

佢話我有罪就有罪, 佢話你有罪你都有罪

咁仲唔夠唔公平?

憑咩話人唔公平? 話人唔公平要憑乜野? 不如你講下話人唔公平需要D乜野資格? 係咪冇證書冇考牌連話人唔公平都冇資格?
咁你都幾唔公平喎

有身份既人做乜都岩,

平民連講句野都錯, 要判刑

你既所謂公平都真係幾公平

好快就會有京官派黎南深圳做指定”法官”

我又唔係律師, 我做乜要上庭?

同埋可以向一班相同利益立場既人上訴又如何體現法治?

請解釋?

有罪推定?
唔係要你證明人哋有罪.
係要人哋證明自己冇罪?

官喎