法庭案例顯示 剷上行人路車死人 判刑只為16至30個月

案例1 一死一傷 23個月

香港特別行政區 訴 黃旭華  [2020] HKDC 287

主審法官：區域法院暫委法官鄭紀航

2.  案發地點是香港羅便臣道83號外的行人路，涉及被告駕駛的私家車（“V1”）撞到13歲男童（“死者”）及42歲女子（“控方第一證人”），引致死者死亡及控方第一人身體受嚴重傷害。

15.  其後，V1繼續駛上行人路，其左邊及右邊車輪主要部分均駛上行人路。案發時，V1的時速約82±8公里，死者及控方第一證人則沿上述欄杆附近行人路步行。

39.  兩項控罪的刑罰均同期執行，即(i) 監禁期為23個月，(ii) 吊銷駕駛執照5年，及(iii)在5年停牌期期滿前3個月自費參與及完成駕駛改進課程。

======================

案例2 三死七傷 30個月

香港特別行政區 訴 方烱華  [2018] HKDC 1593

主審法官：區域法院法官姚勳智

10.  被告現在承認，...以不適當車速駛近一行人過路處，沒有足夠專注及忽視前方交通情況，駛近行人過路處時沒有及時使用（或以足夠程度使用）剎車腳踏，與的士距離過近，及將巴士駛向行人路，而該行人路當時正站滿等待過路的行人。正因為被告的駕駛方式導致了3名死者死亡（控罪一）及7名傷者身體嚴重受傷（控罪二）。

18. 第一及第二項控罪：兩控罪分別判予30個月監禁，同期執行，另須停牌5年，亦須於停牌令屆滿前3個月自費完成駕駛改進課程。
 
======================

案例3 一死一傷 16個月

香港特別行政區 訴 黃啟綿 [2021] HKDC 681

主審法官：區域法院法官沈小民

1.  ..教車師傅，一天在結束教授駕駛課堂時，學員按其指示把車子(一輛輕型貨車)停在一處下斜坡路段的頂部離去，當被告人爬到司機位打算開車時，車子突然出現失控情況向前移動，首先撞到前面停泊的一部私家車，然後繞過私家車再向着斜坡衝下去，繼而從後撞到兩名正在橫過馬路的途人，最終釀成一死一傷的慘劇。

11.  控方案情顯示當天學員離開車子前，把變速桿推入“N” 檔，拉起手掣，在沒有關掉引擎的情況下離開（被告人的車子屬於手動變速操作的）。被告人從前排乘客位爬去司機位時，過程中碰到手掣因而鬆開，也啟動了車子。由車子起動至最後停下，整個過程大約26秒。

34.  考慮到總刑期原則，基於以上所述，本席頒令兩罪刑期同期執行，總刑期為16個月。

======================

案例4 一死三傷 24個月

香港特別行政區 訴 黎建民 [2019] HKDC 231

主審法官：區域法院暫委法官何俊堯

5.  當被告人駛經大欖隧道9號收費亭（元朗方向）時，其中型貨車失控，越過5條行車線駛向左邊的巴士轉乘處，並衝上行人道，撞倒排在首位等候巴士的行人，即本案死者王女士。此外，正在巴士轉乘處排隊的3名行人亦同告受傷。

30.  基於上述理由，本席判處被告人2年監禁。此外，本席亦下令取消被告人的駕駛資格5年，而被告人亦需於停牌期的最後3個月內，自費修習及完成駕駛改進課程。

唐英傑 狗隻輕傷 九年。

1983年7月14日凌晨，邱德根之子醉酒駕車送女友回家，行經九龍公主道時，撞倒在路障站崗的警員鄭孟輝並將其拖行數百米。鄭被送醫後於23日傷重不治，年僅20歲。1984年，邱因誤殺被判4年監禁。

幾年之前有單八鄉定錦田，死咗五個人，都係坐兩年

根本呢個地方好有問題遊行示威隨時重

點解班撞死人既冚家鏟放返出黎仲畀佢地考牌
最好斬晒佢地d 手指
等佢地以後冇能力揸車

爭議點在於點解唔當做誤殺？

好不安 香港法治嚴重漏洞
引發全城GTA

原來用車殺人可以判少咁多

謀殺最佳方法

屌

係電單車上面插支旗, 冇撞傷任何人
唐英傑被判9年

揸車車死人, 判唔夠3年

你話點會有人小心揸車?

真係人唔笑狗都吠。。。
香港法律

政權不可動搖
平民性命如此渺少

根本應該修法，危駕致死同誤殺重疊咗，但係一條輕啲一條重啲，律政司可以自由選擇用邊條告，即係變相律政司可以控制刑期。

就算唔告誤殺都應該判重啲
判咁輕邊夠阻嚇

車其實就係一部殺人機器
若非機件故障其實真係應該重判

法庭鼓勵大家有乜不滿就搵車追撚住佢嚟撞就得，大家睇路

其實講左好多年， 唔覺有修例提高量刑起點