RIP. 涉嫌非禮男子墮樓身亡

其實呢D案件響都有真相時，全世界都會企響受害人一方（女方）。
只要女方會喊或play the victim card，咁男方真係水洗都唔清。

好似話條女（街坊黎，24歲）平時唔係剪開呢間
不過個日咁岩自己用開個間爆，去左死者個間剪

冇幾耐就話死者非禮佢，叫埋老公黎，之後拉左死者落案佢非禮

記者問過街坊死者本身都係到開鋪好多年，年中無休好勤力，好nice ，應該係誤會

不過呢d都係局外人講，事實得當事人知

但呂小姐單野，就事實係判左個教練冇罪，但個教練臭晒朵，而呂小姐前排重賣緊廣告

冇成本又可以玩野

哦哦 咁即係其實都無人知事實係點
睇上面以為肯定咗係老屈

你係當時人？
你當時在場可以做證佢係俾個女仔屈？
有冇證據佢冇非禮到人？

女方話有，被告話無
又無證據，點會告得入?

真係好多老屈架，所以有乜事應該開埋女方名同全相

上面班友做乜死都認定個男有非禮，一日未判一日都係冇罪啦，人格就係比你地謀殺

告唔入都已經人格謀殺，
姐係社會性死亡.

十單有九單都無證據 一樣告得入

例子? 無證據點告

香港係咁嫁啦（或者亞洲人社會）
無罪假定係唔適用於性犯罪

宜家一多人搭車都好撚驚

冇錯 最後係唔會告得入


不過個阿伯名譽受損

你有證據佢有非禮到

倒轉咗喎師兄

大陸落嚟？

女人屈男人非禮，最後男方被判有罪，好彩搵到證據上訴成功。

判案理由書(HCMA 474/2011)

1-2. (*開場白，省略)

3. PW1(*即係受害人)在3 月2 日早上約8 時45 分如常在佐敦地鐵站乘地鐵到中環上班，車廂當時十分擠迫，令PW1要站在車門處及手袋都需要放在地上。一名男子（以下簡稱該男子）在車門正在關閉期間，衝入車廂碰撞到PW1及另外一名乘客。列車開動不久，PW1感覺左大腿前方與外側之間被硬物壓着，......。

4. 在3 月16 日，PW1稍為安心，在早上同一時間再在佐敦地鐵站乘地鐵上班，當PW1看到該男子在月台上，便從約20 尺外遠望，隔遠監視該男子的行為約 1至2 分鐘，看到該男子的正面及側面。在翌日3 月17 日，PW1和警員在同一時間及地點，嘗試可否再遇上該男子。在警員陪同下，最終發現該男子正從扶手電梯下月台，PW1通知警員，最後警員拘捕了該男子，亦即是本案的上訴人。

5. 上訴人選擇保持沉默，亦沒有傳召任何證人。

裁判法官的裁決

6. 裁判法官正確地指出案件的關鍵顯示認人證供。裁判法官考慮了“Turnbull”的認人原則及PW1的證供後，認為她是誠實可靠的證人而接納她的證供為實，裁判法官亦接納當時她見到該男子的手的姿勢，令她可作出唯一無可抗拒的推論，就是該男子的觸碰是故意地非禮PW1。因此最後判上訴人罪名成立。

上訴

7-9. (*答辯人同意上訴時用新證據，省略)

10. 郭資深大律師陳詞指從香港鐵路所提供的資料可見，在案發當日，PW1在08:41在佐敦地鐵站入閘，而在 08:52 在中環站離開。在同日上訴人的八達通卡資料顯示，他在 08:57 在佐敦地鐵站入閘而在 09:08 在中環站出閘。因此，PW1在車廂內被非禮時，上訴人還未在佐敦地鐵站入閘。

11. 盧大律師申請本席批准他盤問上訴人關於他的八達通卡，本席提醒盧大律師八達通卡的資料是因答辯人的動議而呈堂的。

12. 因以上的新證據令本席認為上訴人的定罪是不穩妥，本席是判上訴得直。

[

吊你老母

有罪推定 ？

大陸狗？

喺大陸先要搵證據證明自己清白

諗住貼呢套

近排連登興仇女 師兄唔好介意

唔小心眼神對望到都又遮又掩咁..
大佬你唔想人地望到咪唔好咁著囉
唔同下下要人避咩勁辛苦