究竟Independent event係咪真係independent

波若波羅密

45 回覆
2 Like 35 Dislike
波若波羅密 2021-02-01 11:46:13
想知係咪只係心理作用
物理系(揸兜) 2021-02-01 11:47:47
咩叫「Prob theory都係theory」
你知唔知”theory“呢個字係日常生活、科學同埋數學各自有三個唔同意思
戰狼300情2 2021-02-01 11:51:55
量子糾纏,個幾粒骰知道上次出咩,會自己adjust返,維持萬物平衡。
雷姆我婆 2021-02-01 12:04:35
應該係 好似上面d巴打講 有影響嘅佢仲會比你買?
雖然大數定律決定概率會趨向50/50 但係你唔會知道幾時會平衡返 可能係下一鋪 亦可能係10000鋪後 所以 閒閒閒閒閒 下一鋪都係50/50
同樣地
閒閒閒 嘅機率係 (0.5)^3 = 12.5%
閒閒莊 嘅機率都係12.5% 唔會因為長閒所以下一次會大機會莊
亞莉多醬混 2021-02-01 12:14:00
事件獨立 唯一出路
ʕ•ᴥ•ʔ維尼 2021-02-01 12:23:34
有幾樣嘢睇到:
1. 係假設咗果三粒dice同個盅係perfect,個檔嘢開大細係1/2機會,實際上可能因為物理限制,個實驗機率會係5000:4999,理論唔會睇到呢d

2. 三粒dice同個盅唔會有折損,折損會令粒dice同盅更加唔prefect,影響實驗機率,令佢同理論機率有gap

3. 就算你屈佢哋係perfect唔會折損,越趨向個理論prob唔代表下鋪個世界要commit你個理論prob出到個細出來,佢可以再出兩次大再三次細咁出,佢咁樣都叫趨向理論prob

何況1億鋪對比無限擲個sample都仲係細得好緊要,你個所謂大機會開細可能只係negligible嘅大咗,喺實際操作上根本唔會有分別
是非台台主 2021-02-01 12:38:58
probability唔係同你講 第一次大 第二次就細

佢同你講緊一個宏觀ge概念
你扔一萬次dice, independent,
入面就有接近一半大一半細

100 次,都有機會 40:60

次數愈多 愈接近 1:1

如5040 vs 4960

唔代表因為佢偏離左就一定要乖乖地即刻變返5100 vs 5100

你唔知佢扔多幾多下先會一樣

一樣完又可以唔一樣

所以先出現confident interval

say 80% 係正負10

仲有18% 係正負100
2% 係正負 1000



唔關in唔in denpedent
probability本身就唔可以乘返個次數出實數

佢係講無限次
無限就冇4999:5000
DimReg 2021-02-01 12:57:38
不評論個別事件
Robert-Pattinson 2021-02-01 13:00:01
笑咗 屌
雷姆我婆 2021-02-01 13:18:37
想問 當50% A 50% B
如果連續開五個A 下一個開B嘅 confidence interval 有幾多 同埋點計
RadonNikodym 2021-02-01 19:18:04
上面用咗bayesian嘅角度講 咁我試下由frequentist嘅角度出發

到我擲係另一回事係咩意思

理論上一粒fair dice話到明fair 咁我地可以合理假設開大/細嘅機率係1/2
而且上次開咩都好 都唔應該影響到今次嘅結果 如果唔係就唔fair 所以亦可以合理假設每一次擲骰都係independent

問題就係現實世界有好多物理上嘅限制 令到上面兩個assumptions都有機會唔成立
第一個assumption: 只要唔係casino dice就已經唔成立
第二個assumption: 如果係人手擲骰 佢擲嘅方法 力度 角度 諸如此類都有機會令到event同event之間有dependency
所以現實上嘅限制唔應該忽略

呢個fallacy啫係話用experimental data嚟預測或者估計係種錯誤?

只係因為上面啲限制就直接dismiss個問題未免太無癮
咁我地就假設依家係喺ideal world入面做實驗 上面兩個assumptions都成立
喺呢個setting底下 #1個諗法可以拆開兩部份去分析

第一部份係關於實驗概率趨向理論概率
#10份pdf其實已經講得好好
呢個諗法係源於一樣叫"Weak Law of Large Numbers" (WLLN)嘅嘢
基本上佢就係講緊隨住做實驗嘅次數愈嚟愈多 sample mean最終係會相當大可能趨向theoretical expectation (相當大可能趨向 = converge in probability)
呢種「相當大可能趨向」同一般introductory calculus見到嗰種limit係唔同
並唔係話過咗某一個位 例如擲到第一億次 sample mean就一定要貼住theoretical mean 永遠唔可以再deviate多過某一個threshold
所以唔存在「因為開得4999.9999萬鋪細 所以下一鋪要大機會啲開細去補償返個exp prob」呢種諗法
好似#3咁講 呢種convergence只係意味住實驗結果大幅偏離理論值嘅機會越嚟越細 所有嘢都係in probability sense

第二部份就係純粹根據assumptions去睇
擲第一億次開大/細嘅概率唔會比之前嘅結果影響 仍然係1/2

多數人中賭徒繆誤都係因為搞亂第一部份
用戶name 2021-02-02 00:31:25
一個係搵咗probability 先,然後再prove
另一個係不停試,然後搵個probability?
Robert-Pattinson 2021-02-02 03:44:00
假設A已經擲咗1000次,有900次大,100次細。A可能會諗下一次好大機會係細。
同時間B行埋嚟,B佢無參與前面嗰1000次,對佢嚟講下一次大或細係5050。

但咁樣唔MAKE SENSE,因為佢哋嚟緊係擲緊同一粒骰。

咁樣有無幫助你推到「A」嘅諗法?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞