男子被控去年將軍澳管有懷疑電槍 罪名不成立

128 回覆
364 Like 3 Dislike
2020-12-29 13:33:22
PW2是根據p3的報告數據去寫,沒看過證物。

其實個專家係咪見都未見過舊嘢?
2020-12-29 13:35:21
"足已令動物間心臟停頓的大型電槍"
2020-12-29 13:39:47
個專家咁探勁叫乜名?
2020-12-29 13:39:55
電弧打火機
都幾十年前就有既野
D狗有少少常識好無
2020-12-29 13:40:05
應該係
淨睇數據之後自己評估
2020-12-29 13:42:14
2020-12-29 13:42:28
一個「專家」可以「專」成點連火機都唔識?
2020-12-29 13:46:32
唔係有無常識既問題 依家玩老屈姐
觀星筆都屈入左攻擊性武器啦
2020-12-29 13:49:50
同驗屍官一樣
2020-12-29 13:50:14
法醫*
2020-12-29 13:59:32
220v都電得死人,4000v班狗都吹得出
2020-12-29 14:10:47
佢無見過件證物呀
2020-12-29 14:12:51
只係一粒9V電?
2020-12-29 14:13:04
電槍4000v唔出奇
但電流會好細
目的係電到你失去活動能力
唔係電死你
2020-12-29 14:14:49
遲啲有胃酸都會當你藏有腐蝕性物品
2020-12-29 14:17:07
有無判詞,想知寫咩
2020-12-29 14:24:43
點算, 我屋企隻獨角獸又紅又綠識變色, 係咪仲危險
2020-12-29 14:30:36
2020-12-29 14:32:24
https://hk.appledaily.com/local/20201229/THXFAU3K45HYZIVRY6WTNDKEHQ/

裁判官梁少玲指,市面上有出售與涉案裝置外型相同的打火機,雖然涉案裝置可作點煙,亦可用以襲擊警方,惟控方未能證明被告的唯一意圖屬後者,故裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪名不成立。

被告沒有自辯,但其友人黃小姐曾出庭作供。梁官認為黃的證供亦清晰,作供時神態直率、自然,憶述示威發生時間及地點亦脗合警方的證供。黃供稱,凌晨時分與被告於案發地點附近吃宵夜,但其後二人聞到催淚煙,遂走進商場內躲避。梁官認為其說法合理。

黃供稱,當晚被告曾使用黑色打火機點煙,但她未能肯定控方撿取的黑色裝置就是該打火機。控方質疑黃已過百次看見被告以相同的打火機點煙,但仍然未能於庭上辨認它。黃解釋,被告點煙時慣性以手遮擋打火機,她避開煙味時亦會遠離被告,故未能留意打火機的外型。梁官認為黃的解釋或有可能發生,故接納她的證供。

至於涉案黑色裝置本身是否屬攻擊性武器,梁官指它的外型與一般打火機類同,而辯方呈上的HKTV Mall截圖亦顯示市面上有出售與涉案裝置相同外型的打火機。梁官裁定涉案裝置並非攻擊性武器,因它可作襲擊警方,但亦可作打火機之用;而控方沒有直接證供證明被告的意圖屬前者,只依賴環境證供。

梁官又指,被告被捕時表現合作,沒有反抗。辯方指出被告當時穿著紅色風褸,而拘捕警員何祖權亦忘記他是否穿著風褸。梁官認為,若被告的衣著如辯方所述,其打扮與一般示威者有異,因紅色屬鮮豔的顏色,惹人注目。加上被告前一天因踩單車而弄傷,若推斷他案發當晚意圖傷人或參與暴力行為,並不穩妥,裁定被告罪名不成立。
2020-12-29 14:37:50
咁電子煙 = 電磁炮
2020-12-29 14:38:31
幾萬 V 又點,電唔電到人睇 current 架嘛
2020-12-29 14:41:16
都話左唔係想電死你
電死人先講流心既電流
電到你唔郁得
高壓配少少電流就夠做
2020-12-29 14:43:30
就係講緊一般人有謬誤以為 voltage 越高越易死人
2020-12-29 14:58:02
識d唔識d個d人算數la
次次都駁太煩
希望樓下唔好再有人問
V愈大I唔係就愈大咩
2020-12-29 16:07:09
其實個打火機點煙部分嘅電能唔係已轉變成熱能咩,點解仲可以電人?

利申:物理初中程度
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞