男子被控去年將軍澳管有懷疑電槍 罪名不成立

https://t.me/youarenotalonehk_live/12472
#觀塘裁判法院第六庭
#梁少玲裁判官
#裁決
#1113將軍澳
#攻擊性武器

李（28）

控罪：在公眾地方管有攻擊性武器

案情：被指於11月13日在將軍澳尚德邨管有一把電槍，屬於一個能發出4000伏特電脈衝的裝置。


速報：罪名不成立😭💛

裁決詳情後補

即係件野唔係電槍?

隨時只係一個尿袋

擺明老屈LA. 有條電線都可以係

他在袋中搜出一支黑色長方形懷疑電槍，並即時按下其底部的按鈕發現可發出黃色電光。

強力電筒?

直頭用鉛筆畫技槍係A4紙度都當係啦

實情係一個4000mah 既尿袋屈出黎?

火機
屌你老母曱甴

香港發現三萬隻類人形狗科雙腳爬走物體

咩撚野電槍姐

辯方反映，被告被搜查期間曾稱涉案懷疑電槍是火機，被捕時亦沒有反抗或逃跑。由於被告並非由何警員截停，辯方質疑，何並沒有目擊被告任何犯罪行為。

呢單係電子火機，個所謂專家證人淨係試電流嗰啲，上到庭辯方問佢話完全冇試過點火功能

電弧打火機?

cl7s

火機嗰單？

🔬PW2專家證人潘仲恩博士口供🔬

控方呈上潘博士的口供紙（證物p4），於20200216以英文寫的報告，於第二段有專家資歴，沒爭議。
第五段所指的？？？report就是這份報告。報告提及EUT，PW2是根據p3的報告數據去寫，沒看過證物。

~~~~~~~~
辯方盤問PW2

PW2沒試過拿證物電槍做實驗，不完全同意可作打火機之用。同意可以作打火之用。打火是指利用電去燃點。不太清楚這類電源打火機在香港市面有出售。
辯方呈上hktvmall的產品--迷你防風LED充電打火機 （證物pd2），指出本案電槍與此項物品是同類，PW2指很難說，因要實質測試，透過數據去衡量。
根據報告，辯方指第十一段寫關於EUT，該受測試證物施用於敏感部位可引致嚴重痛楚辯方質疑能否與普通打火機作比較，PW2指不熟悉。指電槍如果用來點火，不會受風力以致熄掉電源，即是防風。敏感部位即電流刺激到會引致痛楚的器官，頸,額頭,大腿側邊。
指如果裝置電壓不足，不能產生電的說法，是沒一定絕對的說法。指電流沒特定顏色，不一定是紫色，要視乎情況，空氣成份不同會有不同顏色，會產生火花／火光。

~~~~~
控方覆問PW2

控方問到LED的意思，PW2指不清楚。pd2沒顯示會產生多少伏特的電壓。pd2沒寫產生電糊的操作方法。本案測試的EUG可點燃物品，物品要很接近才會有效果，要達毫米的距離。
PW2沒試過用EUT點燃物品。如果點燃香煙，都需很貼近電糊才可點著。PW2說不出要用EUT多久時間才可點燃一枝香煙，亦不知打火機和EUT誰較快。
敏感部位也是要毫米距離才會痛楚。

D 專家都係聽狗order做野

咁判詞好簡單：
火機



完。










然後

黑警死全家

屌你老母曱甴咁樣死撐都得

嗰陣好似話係火機嚟？