睇你點樣定義deep state啦
如果係講資本干政(big tech, media, wall Street)嘅話,其實一路都被人屌。例如民主黨支持者會屌梅鐸控制fox news幫trump助選,共和黨支持者就會屌索羅斯捐錢比民主黨/blm。資本一路都對美國政治有disproportionate嘅影響,不過兩黨都一樣受其影響。而我唔明點解啲人覺得選個億萬富翁去做總統可以解決呢個問題。
如果講公務員干政嘅話,其實都有根據。美國cia,fbi啲官員,軍隊嘅將軍全部都冇民意授權而可以長年制定/執行美國嘅外交軍事政策。但係佢哋係咪真係夠能力/權力去癱瘓侵嘅行政,甚至阻止佢連任?又未必
至於咩光明會刺殺JFK個啲就


但係 Deep state 呢個詞我覺得係比侵支持者濫用,任意曲解,作為一個藉口嚟解釋佢所有嘅失誤。
武肺死咗好多人?係deep state 佔據咗疾控中心
輸左某個州嘅選舉?係deep state 控制選票
twitter block 咗散佈謠言嘅tweet?係deep state控制咗Twitter
乜撚嘢都可以賴落deep state 到果陣,侵陣營就失去咗自省嘅能力