結果出爐：民主派63%反對留任 支持僅2成

大班條撚樣過晒氣

泛民緊係派OMDB
杯葛派搵fergus或者張可森都幾好

毓民對世良/世澤

毓民罵撚到章魚嘴仆街都似

燒山 對 世良 先係同級

忠誠的反對派，你估佢地真係會為民主犧牲咩屌

Trump 2016嘅選舉輸打贏要

冇計
話曬毓民叫總辭叫咗十幾年
算係總辭嘅代表人物

你前後兩句本質上就錯邏輯，我依家係支持PORI 民調定係支持鍾庭耀呢一個人呢？如果我支持一個科學家嘅研究，我係咪又要支持佢講嘅每一樣嘢呢？

我畀翻佢講嘅嘢你睇

他說：「先民調後投票是最好的方法。民調用來分析，投票用來表決。採用這種方法也是一種政治判斷和承擔。」。。。。。。。

「所以是一個indicative survey（參考性調查），而不是conclusive survey（決定性調查）」

https://www.hkcnews.com/article/32984/香港民研-立法會延任-民意調查-32984/【延任vs總辭】香港民研民調問立法會去留-鍾庭耀：先民調再投票是政治承擔

事實係，民主派民情6比2,再bias 都好難差咁遠

不過無人逼到你留或唔留
大家終究只係講自己嘅立場，用民調作為助證啫

你可以唔跟民調，唔跟投票，咩都唔跟，將決定私有化嘅，不過你地自己背負個政治後果囉

Block 左，太膠

樓主講個結果出黎誤導邊個?仲有得投? 一早講晒話要跟民調到依家都未整

人地整撚左出黎就係要話俾你知,你之後搞既所有民調都會因第一個而引導你去投票,吹咩?唔得咩?

你之後飯文搞既民調都係會俾人引導,早知早一日搞啦, 無架啦,走啦。 你走仲可以得到大部份人支持, 你再整個出黎投,叫輸打贏要阿。

依招叫先發制人

呢單野同總辭都冇關係

如果留守派同拒絕委任派對具體安排達成共識，然後一齊去執行，就算有唔同嘅分工，其實都算齊上齊落吖…

個人意見：

1. 原則上，因為大是大非(委任違反基本法，損害香港原本享有嘅高度自治），反對派議員唔應該接受委任。

2. 有相反意見話，應該接受委任，從而繼續議會抗爭路線，亦可以幫助爭取資源。呢種做法，係違反原則嘅行為，極其量只可以算係權宜之計。

3. 另一個接受委任嘅理由，係確保可以繼續獲得立法會有關資訊。同2一樣，依個只可以係手段，並唔係目的、目標。

4. 基於1-3點，我可以接受節衷方案，大部分議員應該拒絕接受委任。只留少量接受委任，以達到2同3所希望得到嘅效果。

5. 至於邊個接受委任，我哋一於反港共、支共嘅諗法，佢哋越唔鍾意嗰個批就留低，所以之前被DQ嗰4個，如果願意(不違反個人意願、原則），可以先留低。

6. 另外，為促進兩派達成共識，同意選擇接受委任只係一種冇辦法中嘅辦法。建議只留一啲將來會退出議會嘅夕陽議員，等佢哋發揮政治生命中嘅最後力量。條件係：要有參加過之前嘅初選(以示尊重民意，尊重協調機制），而又喺初選落敗嘅。

7. 呢批初選落敗嘅議員，佢哋原本唔會參加九月嘅選舉，就算出年或之後再有選舉，佢哋都應該退落嚟（承諾不再參選，留低只為看守議會）。亦要承諾，接受委任並非只為個人或黨派利益，留喺立法會嘅唯一目的，係抗爭，唔係正常嘅議政！最好仲要捐出部份收入，支持其他反對派議員同佢哋嘅助理。

8. 有一定共識之後，要做充足嘅文宣，等香港人同國際社會，明白有關安排嘅理念。表明依家無通過選舉而由委任產生嘅立法會，係名不正、言不順嘅。香港人無認同過依種剝奪香港高度自治權利嘅安排，我哋做嘅，只係因應情況，繼續抗爭，以正視聽。

初選只係投邊個出黎選, 同d人選唔到都係會將佢地票集中係一個自已人身上,依個係手法

一家人分兩家茶禮。 都係係一家人手上。

依家係去留 , 你唔洗spin黎spin去 你中學生?

個民調點做洗撚同你傾 蘋果立場出野會柒係一回事 但佢地點寫新聞洗唔洗你教