（國 安 法）請 立 即 安 裝 VPN！！！

我睇唔到咁樣證明到啲乜，個app有data出到代表佢一定連到去果個app入面個server?

我唔明點解當有樣野唔知果時而你又俾哂錢買埋個service既時候，而人地又俾到個答案你果時，你要自己測試。你個conclusion唔係100%錯，但你諗漏左少少野果時我信你去答人咪好唔負責任？

當iPhone 8官方話防水50米，你試過60米都冇事唔代表我要周圍同人講話iphone 8防水60米，對嗎？

依家at risk果樣野仲要唔係幾千蚊，surfshark好地地有double VPN function就會果個唔好搞咁多野啦，應間有個telegram admin信左我地我地又搞錯搞到佢俾狗咬又點？

權威人士講嘅嘢一定係啱？
唔識自己再謹慎少少行一次睇下？
你咁講坊間啲 vpn 評測都係多鳩餘
一係就係收咗人錢提供 service 氹你班小朋友落疊

盲從權威就係你呢啲人
少少批判同獨立思維都無

surfshark 好哋哋有個 double vpn
咁你咪連夠三重 vpn 囉
你個腦識唔識轉㗎
windows app (double vpn) > extensions
連多個 vpn server 多層保障到底有咩問題
一定要二選一？

你攞防水測試嚟講直頭弱智
防水能夠高過官方數據幾多難聽啲講係場賭博

同連多個 server 多重保障係兩回事
有冇多個保障一係有一係無
唔會有啲人有有啲人無

屎忽痕發現到啲嘢

樓豬不如搭單問埋 surfshark 點解會咁？



點解會連返去 singapore 個 server
唔係應該經 hk ser 出？
咁仲算唔算 double vpn？

NordVPN double VPN 示範

其實個問題就係憑你上面講既野同你自己個所謂評測係唔可以完全證明到你講果招真係可以有double VPN

你呢種唔係謹慎，而係exact opposite既唔謹慎，因為官方，即係本身創造呢個VPN呢個團隊已經同你講咁樣係唔work。呢啲係唔係盲從權威，我留俾其他人評論。

坊間啲VPN評測係評其他野，例如睇佢有咩protocol, function, 測速等，同佢官方既statement係冇直接衝突既。依家你係直接發明一個新既連接方法，而官方講到明叫左你唔好咁做。我一定唔會鼓勵人用你個方法。你覺得你連三個四個五個VPN好威好穩係你個人意見，我亦有我自己睇法。你可以繼續叫人連三重VPN，我亦會繼續叫人唔好咁做。佢地信邊個就由佢地。

你唔自己慢慢研究？反正人地答完你都唔信

簡單啲係咪即係人哋點樣搬啲數據出嚟你都仍然堅持相信官方嗰套？

不如你 post 返官方回應 double vpn 嗰到睇下佢講啲嘢 make 唔 makesense 先

其實個問題就係憑你上面講既野同你自己個所謂評測係唔可以完全證明到你講果招真係可以有double VPN

你拎到個好convincing好嚴謹既proof出黎我咪會信囉。

我唔會save低個log sorry

我冇*

以我所認知，Windows App 同 browser extensions 個 VPN 運行方式係唔同嘅，前者係經佢預先安裝嘅 VPN service 同 driver 實現其連接，後者係無呢啲嘢直接連上去 vpn server，所以理應唔會出現互相干擾嘅問題，後者亦唔可能繞過呢啲較底層嘅方式直接經返你真 ip 出去連 vpn server...

以下開放理性學術討論

當你個電腦/ISP係A, VPN server 1係B, VPN server 2係C

你行ip check見到係C既ip，基本上可以証明你係經VPN server 2出。問題係中間究竟有冇經過B呢？

你另外見到個windows既app有data流量唔代表到你真係有經過B, 佢有機會個app同你個extension crash左malfunction(因為人地講明叫你唔好咁做呀嘛)而令佢唔可以正常連去VPN server 1，變左一個可以令data過而又完全冇process過既dummy programme.

我好多野都玩過，sandbox 假double VPN/ VM double VPN 我都玩過，connection係似冇咩問題，但我唔會promote一個訊息係「我試過啦，你放心跟我咁就好安全架啦」咁囉。我知上連登9up下唔洗負咩責任，但VPN呢啲野恕我真心唔想亂講野害人。

你行ip check見到係C既ip，基本上可以証明你係經VPN server 2出。問題係中間究竟有冇經過B呢？

成個 browser 係建基於 vpn server 1 (b) 上連接，又點會無經過 (b)？

定 browser extensions 有權限做到繞過 (b) 獨立一個 browser 經真 ip 直出？如果我個 windows app 本身有開埋 kill switch 呢咁？呢個情況唔經 (b) 直頭上唔到網㗎喎

我當你呢個冇問題啦，咁我地咁樣肯定data返黎既時候係有經VPN server 2返？其實仲有好多好多個可能性，我同你猜多十幾轉都應該講唔完。同埋"We don't know what we don't know"，我同你諗完好似毫無破綻係咪又真係代表可以promote呢個辦法俾手足用？

你想滿足你好奇心既，我可以同你慢慢傾，但我真心睇唔到實際上要花咁多時間精力研究呢個問題。

我當你呢個冇問題啦，咁我地咁樣肯定data返黎既時候係有經VPN server 2返？

乜唔係由一開個 extension 開始，個 browser 都要經佢所連接嘅 server 嚟接收 data 㗎咩？

點樣可以唔經 server 2 返？如果咁都得嘅話個 extension 本身真係好唔安全下

問題係呢啲野你都要test要prove先可以同到人講話安全使用
都係果句，有好多個可能性會有問題，我唔想推啲咁既野俾其他人試，而且我睇唔到有咩需要要咁做

咁你想我點 test？

windows app 開 double vpn 效能會比 windows app + extension 慢
而且我打機唔需要用到 double vpn
淨係上網需要咁行
呢個係我咁樣 run 嘅原因

我點知你可以點test啫
你comfortable咪繼續咁用囉，根本我覺得99%人用single VPN都已經夠

上一啲有地區限制嘅網站夠唔夠說服力？

Windows app + extension 效果

左邊 = Windows app + extension enabled
右邊 = Windows app + extension disabled

聽講要日本至上到嘅網
https://abema.tv/now-on-air/commercial

左邊 = Windows app + extension enabled
右邊 = Windows app + extension disabled

上面個測試同睇片測試有咩分別?

證明有經 ser 2 發送 data

Q：根本我覺得99%人用single VPN都已經夠

無隱藏 IP：
港共可透過有關平台要求交出 IP 資料，
最後透過 ISP 爆料上門拉你。

有隱藏 IP + 匿名上網：
當港共透過有關平台要求交出 IP 資料，
但最終交出的資料係 VPN 地址，
最終可能因未能得知閣下身份，
結案了事。

用雙重 VPN + 匿名上網：
ISP 只會知道你連緊第一個 VPN Server 嘅 IP
網站持有人就淨知你連第二個 VPN Server 嘅 IP 係咩
假設網主出賣你
狗都咬唔到你
因 ISP 淨知你連緊第一個 VPN
而狗無法單憑第二個 VPN IP 起到你底

匿名上網定義：
網站帳號無入過任何個人資料 (最好開新 AC 較穩陣)

我有冇理解錯？

咁其實同你第一個test冇咩分別