點解咁都冇人講？星期二就係選委會就優先長者投票及限制點票人數嘅立法會選舉活動指引建議嘅最後期限

開工啦

推

推佢老母

推

推呀

推

Push

推行

推

拋磚幫手推 自己再執

優先投票

1. 互助應出於義務：當有需要人士求助時，工作人員會與在場排隊的選民協調，有賴香港人的良好公民質素，雖然每人排隊時間是平等，但很多時侯也願犧牲排隊時間，讓有需要人士優先進場，充分體現公民社會互助互愛的精神。更重要的是，這份出於義務的互助並不存在剝削他人權利，從而確立選舉過程能公開、誠實及公平地進行，也有助減少爭拗，維持票站秩序。

2. 無窮無盡的「誰有特權」問題：周末上班族、需要將小孩交給託兒所才能投票的家長、訂了機票要趕在某個時間投票的人，他們的特別需要也能得到照顧嗎？如果他們因沒被歸類為優先人士而錯過投票機會，豈不是違背公平原則？

3. 年齡劃分過於粗疏：七十歲以上之居民並不一定不良於行或不能久站，他們仍可以是個身體健康的人，而近年社會經常強調讓弱勢人士有尊嚴地生活，若然硬性劃分七十歲以上能有優先權進入票站投票，可被視作年齡歧視之論，也未免會傷害他們的自尊，相信社會並不樂見。

4. 瓜田李下：過往數屆選舉有政治團體經常被指接載長者前往投票站，有賄選、種票云云之說，而是次選管會的建議已在網上議論紛紛，被憶測是讓部分政治團體受惠，有舞弊之嫌。故此，選管會有責任釋除公眾疑慮，並基於公平原則，不應設立優先投票，從而減少不必要憶測，否則恐怕嚴重削弱選舉公信力，更會令選管會蒙上不公之嫌，加深社會撕裂。

5. 台灣作為參考：台灣規定「行動不便、乘坐輪椅或其他不適久站的民眾，可經由投票所工作人員洽商在場民眾禮讓，優先進入投票所投票」，這反映了基於公平原則，台灣並沒有劃一實施優先投票的措施，而行動不便者亦仍要先諮詢在場民眾才能優先進入，符合公開、誠實及公平之原則。由於香港人公民質素極高，相信選管會可以借鑑。如果想疏導投票人流，最能治標治本的方法是增加票站、票箱及工作人員數目。

限制公眾監票人數

1. 公眾監票是履行公民責任，確保權利的實現：
《選委會條例》指出「選管會職能、權力及責任為確保選舉過程是公開、誠實及公平地進行」，故票站工作人員應盡最大能力方便公眾監察點票程序及公職人員，以確保整個過程達到上述三個原則，而非限制公眾監票人數，將空間收窄。

2. 市民的憂慮：從近屆選舉的投訴數字急增（票數不符、無理拒絕進入票站監票、點算問題票標準不一），反映市民對選舉過程能否公平、公開、公正進行有所擔憂。面對普羅大眾對選舉過程的不信任，有關當局應積極作出檢討的回應，而非逃避問題根本，壓縮市民監察選舉過程及公職人員的空間。

3.加強工作人員的培訓以及公眾教育：票站主任需熟習《選委會條例》及面對各種特殊情況的應對方法，令他們熟習整個流程，盡量減少人為犯錯的可能。若然選管會認為是市民認知不足(例如公眾監票區域、點票流程、問題票的定義及處理手法等)，應考慮於選舉前以不同渠道向公眾進行解說或提供指引，除了能減少誤填選票的情況出現外，也可釋除公眾疑慮，免被胡亂猜測，從而減少不必要的爭辯。

4. 監票方式行之有效：票站現場有劃分的公眾監票區域，部分票站也安排了座位，香港公民質素極高，必定會遵守規矩。加上每個票站也有警員駐守維持票站秩序，即使有衝突發生，忠誠勇毅的警員定必迅速化解。

5. 建議：如果旨於疏導票站人流，應選取較大的場地作為票站，增派人手維持票站秩序，以方便市民監察選舉過程及公職人員，確保選舉過程是公開、誠實及公平地進行。絕對不應該限制公眾監票人數，剝削市民監票的空間。

推

電郵左

我覺得可以加返個重點落選委會人手安排不足從而令2019區議會選舉排長龍
翻查紀錄，2015年選委會聘請14,700名工作人員，當届投票人數為1,467,229；2019年聘請工作人員數量為約20,000名而當届投票人數為2,943,842

推

推

推

推

up

推

推

推

推